Login
Newsletter
Werbung

Thema: Erste Vorabversion von FlashPlayer 10 herausgegeben

53 Kommentar(e) || Alle anzeigen ||  RSS
Kommentare von Lesern spiegeln nicht unbedingt die Meinung der Redaktion wider.
0
Von tuxianer am Di, 16. September 2008 um 14:28 #
... wenn der X.ORG/Flash Bug mit der fehlenden Transparenz endlich mal korrigiert werden würde...
[
| Versenden | Drucken ]
  • 0
    Von gg am Di, 16. September 2008 um 14:33 #
    +1
    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von glasen am Di, 16. September 2008 um 15:04 #
    Nennt sich "Windowsless-Mode" und funktioniert mit der neuen Version von Flash (eigentlich schon seit Beta 2) und einem aktuellen FF3 einwandfrei. Schaut mal unter den folgenden Links nach, dort wird erklärt was machen muss um das Feature unter Hardy zum Funktionieren zu bringen :

    [1] https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/firefox-3.0/+bug/239182
    [2] http://blogs.adobe.com/penguin.swf/2008/08/windowless_mode_fix.html

    Unter Intrepid funktioniert es ohne weiteres Zutun. Bei anderen Distributionen dürfte es höchstwahrscheinlich ebenfalls passende Fixes geben.

    [
    | Versenden | Drucken ]
    • 0
      Von LH am Di, 16. September 2008 um 15:36 #
      Ein Adobe Entwickler hat übrigens mal den "Windowsless-Mode" als Todsünde bezeichnet, weil er für den schlechten Ruf von Flash mit verantwortlich ist.
      Flash läuft in diesem Modus deutlich langsamer, und laut seiner Aussagen nutzen zu viele Entwickler diesen resourcenfressenden Modus ohne echten Grund.
      [
      | Versenden | Drucken ]
    0
    Von Kevin Krammer am Di, 16. September 2008 um 18:02 #
    Oder der Bug, dass die Toggle Actions im Kontextmenü nicht funktionieren.

    Bisher hat bei mir noch keine einzige Version des Flashplayers korrekt auf das Entfernen des Play oder Loop Hakens reagiert.

    [
    | Versenden | Drucken ]
0
Von AlgorithMan am Di, 16. September 2008 um 15:00 #
das klingt mal wieder nicht nach 64 bit...
[
| Versenden | Drucken ]
  • 0
    Von also echt am Di, 16. September 2008 um 15:03 #
    Wer will schon 64bit? Ich habe mir hier mal spaßeshalber ein 64bit -System aufgesetzt und bin entsetzt wie lahm sich alles anfühlt. Hätte ich so nicht gedacht. Werde ich hübsch wieder löschen.
    [
    | Versenden | Drucken ]
    • 0
      Von mschill am Di, 16. September 2008 um 15:20 #
      Also kriegst du es hin 8 GB RAM mit eimem 32-Bit OS zu verwenden? Und wie hast du das gemacht? Achja, kannst du mit 32-Bit auch einfach so grosse Datenträger über MMIO verwenden?

      *kopfschüttel*

      Gruss,
      Mischael Schill

      [
      | Versenden | Drucken ]
      • 0
        Von Meep am Di, 16. September 2008 um 15:23 #
        Öhm.. mit einem unpatched (oder zumindest reinem Gentoo patchset, kp was die noch alles reinmischen) gehen Problemlos bis zu 64GB. Selbst von Win2K gibt es eine Version die glaub bis zu 16GB RAM kann.
        Das einzige Limit ist, dass eine Anwendung weiterhin nur eine Bestimmte Menge (2GB?) an Ram bekommt.
        [
        | Versenden | Drucken ]
        • 0
          Von Anarcho am Di, 16. September 2008 um 15:30 #
          Klar geht mit PAE unter 32 Bit mehr als 4GB RAM. Ist nur dann nicht mehr so performant da das OS das (32Bit) Fenster welches den aktuellen Ausschnitt des RAMs zeigt immer verschieben muss weil es nicht mehr als 4GB gleichzeitig betrachten kann.
          [
          | Versenden | Drucken ]
        0
        Von sd07 am Di, 16. September 2008 um 15:51 #
        Suse 7.1 kam seinerzeit schon mit 64GB-Hauptspeicherunterstützung (zur Erklärung siehe die anderen Postings von Meep und Anarcho).
        Erscheinungstermin von Suse 7.1: Februar 2001.
        [
        | Versenden | Drucken ]
      0
      Von pinky am Di, 16. September 2008 um 15:26 #
      Meine 64bit Systeme rennen! Und ich finde es schon deshalb gut um endlich mal die i386 Zöpfe abzuschneiden. Viele Distributionen wie Debian bauen ja immernoch dafür ihre 32bit Pakete. Auch wenn man jetzt diskutieren kann ob und in welchen Fällen eine Optimierung etwas bringt, etwas optimiert kann auf jedenfall nicht schaden... ;-)

      Und 64bit Flash habe ich auch -> gnash und swfdec :-)

      [
      | Versenden | Drucken ]
      0
      Von Joe King am Di, 16. September 2008 um 15:37 #
      ??? 64bit langsamer als 32bit???
      Irgendwas machst du falsch...
      [
      | Versenden | Drucken ]
      • 0
        Von Feuerfrei am Di, 16. September 2008 um 16:03 #
        Nicht wie du es schreibst. Würde sich sonst nichts ändern, würde der Sprung auf 64Bit genau wie jede andere Erhöhung zu einer Verlangsamung führen. Man sollte sich durch den Kompatibilitätsmodus nicht täuschen lassen, x86_64 ist eine neue Architektur, die viele nie benutzte Features von x86 abschafft und neue Wege geht. x86_64 ist trotz 64Bit in der Regel schneller, aber nicht wegen der 64Bit.
        [
        | Versenden | Drucken ]
        • 0
          Von Donnerhorst am Di, 16. September 2008 um 16:24 #
          i++
          [
          | Versenden | Drucken ]
          0
          Von mic am Di, 16. September 2008 um 18:15 #
          Es ist nicht trotz der 64 Bit schneller
          sondern wegen der neuen Funktionen, welche die 64 Bit nutzen.

          Aber der große Sprung kommt wohl nicht von den 64Bit
          sondern von den neuen Funktionen der 64Bit-Prozessoren
          welche im 32Bit-Compilat einfach nicht verwendet werden.
          -> Schade um den neuen 64Bit-Prozessor

          [
          | Versenden | Drucken ]
        0
        Von Nanu am Di, 16. September 2008 um 18:25 #
        Was kann man an einer X86_64 Standardinstallation falsch machen?! Die gleiche Distro in 32bit-Form auf einer anderen Partition läuft viel, viel flüssiger und ja, schneller, auf meinem Intelsystem.
        [
        | Versenden | Drucken ]
      0
      Von allo am Di, 16. September 2008 um 15:39 #
      Also hier läuft 64 bit debian + 32bit compat libraries prima. Von wegen langsam ...
      [
      | Versenden | Drucken ]
      0
      Von Erdie am Di, 16. September 2008 um 16:18 #
      Ich behaupte ja nicht, das 64bit generell schneller ist, aber wenn es bei Dir wirklich signifikant langsamer als 32bit ist, dann mußt Du wohl etwas gravierendes falsch gemacht haben oder einer Selbstsuggestion erlegen sein. Vielleicht liegt es auch an einer aktuten Form von Speichermangel, was ich allerdings weniger vermute.
      [
      | Versenden | Drucken ]
      0
      Von Lee am Di, 16. September 2008 um 17:37 #
      Ich nutze Archlinux 64Bit mit alles drum und dran, 32Bit Programme laufen auch ohne probleme drauf (dank lib32) für alle fälle gibt es noch chroot... ich nutze lib32 nur um Call of Duty 4 mit wine zu spielen, und flashplugin auch nützen zu können.

      und 4Gb Speicher kann ich nur so richtig ausnutzen, ich nutze Arch64Bit-Laptop (Aspire 5920g) als Mobile Server, und auch als Game-Server :-)

      ...dann nutzt 64Bit aber schon.

      [
      | Versenden | Drucken ]
    0
    Von Pete am Di, 16. September 2008 um 17:53 #
    dpkg --force-architecture -i + Bibliotheken
    Anleitung auf deutsch für Ubuntu:
    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von Stefan Becker am Di, 16. September 2008 um 19:35 #
    Und täglich grüßt das Murmeltier.

    Diesen Teilthread "wo bleibt 64 Bit" kann man demnächst automatisch mit einhängen bei einer neuen Flashversion.

    [
    | Versenden | Drucken ]
0
Von hEAdr00m am Di, 16. September 2008 um 17:51 #
Videos müssen schön schnell laufen und sollen keine 100% Prozessor fressen. Was anderes als Videos ist überhaupt nicht wichtig oder der Erwähnung wert.
[
| Versenden | Drucken ]
0
Von naseweis am Di, 16. September 2008 um 18:06 #
Das wichtigste Feature fehlt mir da immernoch: Vernünftiger Support für andere Browser als nur Firefox.
Wir hatten das Thema neulich erst aber mir ist es immernoch der größte Dorn im Auge, dass mit Konqueror einfach extrem viele Webseiten nicht richtg dargestellt werden können.
Auch dass manche ältere Flash-Version (bis einschließlich 9.0.48.0) im Konqueror noch einigermaßen funktioniert reicht nicht, da man dann auf genug Webseiten (z.B. ikea.de) schlicht die Meldung dass man eine neuere Version des Plugins braucht, statt der Darstellungsprobleme bekommt, was leider kein Stück besser ist.
Vielleicht kann man sich hier die "doofer kde-Flame - geh doch zuhause"-Sprüche mal sparen, denn schließlich ist die News ja zu Flash und nicht zu KDE... ...aber seit das so ist, ist der Konqueror als Browser kaum noch zu gebrauchen.
[
| Versenden | Drucken ]
  • 0
    Von sd07 am Di, 16. September 2008 um 19:33 #
    Es gibt leider keinen ausdrücklichen Konqueror-Support von Adobe für Flash, im Gegensatz zu Gnash (Klash).
    Leider kann man viele Flash-Videos mit Gnash noch nicht abspielen.
    Vielleicht sollte man aber doch lieber mit den noch vorhandenen Unzulänglichkeiten von Gnash und Swfdec im Internet surfen.
    Flash unterstützt Konqueror nicht oder nicht mehr richtig?
    Gut, dann werfen wir jetzt Konqueror weg?
    Wegen eines Plugins, mit dem sich die meisten Leute doch nur meist komplett illegale Inhalte auf Youtube anschauen (Youtube bzw. Google besitzen am Großteil "ihrer" gehosteten Videos keinerlei "Broadcast-Rechte")?
    [
    | Versenden | Drucken ]
    • 0
      Von Max_M am Di, 16. September 2008 um 21:27 #
      Debian Lenny KDE.
      Flash 10 RC2 läuft sowohl mit Icewaeasel,wie auch Konqueror, ohne Probleme.
      [
      | Versenden | Drucken ]
      • 0
        Von naseweis am Di, 16. September 2008 um 21:52 #
        Klingt gut! Allerdings redet die News vom Erscheinen des RC1.
        Hast Du da den besseren Draht zu Adobe oder haste Dich in der Version vertan? Sag doch nochmal Bescheid.
        Versionen, die hier nicht befriedigend liefen:
        netscape-flash-9.0.115.0
        netscape-flash-9.0.124.0
        netscape-flash-10_beta20080515
        netscape-flash-10_beta20080702
        netscape-flash-10_beta20080811
        [
        | Versenden | Drucken ]
        • 0
          Von Max_M am Di, 16. September 2008 um 23:25 #
          Sorry, meinte RC1.

          Habe keinerlei Probleme, Flash und HD-Flash läuft tadellos.

          [
          | Versenden | Drucken ]
    0
    Von blub am Di, 16. September 2008 um 19:34 #
    Ich ärger mich mit Opera 9.5 auch jedes mal zu Tode wenn das flash plugin mal wieder abstürzt oder 100% Last erzeugt.....
    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von Oh_no am Di, 16. September 2008 um 21:30 #
    Mir ist das völlig egal.

    Ich benutze zum surfen den Konqueror gezielt ohne Flash- Plugin. Das erspart mir einiges an nerviger Zappel- Werbung. Wenn irgend eine Seite ohne den Mist nicht funktioniert, clicke ich auf "Öffnen mit Firefox".

    [
    | Versenden | Drucken ]
    • 0
      Von naseweis am Mi, 17. September 2008 um 09:21 #
      Die Taktik sollte heutzutage aber die "Öffnen mit Firefox"-Funktion zur meistbenutzten werden lassen, was ich sehr schade finde.
      Ich persönlich konnte früher schon Mozilla nichts abgewinnen und empfinde den Firefox auch kaum als echten Fortschritt. Mir wäre lieber, nur den Konqueror einsetzen zu können. DEN finde ich nämlich durch und durch gut.
      [
      | Versenden | Drucken ]
      0
      Von Mesotti am Mi, 17. September 2008 um 13:25 #
      Genauso hätte ich es eigentlich auch gerne.
      Mich kotzt dann aber die immer wieder aufpoppende Aufforderung an, doch bitte Flash zu installieren. Wenn man Foren liest, die bloß ne' ohnehin (von mir zumindest) nicht beachtete Werbung als Flash haben, kann das nervtötend sein.

      Kann man das unterbinden oder nervt Dich das einfach nicht so wie mich?

      [
      | Versenden | Drucken ]
    0
    Von Nulli am Mi, 17. September 2008 um 07:43 #
    Wieso kaum noch zu gebrauchen? Eher sind Browser MIT Flash kaum zu gebrauchen, weil die, zumindest bei mir, ständig crashen. Konqueror ist jedenfalls der stabilste Browser den ich kenne und daher sehr empfehlenswert!
    [
    | Versenden | Drucken ]
    • 0
      Von naseweis am Mi, 17. September 2008 um 09:18 #
      Es ist natürlich so, dass mittlerweile viele (vor allem interaktive) Inhalte per Flash realisiert werden und nicht jeder dieser Inhalte ist entbehrlich, wenn man die betreffende Seite "richtig" ausnutzen möchte.
      Videodarstellung ist da sicherlich ein wichtiger Faktor aber längst nicht alles.
      Ich denke da an interaktive Grafiken zum Medallienspiegel während der Olympischen Spiele oder zu Wahlergebnissen bei Land-/Bundestagswahlen bei beispielsweise Spiegel-Online oder auch eingebettete Audioplayer in Online-Musikshops, wo man vor dem Download auch noch mal "vorhören" kann.
      Vielfach sind auch die Links, die einem das tiefere Eindringen in Kataloge ermöglichen in Flash-Animationen versteckt und ohne Flash funktionieren dann die Online-Einkäufe nur halb so gut.
      Das mag für einen echten L33t-Internet-Rambo-Hacker alles nur "Schrott" und entbehrlich sein, aber spätestens wenn unser Hacker-Stallone dann mal heiratet, hat er diese Einstellungen schnell nochmal überdacht.

      Zu den Crashes kann ich nur sagen, dass ich auch ohne Zutun von Flash den Konqueror schon einige Male zum Abstürzen bekommen habe und er - neben der Plugin-Probleme - auch oft genug Meldungen a la "Ein Script auf dieser Seite behindert die HTML-Darstellung" (ebay z.B. - ein echtes No-Go) liefert, die mir Deine "alles eitel Sonnenschein"-Sicht der Dinge etwas geschönt erscheinen lassen.

      [
      | Versenden | Drucken ]
      • 0
        Von LH am Mi, 17. September 2008 um 10:48 #
        "oder zu Wahlergebnissen bei Land-/Bundestagswahlen bei beispielsweise Spiegel-Online"

        Darüber ärgere ich mich, trotzt vorhandenem Flashplayer, jedesmal. Das wäre oftmals alles auch in HTML+JS machbar, oder zumindest hätte man die Teile auf Flash beschränken sollen wo sie bei HTML+JS Probleme hätten (z.B. Diagramme, wobei es hier auch schon mit JS sehr ausgefeilte Lösungen für alle Diagrammtypen gibt).

        [
        | Versenden | Drucken ]
Pro-Linux
Pro-Linux @Facebook
Neue Nachrichten
Werbung