Also inzwischen mehr als 400 betreute OOo3 Installationen und noch kein Absturz widersprechen deiner Kritik... und dein Wunsch höre ich heute zum ersten Mal von einem Nutzer... ich stufe die Relevanz daher sehr niedrig ein.
Ich kann zwar nur 50 Installationen aufweisen, aber immerhin 12 gemeldete Abstürze auf 4 Systemen innerhalb von knapp 2 Wochen.
Naja, das sehe ich anders. Ich halte das für ein wichtiges Standardfeature. Das war mein erster Gedanke, die Ansicht umzustellen, als ich den Writer zum ersten Mal ausprobiert habe, das ist auch immer das erste was ich in Word einstelle. Hab auch schon von anderen gehört, die das vermissen. In der Issue-Diskussion werden ja auch alle Argumente dafür dargelegt, warum das für viele unverzichtbar ist. Und ich denke, dass die, die das dort wünschen nur eine winzige Spitze des Eisberges sind, weil sich die wenigstens sich die Mühe dazu machen und OO deswegen einfach wieder deinstallieren.
Von Tim Kanauer am Mo, 10. November 2008 um 20:17 #
So etwas zu sagen ist einfach nur sonderlich. Warum willst du 544 PDF-Seiten importieren. Ich importiere einige, aber nicht hunderte Seiten und das mit Erfolg. Ich kann solche Leute nicht verstehen. Es gibt andere Programme die so etwas besser können. Bezahle etwas dafür und du bekommst es. Und das dieser Import Stunden dauern würde (selbst mit einem sehr modernen Rechner) war zu erwarten. Ich weiß immer noch nicht ob dein Kommentar ein gut getarnter Trollversuch ist, oder du das ernst meinst. Nicht wirklich oder?
Von Freedom and social Democracy am Mo, 10. November 2008 um 20:21 #
Ich hab sogar mal über 1400 Seiten PDF importieren wollen um es als Xhtml abzuspeichern, hat mehrere Tage gedauert (Karl Marx Das Kapital Band I + II) und dann ist OpenOffice abgestürtzt, so ein Mist aber auch.
Von Tim Kanauer am Di, 11. November 2008 um 09:54 #
Zu 1. Ja, es wird gesagt das prinzipiell PDF-Dokumente importiert werden können. Es wird aber gleichermaßen darauf hingewiesen das es nicht 100% funktioniert. Diese Information ist transparent dargestellt und daher wirkt für mich schon alleine die Frage "Wieso soll es das dann doch nicht können?" einfach nur an den Haaren herbeigezogen.
zu 2. Ja und Nein. Sicherlich würden Leute die sich nicht informieren daran aufreiben, aber sicher nicht jemand der sich zu beginn seiner Arbeit darüber Gedanken macht ob er das richtige Werkzeug verwendet.
zu 3. Die Nennung von zwei Werkzeugen macht keine Anleitung aus. Ferner habe ich nicht aus Spaß die Frage gestellt "Warum sollte das OOo besser machen?". Gibt es einen Grund diese beiden Programme nicht zu verwenden?
Von WullyBully am Di, 11. November 2008 um 14:50 #
"Es wird aber gleichermaßen darauf hingewiesen das es nicht 100% funktioniert. Diese Information ist transparent dargestellt und daher wirkt für mich schon alleine die Frage "Wieso soll es das dann doch nicht können?" einfach nur an den Haaren herbeigezogen."
Also dann kann man halbfertige Software den Nutzern vor die Füße schmeißen, man muß nur sagen, daß sie halbfertig ist: 1) A funktioniert nicht 2) Bei B gibt es auch Probleme 3) C führt meist zum Absturz 4) ... und so weiter
Das wäre dann nach Deiner Logik "transparent" und Kritik an dem Gemurkse an den Haaren herbeigezogen. - Junge, ist das eine verquere Logik! Philosophiestudi im 2. Semester Marxismus-Leninismus?
Von Tim Kanauer am Di, 11. November 2008 um 20:50 #
Ich bleibe dabei. Der PDF-Import steht als Beta-Version für Nutzer bereit und ist kein Kernelement der Anwendung. Niemand wird gezwungen es zu verwenden, wenn man ein ausgreireiftes Produkt benötigt. Wie deutlich soll man es noch sagen? Es ist eine Beta-Version. Glaubst du wirklich das eine Beta-Version allen Ansprüchen genüge werden kann? Open Source lebt vom mitmachen. Das heißt du verwendest die Software, meldest einen Fehler oder versuchst ihn selber zu beheben. Deine Art von Kritik ist angebracht wenn die Entwickler von Produktionsreife sprechen. Tun sie aber nicht.
"Please note that this is a beta version. While fully functional, some special features like importing layout of LaTeX PDF or import of some complex vector graphics elements. To further improve the import quality of this extension, we need your feedback! You can add comments here or drop a note on the mailing lists, preferably to dev@graphics.openoffice.org." http://blogs.sun.com/GullFOSS/entry/pdf_import_extension_is_now
Von taudorinon am Mi, 12. November 2008 um 10:20 #
"Open Source lebt vom mitmachen. Das heißt du verwendest die Software, meldest einen Fehler oder versuchst ihn selber zu beheben. Deine Art von Kritik ist angebracht wenn die Entwickler von Produktionsreife sprechen. Tun sie aber nicht."
Seit Porgramme wie Firefox oder Openoffice.org einer großen Öffentlichkeit bekannt sind und auch Linuxdistributionen weite Verbreitung finden hat sich irgendwie die Versionsnummer als Stabilitästindikator festgesetzt. Sobald eine Versionswechsel stattgefunden hat ist diese Version das Maß aller Dinge und Kinderkrankheiten sind mangelende Qualtität. Dabei ist es auch unerheblich das auch ältere Versionen, die sich als stabil erwiesen haben, weitergepflegt und angeboten werden, um eben diesen Kinderkrankheiten aus dem Weg zu gehen bis diese behoben sind. Der Erfolg von Open Source wird hier zugleich ihr Fluch.
Marx lesen? Also ich würde bei dem Stil eher "entziffern" sagen ... bua ist das grauselig. Über Inhalte kann man natürlich streiten, aber stilistisch und vom gedanklichen Aufbau her ist das Werk einfach mangelhaft.
Von Tim Kanauer am Mo, 10. November 2008 um 20:20 #
Wenn Lenny (?) da ist (also in einem halben Jahr oder so). Aber du kannst es von Experimental installieren. Unter sidux geht das prima (für OOo 3.0 und GIMP 2.6).
OOo3 Backports für Debian-Etch sind anscheinend unproblematisch. Kanotix hat sie z.B. gleich übernommen und es wurden keine Probleme berichtet. Es ist zu erwarten, dass in Sid sich instabile und stabile OOo3-Versionen regelmäßig abwechseln, wie das häufig bei OOo2 der Fall war. Aber es genügt ja OpenOffice auf dem Produktivsystem zu haben, bei einer Sid-Installation macht man i.w. andere Dinge
Hm, Gimp 2.7.1 ist bereits in Lenny drin, nicht nur in sid, also wirds in nächstem stable sein. OOo3 kommt nicht rein, da muss man dann auf backports gehen, oder man hat gar kein debian
Von Matthias Popp am Di, 11. November 2008 um 19:31 #
Wie kommst auf das schmale Brett ? Bei ist es noch immer Gimp 2.4.7. Zumal von Gimp 2.7.1 noch nix zu sehen ist. Also vorher informieren danach Brain 1.0 nutzen, und dann schreiben.
Danke für die Korrektur, die Info war an sich debian-offiziell, bloß ist mir aus Versehen beim Tippen die 4 vor der 7 abhanden gekommen Richtig ist, dass gimp 2.4.7-1 z.Z. in lenny und unstable gleich ist, 2.6.2-1 ist noch in experimental, ebenso wie OOo3.
Von Freedom and social Democracy am Mo, 10. November 2008 um 20:18 #
Und wie oft wurde sie über andere Quellen heruntergeladen ?
Zum Beispiel Torrent/Emule ? Download.com, chip.de heise software etc etc ? Wie oft auf USB Stick oder CD gezogen und auf mehreren Rechnern installiert ?
Die Downloadzahl sagt mal sowas von rein gar nichts aus !
Natürlich ist es nicht genau und das es wahrscheinlich noch mehr Downloads waren steht außer Frage. Aber es geht darum das das Projekt sagen kann wir haben über 10 Millionen Downloads die man auch nachweisen kann.
PS: Wenn das Projekt seinen eigenen Torrent Tracker hat dann kann man das mitzählen. Emule wird aber denke ich nicht so ausschlaggebend sein da die Verbreitung doch recht abgenommen hat.
Es zeigt soviel dass es sich langsam herumgesprochen hat ;o)
Ansonsten installiere ich kein Programm mehr separat da sie inzwischen alles können was ich unbedingt brauche) sondern warte auf die neue Version meiner Distri.
Ich habe die neue Version zum Glück nicht installiert, aber ein Kollege verwendet sich bereits. Sie ist *noch* langsamer als die Vorgängerversion. Essentielle Lücken wurden nicht geschlossen (mathematische Formeln, Bilder in Tabellen, Tabellen in Tabellen, diese extrem abnormale Art des Zwischenspeicherns). Wahrscheinlich werden immer mehr Teile in Java programmiert (oder von C++ programmierenden Java-Programmierern). Ich verwende OOo nur noch für Präsentationen.... hoffentlich gibt es bald gute freie Alternativen...
Ich nutze es seit Jahren, und finde, es wird immer besser.
Und nun? So hat jeder seine eigene Meinung, der eine mags, der andere ned. Und wenn was nicht passt, dann bitte nicht hier reinschreiben, sondern nen Bugreport machen. Die Entwickler haben nun mal nicht die Zeit, jedes Forum nach Fehlermeldungen zu durchforsten.
auf meinem Laptop (PIII/833 mit 512 MB RAM unter Debian Etch) läuft OOo 3.0 sehr gut. Ich habe die NL Version fon http://nl.openoffice.org heruntergezogen und dann installiert. Sehr angenehm, die NL, die E und die D Rechtschreibkontrolle etc. sind schon mit dabei, ganz so wie ich es brauche.
Ich verwende OOo schon seit es Star Writer 2.0 (für DOS) gab. Bei meinem Arbeitgeber arbeiten wir mit MS Office. Da ist mir OOo denn doch lieber. Ich bin absolut zufrieden, nur das alte StarOffice Mail-Modul (ach ja, das war wirkich gut) ... - aber man kann nicht alles haben.
Abstürze? Bislang nicht. PDF-Export: Wird immer besser. Den Import muss ich unbedint ausprobieren, der interessiert mich sehr.
Fazit: Der Download lohnt, Installation ist simpel, guter Stoff
http://alayadawnjohnson.wordpress.com/2008/10/27/open-office-normal-view/
Ich fand die Darstellung von Texten bei OpenOffice immer ziemlich normal.
Die gepunktete Linie als Seitenumbruch?
Gruß
Naja, das sehe ich anders. Ich halte das für ein wichtiges Standardfeature. Das war mein erster Gedanke, die Ansicht umzustellen, als ich den Writer zum ersten Mal ausprobiert habe, das ist auch immer das erste was ich in Word einstelle. Hab auch schon von anderen gehört, die das vermissen. In der Issue-Diskussion werden ja auch alle Argumente dafür dargelegt, warum das für viele unverzichtbar ist. Und ich denke, dass die, die das dort wünschen nur eine winzige Spitze des Eisberges sind, weil sich die wenigstens sich die Mühe dazu machen und OO deswegen einfach wieder deinstallieren.
Und das dieser Import Stunden dauern würde (selbst mit einem sehr modernen Rechner) war zu erwarten.
Ich weiß immer noch nicht ob dein Kommentar ein gut getarnter Trollversuch ist, oder du das ernst meinst. Nicht wirklich oder?
1. pdf2html
(pdftohtml - program to convert pdf files into html, xml and png images)
dann
2. html2xhtml
(http://www.it.uc3m.es/jaf/html2xhtml/)?
Warum sollte das OOo besser machen?
2. Wenn MS Office PDFs importieren könnte und sich an großen Dateien verschlucken würde, würde jeder davon reden, wie schlecht MS Office nicht ist.
3. Die Anleitung mit "pdf2html" und "html2xhtml" ist ja wohl ein Scherz, oder?
Ja, es wird gesagt das prinzipiell PDF-Dokumente importiert werden können. Es wird aber gleichermaßen darauf hingewiesen das es nicht 100% funktioniert. Diese Information ist transparent dargestellt und daher wirkt für mich schon alleine die Frage "Wieso soll es das dann doch nicht können?" einfach nur an den Haaren herbeigezogen.
zu 2.
Ja und Nein. Sicherlich würden Leute die sich nicht informieren daran aufreiben, aber sicher nicht jemand der sich zu beginn seiner Arbeit darüber Gedanken macht ob er das richtige Werkzeug verwendet.
zu 3.
Die Nennung von zwei Werkzeugen macht keine Anleitung aus. Ferner habe ich nicht aus Spaß die Frage gestellt "Warum sollte das OOo besser machen?". Gibt es einen Grund diese beiden Programme nicht zu verwenden?
Also dann kann man halbfertige Software den Nutzern vor die Füße schmeißen, man muß nur sagen, daß sie halbfertig ist:
1) A funktioniert nicht
2) Bei B gibt es auch Probleme
3) C führt meist zum Absturz
4) ... und so weiter
Das wäre dann nach Deiner Logik "transparent" und Kritik an dem Gemurkse an den Haaren herbeigezogen. - Junge, ist das eine verquere Logik! Philosophiestudi im 2. Semester Marxismus-Leninismus?
Was heutzutage alles für Leute frei rumlaufen ...
Open Source lebt vom mitmachen. Das heißt du verwendest die Software, meldest einen Fehler oder versuchst ihn selber zu beheben. Deine Art von Kritik ist angebracht wenn die Entwickler von Produktionsreife sprechen. Tun sie aber nicht.
http://extensions.services.openoffice.org/project/pdfimport
"Please note that this is a beta version. While fully functional, some special features like importing layout of LaTeX PDF or import of some complex vector graphics elements. To further improve the import quality of this extension, we need your feedback! You can add comments here or drop a note on the mailing lists, preferably to dev@graphics.openoffice.org."
http://blogs.sun.com/GullFOSS/entry/pdf_import_extension_is_now
Ist das wirklich so schwer zu verstehen?
Seit Porgramme wie Firefox oder Openoffice.org einer großen Öffentlichkeit bekannt sind und auch Linuxdistributionen weite Verbreitung finden hat sich irgendwie die Versionsnummer als Stabilitästindikator festgesetzt. Sobald eine Versionswechsel stattgefunden hat ist diese Version das Maß aller Dinge und Kinderkrankheiten sind mangelende Qualtität. Dabei ist es auch unerheblich das auch ältere Versionen, die sich als stabil erwiesen haben, weitergepflegt und angeboten werden, um eben diesen Kinderkrankheiten aus dem Weg zu gehen bis diese behoben sind. Der Erfolg von Open Source wird hier zugleich ihr Fluch.
Aber es genügt ja OpenOffice auf dem Produktivsystem zu haben, bei einer Sid-Installation macht man i.w. andere Dinge
Ansgar
OOo3 kommt nicht rein, da muss man dann auf backports gehen, oder man hat gar kein debian
Richtig ist, dass gimp 2.4.7-1 z.Z. in lenny und unstable gleich ist, 2.6.2-1 ist noch in experimental, ebenso wie OOo3.
Zum Beispiel Torrent/Emule ?
Download.com, chip.de heise software etc etc ?
Wie oft auf USB Stick oder CD gezogen und auf mehreren Rechnern installiert ?
Die Downloadzahl sagt mal sowas von rein gar nichts aus !
PS: Wenn das Projekt seinen eigenen Torrent Tracker hat dann kann man das mitzählen. Emule wird aber denke ich nicht so ausschlaggebend sein da die Verbreitung doch recht abgenommen hat.
Ansonsten installiere ich kein Programm mehr separat da sie inzwischen alles können was ich unbedingt brauche) sondern warte auf die neue Version meiner Distri.
Wahrscheinlich werden immer mehr Teile in Java programmiert (oder von C++ programmierenden Java-Programmierern).
Ich verwende OOo nur noch für Präsentationen.... hoffentlich gibt es bald gute freie Alternativen...
Und nun?
So hat jeder seine eigene Meinung, der eine mags, der andere ned. Und wenn was nicht passt, dann bitte nicht hier reinschreiben, sondern nen Bugreport machen. Die Entwickler haben nun mal nicht die Zeit, jedes Forum nach Fehlermeldungen zu durchforsten.
auf meinem Laptop (PIII/833 mit 512 MB RAM unter Debian Etch) läuft OOo 3.0 sehr gut. Ich habe die NL Version fon http://nl.openoffice.org heruntergezogen und dann installiert. Sehr angenehm, die NL, die E und die D Rechtschreibkontrolle etc. sind schon mit dabei, ganz so wie ich es brauche.
Ich verwende OOo schon seit es Star Writer 2.0 (für DOS) gab. Bei meinem Arbeitgeber arbeiten wir mit MS Office. Da ist mir OOo denn doch lieber. Ich bin absolut zufrieden, nur das alte StarOffice Mail-Modul (ach ja, das war wirkich gut) ... - aber man kann nicht alles haben.
Abstürze? Bislang nicht. PDF-Export: Wird immer besser. Den Import muss ich unbedint ausprobieren, der interessiert mich sehr.
Fazit: Der Download lohnt, Installation ist simpel, guter Stoff