Von ist-doch-egal am Mo, 17. November 2008 um 09:53 #
Man kann sagen, was man will über die Phoronix Tests,
ABER die Tests auf einem System zu installieren, mit dem wirklich arbeitet - und sei das auch "ernsthaft" Spielen - ,
UND sich danach zu beschweren, dass die Tests gewisse nötige Annahmen in Form von Konfigurationen auf dem System durchführen,
ist nicht ein bisschen, hmm ..wie soll ich sagen... Bluna ?
Man nimmt eine saubere Partition und eine frische, unkonfigurierte Linux - oder was auch immer - Installation, die man so lässt, wie der Distributor es gemacht hat und da drauf kommen die Phoronix-Tests.
...nach dem Motto, wenn man unter Windows den 3DMark 2006 installiert muß man damit rechnen, daß man das System zerschießt??
Nee nee, is kla...
Ein Benchmark ist eine Software die installiert wird und funktioniert. So wie alles andere auch. Wenn es dann unbedingt notwendig ist, daß System-relevante Daten verändert werden, dann muß das zumindest begründet und durch die Software gegengefragt ("Sind Sie sicher..?") werden...
macht man nicht Benchmarks vor allem um die Auswirkungen seines OS-Tunings feststellen zu können, zb. was bringt der neue Grafiktreiber für FPS oder was für Auswirkungen hat das ändern der XYZ-Config?
Deswegen ja, wenn es etwas überschreibt sollte es auch fragen und ggf. die Daten zum Ausgangszustand wiederherstellen.
soweit ich das verstanden habe ist die "Phoronix Test Suite" dazu entwickelt worden, verschiedene Soft und Hardware miteinander vergleichen zu können.
Da ist es natürlich sinnvoll die Konfiguration des Systems in etwa gleich zu halten, wenn nicht sogar exact gleich(wenn man das ernsthaft betreibt). Und da halte ich es sogar für äußerst praktisch, wenn die Suite dieses checkt und anpaßt.
Der Benchmark hat mit 3DMark als nichts zu tun und hat auch einen anderen Zweck. Die "Phoronix Test Suite" ist wohl eher mit den großen Datenbank-Benchmarks oder ähnlichem zu vergleichen. Gibt es eine Art 3DMark unter Linux überhaupt?
Nichtsdestotrotz sollte in einem Log(und auch auf dem Schirm im Log) natürlich immer stehen, was verändert wurde.
ABER die Tests auf einem System zu installieren, mit dem
wirklich arbeitet - und sei das auch "ernsthaft" Spielen - ,
UND sich danach zu beschweren, dass die Tests gewisse
nötige Annahmen in Form von Konfigurationen auf dem System durchführen,
ist nicht ein bisschen, hmm ..wie soll ich sagen... Bluna ?
Man nimmt eine saubere Partition und eine frische, unkonfigurierte Linux - oder was auch immer - Installation, die
man so lässt, wie der Distributor es gemacht hat und da drauf kommen die Phoronix-Tests.
Nee nee, is kla...
Ein Benchmark ist eine Software die installiert wird und funktioniert. So wie alles andere auch.
Wenn es dann unbedingt notwendig ist, daß System-relevante Daten verändert werden, dann muß das zumindest begründet und durch die Software gegengefragt ("Sind Sie sicher..?") werden...
Deswegen ja, wenn es etwas überschreibt sollte es auch fragen und ggf. die Daten zum Ausgangszustand wiederherstellen.
dazu entwickelt worden,
verschiedene Soft und Hardware miteinander vergleichen zu können.
Da ist es natürlich sinnvoll die Konfiguration des Systems in etwa gleich zu halten, wenn nicht sogar exact gleich(wenn man das ernsthaft betreibt). Und da halte ich es sogar für äußerst praktisch, wenn die Suite dieses checkt und anpaßt.
Der Benchmark hat mit 3DMark als nichts zu tun und hat auch einen anderen Zweck.
Die "Phoronix Test Suite" ist wohl eher mit den großen Datenbank-Benchmarks oder ähnlichem zu vergleichen.
Gibt es eine Art 3DMark unter Linux überhaupt?
Nichtsdestotrotz sollte in einem Log(und auch auf dem Schirm im Log) natürlich immer stehen, was verändert wurde.
So viel zu meiner subjectiven Einschätzung.