In eurem letzten Absatz erwähnt ihr NB3, dass nicht fertig geworden ist.
Ist das eigentlich eine komplette Eigenentwicklung? Falls ja, warum setzt ihr denn nicht auf etwas bestehendem auf? Da eure Zeit ja knapp bemessen scheint macht es euch doch nicht noch unnötig komplizierter bzw. aufwändiger.
Es gab damals (und gibt immer noch) kein CMS, das unseren Ansprüchen an Performance genügte. Gern hätten wir ein Framework verwendet, das wenigstens grundlegende Funktionen für mod_perl 2 bietet, aber wir fanden keines. Aber die meisten Funktionen, die wir in NB3 haben werden, sind ohnehin in keinem anderen System zu finden, wir hätten sie also sowieso schreiben müssen. Nicht zu vernachlässigen sind auch die Import-Tools, mit denen wir sämtliche bestehenden Daten ins neue System übernehmen.
Achja: für GTK+2.16 wurde eine kurzer Zyklus gewählt, wir werden also schon im März (zusammen mit GNOME 2.26) ein neues GTK+ (siehe Mail von Matthias Clasen) bekommen. Und da 2.16 die letzte 2.x Reihe ist dann hoffentlich möglichst bald "bumped version to 2.90"
Wenn du den Quellcode von MacOSX hast, und du ihn unter einer Open Source Lizenz verteilen kannst, her damit. (Und ich meine alles, inklusive GUI). Wenn ich würds gerne auf meinem N800 nutzen.
Wenn nicht, fürchte ich das GTK doch noch lange eine Berechtigung hat.
Übrigens find ich den Screenshot jetzt auch nicht sooo hübsch.
> Übrigens find ich den Screenshot jetzt auch nicht sooo hübsch.
Sowas hab ich auf Linux schon gesehen, als Mandriva noch Mandrake hieß...
Ich frage mich ernsthaft, wieso manche Leute immer noch glauben, MacOSX wäre in Sachen Optik allem anderen haushoch überlegen. Sicher ist es nicht schlecht aber die Präsentation ist auch immer Geschmacksache und wenn GTK-Software so aussieht: http://lapoc.de/img/ardour25.png
Einfache Themes schön und gut - wenns aber nun mal ein sehr funktionsreiches Programm ist....
Und darum gehts ja doch irgendwie - um die Funktionen oder? ;-)
Ich bin jedesmal auf 120, wenn ich mich mal mit dem Finder herumärgern muss. Auf den ersten Blick ist es sehr hübsch, auf den zweiten fühlt man sich bevormundet - gibt es irgend einen Grund, warum ich nicht die Verzeichnisse vor den einfachen Dateien anordnen kann?
Anonymus ist zwar vielleicht etwas paranoid aber de Facto hat er(sie?) recht: Apple ist das letzte, dem man beim Design folgen sollte. Da kann man allenfalls lernen, wie Schriften perfekt gerendert werden...
wenigstens weiß ich jetzt, warum der Verzeichnisbaum des Konqueror in KDE4 so öde angegraut aussieht (was nicht gut sonderlich aussieht und die Lesbarkeit beeinträchtigt).
Man hat anscheinend gemeint, er müsse unbedingt nach Großkatze müffeln.
Ist das eigentlich eine komplette Eigenentwicklung? Falls ja, warum setzt ihr denn nicht auf etwas bestehendem auf? Da eure Zeit ja knapp bemessen scheint macht es euch doch nicht noch unnötig komplizierter bzw. aufwändiger.
MfG
Oo.blub.oO
Nun, wie man auch liest nicht nur diesmal nicht ;)
"Ist das eigentlich eine komplette Eigenentwicklung?"
Das war früher die Aussage dazu. Auch NB2 ist ja schon eine Eigenentwicklung.
"Falls ja, warum setzt ihr denn nicht auf etwas bestehendem auf?"
Wohl aus den selben gründen warum es viele nicht tun:
1. Eine fertige Lösung ist selten optimal an die eigenen Bedürfnisse angepasst.
2. Verbreitete Lösungen sind für gewöhnlich auch gut "besuchtes" Ziel
von automatisierten Angriffen
3. Generell oft durchaus eher durchwachsene Qualität der meisten Projekte.
4. Viele der fertigen Systeme haben einen eher hohen Resourcenverbrauch. Die Lösung von PL scheint hier sehr sparsam zu sein.
5. Das warten einer fremden Lösung nimmt am Ende auch einige Zeit in Anspruch, da fährt man nicht unbedingt besser mit.
Stimmt so nicht. Es gab seitdem neues von GTK+3.
-> Mail von Matthias Clasen
-> Minimale TODO Liste für GLIB3 und GTK+3
Achja: für GTK+2.16 wurde eine kurzer Zyklus gewählt, wir werden also schon im März (zusammen mit GNOME 2.26) ein neues GTK+ (siehe Mail von Matthias Clasen) bekommen. Und da 2.16 die letzte 2.x Reihe ist dann hoffentlich möglichst bald "bumped version to 2.90"
Gibt es eigentlich wirklich noch Leute, die das interessiert, wenn man auch das haben kann?
http://www.abitbol.org/macosx/leopard/leopard05.jpg
Wenn ich würds gerne auf meinem N800 nutzen.
Wenn nicht, fürchte ich das GTK doch noch lange eine Berechtigung hat.
Übrigens find ich den Screenshot jetzt auch nicht sooo hübsch.
Sowas hab ich auf Linux schon gesehen, als Mandriva noch Mandrake hieß...
Ich frage mich ernsthaft, wieso manche Leute immer noch glauben, MacOSX wäre in Sachen Optik allem anderen haushoch überlegen. Sicher ist es nicht schlecht aber die Präsentation ist auch immer Geschmacksache und wenn GTK-Software so aussieht:
http://lapoc.de/img/ardour25.png
sieht sie für meinen Geschmack sehr sehr gut aus.
Naja, das ist auch nicht so mein Fall. Ich mag die einfachen Themes von Ubuntu. Aber jeder hat halt andere Vorstellungen.
Und darum gehts ja doch irgendwie - um die Funktionen oder? ;-)
Ich bin jedesmal auf 120, wenn ich mich mal mit dem Finder herumärgern muss. Auf den ersten Blick ist es sehr hübsch, auf den zweiten fühlt man sich bevormundet - gibt es irgend einen Grund, warum ich nicht die Verzeichnisse vor den einfachen Dateien anordnen kann?
Anonymus ist zwar vielleicht etwas paranoid aber de Facto hat er(sie?) recht: Apple ist das letzte, dem man beim Design folgen sollte. Da kann man allenfalls lernen, wie Schriften perfekt gerendert werden...
wenigstens weiß ich jetzt, warum der Verzeichnisbaum des Konqueror in KDE4 so öde angegraut aussieht (was nicht gut sonderlich aussieht und die Lesbarkeit beeinträchtigt).
Man hat anscheinend gemeint, er müsse unbedingt nach Großkatze müffeln.
http://www.tungstengraphics.com/
Falsch, 11.1 enthält weitherhin KDE 3.5.10.