Von Flying Circus am Mo, 19. Januar 2009 um 17:32 #
Wenn jemand etwas so simples wie eine Desktoptapete verkaufen kann, soll er - viel Spass. Aber das läuft darauf hinaus, das diejenigen, die die richtige, harte Arbeit nutzen, um einfache Aufsätze herzustellen, Geld bekommen, während die Kernarbeiter leer ausgehen.
Das Leben ist einfach so verdammt ungerecht.
Wie wäre es also, wenn die Tapeten-Designer von ihren Einnahmen 50% "Steuern" für die Weiterentwicklung der Kernapplikation entrichten?
Siehe oben. Wem z.B. die Entwicklung von KDE wirklich am Herzen liegt, der könnte einfach dafür spenden. Genauso bei Distributionen wie z.B. Debian. Wer gerne RedHat unterstützen würde, kann ja an Fedora spenden oder sich gar eine RedHat-Lizenz kaufen.
Ich verstehe das Problem nicht. Wieso ist es ärgerlich, wenn jemand mit freier Software Geld verdienen möchte? Wer nicht will, muß es doch nicht kaufen? Wer nicht will, kann sein Geld doch woanders spenden? Wieso müssen die, die Einnahmen haben (theoretisch!) jetzt zwangsweise was abgeben? Dann doch gleich so, daß jeder Linux-Benutzer eine Zwangsabgabe löhnen muß? Ach nein, das dann lieber doch nicht? Ach.
Das Leben ist einfach so verdammt ungerecht.
Wie wäre es also, wenn die Tapeten-Designer von ihren Einnahmen 50% "Steuern" für die Weiterentwicklung der Kernapplikation entrichten?
Siehe oben. Wem z.B. die Entwicklung von KDE wirklich am Herzen liegt, der könnte einfach dafür spenden. Genauso bei Distributionen wie z.B. Debian. Wer gerne RedHat unterstützen würde, kann ja an Fedora spenden oder sich gar eine RedHat-Lizenz kaufen.
Ich verstehe das Problem nicht. Wieso ist es ärgerlich, wenn jemand mit freier Software Geld verdienen möchte? Wer nicht will, muß es doch nicht kaufen? Wer nicht will, kann sein Geld doch woanders spenden? Wieso müssen die, die Einnahmen haben (theoretisch!) jetzt zwangsweise was abgeben? Dann doch gleich so, daß jeder Linux-Benutzer eine Zwangsabgabe löhnen muß? Ach nein, das dann lieber doch nicht? Ach.