Ich kann nur lachen darüber ! ERst verliert INTEL Prozent für Prozent an AMD weil sie einfach keine Innovationen mehr entwickeln und nun wo AMD seinen 1Ghz CPU fast ausliefert versuchen sie mit aller Gewalt gleichzuziehen und übertakten Ihre veraltete P3 Technologie auf Teufel komm raus . Naja was dabei rauskommt sieht man nun.
Das ist sie, veraltet. Im Wesentlichen beruht Intels 686 Architektur auf dem PentiumPro- Kern von 1995. Den wollte damals keiner haben weil er so teuer war (On Board Cache mit vollem Die Speed), da haben sie einfach eine kastrierte Version als P2 rausgebracht, die mit weniger großem und anfangs nicht so schnell getaktetem L2 Cache daherkam, dafür aber mit töfte Befehlserweiterungen wie MMX, die niemand braucht. Der P3 verdient die "3" im Namen nicht, hier wird vorgegaukelt, es handele sich um eine neue Prozessorgeneration. Dabei ist er auch nur ein P2 bzw. PentiumPro. Seit 5 Jahren macht Intel nichts anderes als die Strukturbreiten im Prozess zu verkleinern um ihren veralteten Schrott auf mehr MHz zu trimmen. Das ist ja leider das einzige, was bei 95% der User zählt.
Thermische Probleme, soso. Da denke ich mit Wehmut an die 68000er Zeit zurück: mein 68040er / 33 MHz brauchte noch nicht mal nen simplen Kühlkörper, und der läuft seit 8 Jahren.
Ich finde den momentanen Kampf zwischen AMD und Intel koestlich. Intel will heimlich am Aschermittwoch 1GHz III vorstellen, AMD krigt davon mit uns stellt gelich am Rosenmontag seinen GHz-Prozi vor. Daraufhin unterbietet INtel AMD um satte 300$ im Preis... Wie es wohl weiter gehen wird? Wohl nur lustig...
Die magische 1 GHz Schallmauer hat ist bei AMD bereits 11/99 gefallen. Ein japanischer Bastler hat auf seiner WebPage einen AMD-K7 mit 1,012 GHz Taktung und hervorragender Kühlung der Weltöffentlichkeit (jeder hat schliesslich die Möglichkeit die Seite sich auf Japanisch anzuschauen) präsentiert.
Ohne hier werbung fuer eine Firma machen zu wollen. Weibel bietet bereits seit laengerer Zeit einen Athlon 1GHz an. Zwar ist das Teil suendhaft teuer (meines Wissens 8000DM) und hat einen Kuehlschrank im Gehaeuse eingebat, aber funktionierten soll es trotzdem.
beim Waibel PC sollte mann aber nicht vergessen, das dort ein Athlon 700 seinen dienst tut, der einfach auf 1000 Mhz übertaktet wurde, um ihn dann Total aufwendig auf -43° zu kühlen :)
Zumal Intel erst kürzlich den P4 mit 1,4 Ghz vorgestellt hat , und der kommt noch vor nem P3 1000 raus, da der P3 zu teuer ist, und nur mit 133 Mhz läuft
passt doch alles ganz gut linux überrennt windows (erstmal die server, dann die clients) und amd holt sich den markt von intel wenn intel so weiter werkelt werden sogar die intel-stammkunden abspringen
Wie kommst Du darauf, daß AMD besser ist als Intel?
Die AMD-Produkte sind z.Zt. besser als die von Intel, das war aber auch schon umgekehrt.
Ein Markt der von AMD dominiert wird ist genausoschlimm wie ein Markt der von Intel dominiert wird. Das Beste sind schließlich immernoch Märkte, bei denen es keine Quasi-Monopolisten gibt.
Hinzuzufügen wäre noch, daß AMD auch nur Clones baut. Die ganze i386 Architektur und auch die Nachfolger bis hin zum Merced (heisst jetzt anders glaube ich) sind technische Totgeburten. In jeder Mikoelektronik-Vertiefungsvorlesung wird gesagt, wie man es besser machen könnte. Nicht nur deswegen sind wohl Alphas die Lieblingsprozessoren der Profs... Nicht zu vergessen die PowerPC Reihe. Schon zu 68k Zeiten waren Motorola CPUs denen von Intel haushoch überlegen (68040 - i468 z.B.) Der einzige Vorteil: der Scheiss ist billig und verfügbar.
Fakt ist doch eher, dass von denen kaum einer einen Prozessi entwickelt hat, der auf den Markt gekommen ist. Den dafuer braucht mensch ein paar Milliarden, um ne fab auf eine Wiese zu stellen. Dafuer reicht dann das Profgehalt dann doch wieder nicht ;)
"Anonymous" hat Töne ^_^ Der Athlon basiert ja auf den technischen Terrain des Alphas (io-system, north-/southbidge), kann gar nicht erwarten, wenn erst gescheite Boards für beide Prozessoren gleichzeitig draußen sind. Und das zukünfige Herstellungsverfahren der Athlons in Dresden wird haupsächlich auf die Techniken des PowerPC-Herstellers Motorola beruhen. AMD "nur Clones" baut, halte ich für eine heiße Aussage. Ich denke, das wollten wir alle, dass endlich jemand schafft, Intel im PC-Bereich zumindest ansatzweise das Wasser abzugraben. Ich würde an Deiner Stelle jedenfalls vorsichtiger mit rühmlichen Worten wie "Scheiss" umgehen, wenn Du garnicht mal weiß, wovon Du spricht.
Wenn AMD das Busprotokoll vom Alpha übernimmt wird der CPU-Kern dadurch auch nicht besser. Wenn das bei Dir heißt "basiert auf dem technischen Terrain", dann würde ich bei allem Respekt sagen, hast DU keine Ahnung wovon Du sprichst. Dasselbe gilt für das Herstellungsverfahren: hier werden andere Materialien als üblich und kleinere Strukturbreiten eingesetzt, um die Taktfrequenz erhöhen zu können, ohne daß die Verlustleitung überproportional ansteigt. Aber auch das hat nichts mit der Funktionalität des Kerns zu tun. Daß ich froh bin, daß AMD Intel das Wasser abgräbt, hab ich nicht bestritten. Hättest Du jemals einen PowerPC und einen x86er in Assembler programmiert, wüsstest Du wovon ich rede.
Intel hat ja auch eine mit nur 2 Mrd. Dollar gefüllte Kriegskasse und das netto. Soviel Umsatz macht AMD vielleicht im ganzen Jahr. Und dann sollen die auch noch Kohle locker machen?
Die Frage ist doch wohl ganz schön daneben oder ? Aber darauf kann ich ganz einfach antworten. Linux inverstiert in die User. Mit einem schnellen und guten OS. Und die User sollten auch Linux wieder etwas zurückgeben. mehr Software, schneller und stabiler, einfach weiterentwicklen. Denn es kommt jedem zugute ... ausser vielleicht MS.
NEIN !!!!
Ich kann nur lachen darüber ! ERst verliert INTEL Prozent für Prozent an AMD weil sie einfach keine Innovationen mehr entwickeln und nun wo AMD seinen 1Ghz CPU fast ausliefert versuchen sie mit aller Gewalt gleichzuziehen und übertakten Ihre veraltete P3 Technologie auf Teufel komm raus . Naja was dabei rauskommt sieht man nun.
Das ist sie, veraltet. Im Wesentlichen beruht
Intels 686 Architektur auf dem PentiumPro-
Kern von 1995. Den wollte damals keiner haben
weil er so teuer war (On Board Cache mit
vollem Die Speed), da haben sie einfach eine
kastrierte Version als P2 rausgebracht, die
mit weniger großem und anfangs nicht so
schnell getaktetem L2 Cache daherkam, dafür
aber mit töfte Befehlserweiterungen wie MMX,
die niemand braucht. Der P3 verdient die
"3" im Namen nicht, hier wird vorgegaukelt,
es handele sich um eine neue
Prozessorgeneration. Dabei ist er auch nur ein P2 bzw. PentiumPro. Seit 5 Jahren
macht Intel nichts anderes als die
Strukturbreiten im Prozess zu verkleinern
um ihren veralteten Schrott auf mehr MHz
zu trimmen. Das ist ja leider das einzige,
was bei 95% der User zählt.
Da gibs nur eins " crusor von transmita "!!
Es gibt auch einen Crusoe von Transmeta.
Sowas!
Wehmut an die 68000er Zeit zurück: mein
68040er / 33 MHz brauchte noch nicht mal
nen simplen Kühlkörper, und der läuft seit
8 Jahren.
Intel will heimlich am Aschermittwoch 1GHz III vorstellen, AMD krigt davon mit uns stellt gelich am Rosenmontag seinen GHz-Prozi vor.
Daraufhin unterbietet INtel AMD um satte 300$ im Preis...
Wie es wohl weiter gehen wird?
Wohl nur lustig...
Die magische 1 GHz Schallmauer hat ist bei AMD bereits 11/99 gefallen.
Ein japanischer Bastler hat auf seiner WebPage einen AMD-K7 mit 1,012 GHz Taktung und hervorragender Kühlung der Weltöffentlichkeit (jeder hat schliesslich die Möglichkeit die Seite sich auf Japanisch anzuschauen) präsentiert.
Weibel bietet bereits seit laengerer Zeit einen Athlon 1GHz an. Zwar ist das Teil suendhaft teuer (meines Wissens 8000DM) und hat einen Kuehlschrank im Gehaeuse eingebat, aber funktionierten soll es trotzdem.
Klaus
AMD K7 @ 1008 MHz (Stand: 05-MAR-2000)
AMD K7 @ 1050 MHz (Stand: 27-DEC-1999)
beim Waibel PC sollte mann aber nicht vergessen, das dort ein Athlon 700 seinen dienst tut, der einfach auf 1000 Mhz übertaktet wurde, um ihn dann Total aufwendig auf -43° zu kühlen :)
Zumal Intel erst kürzlich den P4 mit 1,4 Ghz vorgestellt hat , und der kommt noch vor nem P3 1000 raus, da der P3 zu teuer ist, und nur mit 133 Mhz läuft
linux überrennt windows (erstmal die server, dann die clients)
und amd holt sich den markt von intel
wenn intel so weiter werkelt werden sogar die intel-stammkunden abspringen
vi ses
Die AMD-Produkte sind z.Zt. besser als die von Intel, das war aber auch schon umgekehrt.
Ein Markt der von AMD dominiert wird ist genausoschlimm wie ein Markt der von Intel dominiert wird. Das Beste sind schließlich immernoch Märkte, bei denen es keine Quasi-Monopolisten gibt.
Clones baut. Die ganze i386 Architektur
und auch die Nachfolger bis hin zum Merced
(heisst jetzt anders glaube ich) sind
technische Totgeburten. In jeder
Mikoelektronik-Vertiefungsvorlesung wird
gesagt, wie man es besser machen könnte.
Nicht nur deswegen sind wohl Alphas
die Lieblingsprozessoren der Profs...
Nicht zu vergessen die PowerPC Reihe. Schon
zu 68k Zeiten waren Motorola CPUs denen
von Intel haushoch überlegen (68040 - i468
z.B.)
Der einzige Vorteil: der Scheiss ist billig
und verfügbar.
kaum einer einen Prozessi entwickelt hat,
der auf den Markt gekommen ist.
Den dafuer braucht mensch ein
paar Milliarden, um ne fab
auf eine Wiese zu stellen.
Dafuer reicht dann das Profgehalt dann
doch wieder nicht ;)
Mosh
Der Athlon basiert ja auf den technischen Terrain des Alphas (io-system, north-/southbidge), kann gar nicht erwarten, wenn erst gescheite Boards für beide Prozessoren gleichzeitig draußen sind.
Und das zukünfige Herstellungsverfahren der Athlons in Dresden wird haupsächlich auf die Techniken des PowerPC-Herstellers Motorola beruhen.
AMD "nur Clones" baut, halte ich für eine heiße Aussage. Ich denke, das wollten wir alle, dass endlich jemand schafft, Intel im PC-Bereich zumindest ansatzweise das Wasser abzugraben. Ich würde an Deiner Stelle jedenfalls vorsichtiger mit rühmlichen Worten wie "Scheiss" umgehen, wenn Du garnicht mal weiß, wovon Du spricht.
wird der CPU-Kern dadurch auch nicht besser.
Wenn das bei Dir heißt "basiert auf dem
technischen Terrain", dann würde ich bei
allem Respekt sagen, hast DU keine Ahnung
wovon Du sprichst. Dasselbe gilt für
das Herstellungsverfahren: hier werden
andere Materialien als üblich und kleinere
Strukturbreiten eingesetzt, um die Taktfrequenz erhöhen zu können, ohne daß die
Verlustleitung überproportional ansteigt.
Aber auch das hat nichts mit der Funktionalität des Kerns zu tun.
Daß ich froh bin, daß AMD Intel das Wasser
abgräbt, hab ich nicht bestritten.
Hättest Du jemals einen PowerPC und einen
x86er in Assembler programmiert, wüsstest
Du wovon ich rede.
Gegenfrage:
In welche Firmen investiert denn die "Firma" Linux ?
Aber darauf kann ich ganz einfach antworten.
Linux inverstiert in die User.
Mit einem schnellen und guten OS.
Und die User sollten auch Linux wieder etwas zurückgeben. mehr Software, schneller und stabiler, einfach weiterentwicklen. Denn es kommt jedem zugute ... ausser vielleicht MS.
So wird es immer weiter gehen ! hoffentlich !
Michael
GNU/Linux rulez ...