Mich machen Aussagen wie "Firewall mit Samba, Cups, FTP und NFS, Asterisk und Multimedia" ja immer etwas Sorgen. Eine Firewall ist sinnvoll, aber wirklich erkennen kann ich nicht warum man darauf Samba und co. braucht, haben wollen würde. Es ist der Sicherheit ja nicht wirklich dienlich.
Und das ganze als Server distrie zu nehmen erscheint mir auch nicht wirklich logisch, da gibt es Distries die für diese Programme besser vorbereitet sind.
Vielleicht stehe ich damit alleine, aber manchmal wünschte ich mir doch das auch Distries wie diese dem Unix Prinzip "Tue eine Sache, aber diese richtig", folgen würden. Natürlich bin ich mir bewusst das niemand diese Funktionen (samba und co.) nutzen muss, aber begeistern tut mich das nicht wirklich. Ich persönlich habe aus diesem Grund auch immer eher Abstand zu diesen Firewall-All-in-one Distries genommen.
Ich fände so etwas klasse, also einen Rechner, der als Firewall fungiert udn gleichzeitig Datenserver ist. Wäre so etwas dann ohne Sicherheitsbedenken möglich, wenn man den Home-Server-Teil als Hauptsystem startet und eine virtuelle Maschine als Firewall, die ins INternet geht, die über eine interne Netzwerkverbindung mit dem Host-System verbunden ist und über den dann die ganzen Clients ins Internet gehen? Wäre so etwas vernünftig? Wie ließe sich so etwas umsetzen? Wäre sehr für Vorschläge dankbar!
Dann schau Dir doch mal die Lösung von Neobiker oder den sehr ähnlichen c't-Server an. Absolute Sicherheit hast Du zwar (oder eher gerade?) bei einer virtualisierten Lösung auch nicht, aber in Abwägung zu den eingesparten Energiekosten einer zweiten Maschine ist dieses Risiko für mich vertretbar.
also diese Variante kann sinnvoll sein - nur sollte da aus sicherheitsgründen auf der host maschine nix laufen und dann eine virtuelle Maschine für INET und eine für SAMBA sein. Alternativ könnte man ja zwei kleine Maschinen nehmen und das da laufen lassen. Beispielsweise die ALIX Boards.
gerade deswegen wurde der xen-kernel mit an board genommen, um den ipfire als virtuelle maschine laufen zu lassen. eine anleitung wie man debian also xen server aufbaut und dann ipfire als eine vm darin laufen lässt findet man im wiki von ipfire.
Für einen Home-Server kannst Du zwei kleine Router nehmen, auf denen Du OpenWRT (o.ä.) laufen lässt - der eine ist dann wirklich nur Router mit Firewall, der zweite hängt dahinter und bietet im LAN seine Dienste an (eventuell auch Firewall) - schluckt nicht viel Energie und ist etwas sicherer. Die Clients kannst Du wie in einem normal Home-Netz an den ersten Router oder aber hinter den zweiten hängen (noch eine physikalische Schicht mehr).
Von The Roadrunner am Do, 25. Juni 2009 um 16:44 #
Irgendwie sehen die aus, als haetten sie bei IPCop abgekupfert; IPCop, weil die so ein altes Design haben, dies aber bisher noch immer das schnellste ist.
Ich habe derzeit wegen IPSec zu einem netgear fvs338 endain am laufen; lief out of the box, waerend ipcop (wahrscheinlich!) noch IKE (v1) nutzt - man konnte kein Tunnel aufbauen.
Endian hat nur den Nachteil, dass diese bunte web-oberflaeche dermassen cpu zieht, dass eine 600 mhz via-cpu mit 254 mb ram staenid ein load um die 0.4 bis 0.5 hat.
Interessant ist auch immer wieder, dass IPCop und endian red-hat als basis benutzen.
Es ist der Sicherheit ja nicht wirklich dienlich.
Und das ganze als Server distrie zu nehmen erscheint mir auch nicht wirklich logisch, da gibt es Distries die für diese Programme besser vorbereitet sind.
Vielleicht stehe ich damit alleine, aber manchmal wünschte ich mir doch das auch Distries wie diese dem Unix Prinzip "Tue eine Sache, aber diese richtig", folgen würden.
Natürlich bin ich mir bewusst das niemand diese Funktionen (samba und co.) nutzen muss, aber begeistern tut mich das nicht wirklich. Ich persönlich habe aus diesem Grund auch immer eher Abstand zu diesen Firewall-All-in-one Distries genommen.
Absolute Sicherheit hast Du zwar (oder eher gerade?) bei einer virtualisierten Lösung auch nicht, aber in Abwägung zu den eingesparten Energiekosten einer zweiten Maschine ist dieses Risiko für mich vertretbar.
also diese Variante kann sinnvoll sein - nur sollte da aus sicherheitsgründen auf der host maschine nix laufen und dann eine virtuelle Maschine für INET und eine für SAMBA sein. Alternativ könnte man ja zwei kleine Maschinen nehmen und das da laufen lassen. Beispielsweise die ALIX Boards.
Gruß
Johanes
aber bisher noch immer das schnellste ist.
Ich habe derzeit wegen IPSec zu einem netgear fvs338 endain am laufen; lief out of the box, waerend ipcop
(wahrscheinlich!) noch IKE (v1) nutzt - man konnte kein Tunnel aufbauen.
Endian hat nur den Nachteil, dass diese bunte web-oberflaeche dermassen cpu zieht, dass eine 600 mhz via-cpu
mit 254 mb ram staenid ein load um die 0.4 bis 0.5 hat.
Interessant ist auch immer wieder, dass IPCop und endian red-hat als basis benutzen.
Werd die Tage mal IPFire probieren. :)
Ich verwende schon sehr lange IPFire und es hat eine Menge Probleme gelöst...
...und wer sich schonmal den Code von OpenWRT angeschaut hat will sicherlich nichts von Sicherheit erzählen