Ohne die SugarCRM oder dessen DB genauer zu kennen möchte ich anmerken das Normalisierung durchaus in der Realität oftmals fast ein Gegenentwurf zur Handabbarkeit von Daten ist, wie auch zur zu erzielenden Verarbeitungsgeschwindigkeit.
Wie gesagt kann ich es bei SugarCRM nicht abschätzen, aber zumindest zur Normalisierung kann ich sagen das es nicht alles ist auf der Welt.
Nimm Google (ja, immer ein gutes Beispiel ), sie verwalten riesige Datenmengen von einem großen Anwendungspool, und nutzen doch keine Normalisierung, ja nichteinmal eine normale Datenbank. Dort zählen exakt drei Dinge: Datendurchsatz, Latenz, Verfügbarkeit.
Allerdings habe ich auch schon eine Menge extremen Unsinn in Datenbanken gesehen, daher glaube ich durchaus gerne das da jemand einfach nicht genau nachgedacht hat
Wenn für jede Tel-Nr eines Kontakts eine separate Spalte angelegt wird, ist das wirklich Schwachsinn. Wenn es auch nur einen Kontakt mit 20 Tel-Nr gibt, haben alle anderen Kontakte die selten mehr als zwei Tel-Nr haben 18 Spalten leer. Ein klassisches 1:N-Problem das in jedem guten DB-Handbuch spätestens im Kapitel 2 behandelt wird. Was der Programmierer mit N:N-Problemen gemacht hat, möchtest du lieber nicht wissen...
Wie gesagt kann ich es bei SugarCRM nicht abschätzen, aber zumindest zur Normalisierung kann ich sagen das es nicht alles ist auf der Welt.
Nimm Google (ja, immer ein gutes Beispiel
), sie verwalten riesige Datenmengen von einem großen Anwendungspool, und nutzen doch keine Normalisierung, ja nichteinmal eine normale Datenbank. Dort zählen exakt drei Dinge: Datendurchsatz, Latenz, Verfügbarkeit.
Allerdings habe ich auch schon eine Menge extremen Unsinn in Datenbanken gesehen, daher glaube ich durchaus gerne das da jemand einfach nicht genau nachgedacht hat