"Ich habe im letzten Jahr Vorträge von Cisco, SAP, Fraunhofer, Telekom, diversen kleiner Butzen und einiger akademischer Einrichtungen im Bereich IT-Sicherheit antun dürfen. Nahezu alle nutzen den Term Hacker mit der Definition "Typ, der illegal in Computer eindringt (...)."
Das hast Du offensichtlich als "Zuhörer" getan? Dann liegt es vielleicht genau an der von Dir beschriebenen "Philosophie": Die Vortragenden haben wohl Angst, dass ihr Publikum durch solche Begrifflichkeiten zu sehr verwirrt wird. Die Frage ist dann nur, ob diese Angst auch nur auf die beiden Begriffe "Hacker" und "Cracker" beschränkt bleibt. Dazu müßte man sich so einen Vortrag einmal durchlesen können. Vielleicht wurde ja einer der Vorträge im Nachhinein ins Netz gestellt und Du könntest da einen Link angeben?
>Dann liegt es vielleicht genau an der von Dir beschriebenen "Philosophie": Die Vortragenden haben wohl Angst, dass ihr Publikum durch solche Begrifflichkeiten zu sehr verwirrt wird.
Es hat nichts mit Angst zu tun, sondern damit, das Hacker mittlerweile nicht nur von der Bildzeitung, sondern auch in Expertenkreisen alltäglich genutzt wird.
>Die Frage ist dann nur, ob diese Angst auch nur auf die beiden Begriffe "Hacker" und "Cracker" beschränkt bleibt.
Es hat nichts mit Angst zu tun, sondern mit dem verstehen das Hacker im Bereich der Sicherheit einfach als "Typ, der illegal in Netze eindringt" genutzt wird. Es gibt keinerlei Verständnisgewinn, wenn man den Term Cracker statt dessen nutzt. Der einzige Grund das zu machen, ist das man gerne Hacker als Term nutzen würde, für Leute die "Spaß am Gerät" haben.
Wie würdest du denn Mitglieder des CCC mit einem Wort beschreiben, das man ohne weitergehende Erklärungen versteht und keine negativen Konnotationen besitzt?
Nahezu alle nutzen den Term Hacker mit der Definition "Typ, der illegal in Computer eindringt (...)."
Das hast Du offensichtlich als "Zuhörer" getan?
Dann liegt es vielleicht genau an der von Dir beschriebenen "Philosophie":
Die Vortragenden haben wohl Angst, dass ihr Publikum durch solche Begrifflichkeiten zu sehr verwirrt wird.
Die Frage ist dann nur, ob diese Angst auch nur auf die beiden Begriffe "Hacker" und "Cracker" beschränkt bleibt.
Dazu müßte man sich so einen Vortrag einmal durchlesen können. Vielleicht wurde ja einer der Vorträge im Nachhinein ins Netz gestellt und Du könntest da einen Link angeben?
>Dann liegt es vielleicht genau an der von Dir beschriebenen "Philosophie":
Die Vortragenden haben wohl Angst, dass ihr Publikum durch solche Begrifflichkeiten zu sehr verwirrt wird.
Es hat nichts mit Angst zu tun, sondern damit, das Hacker mittlerweile nicht nur von der Bildzeitung, sondern auch in Expertenkreisen alltäglich genutzt wird.
>Die Frage ist dann nur, ob diese Angst auch nur auf die beiden Begriffe "Hacker" und "Cracker" beschränkt bleibt.
Es hat nichts mit Angst zu tun, sondern mit dem verstehen das Hacker im Bereich der Sicherheit einfach als "Typ, der illegal in Netze eindringt" genutzt wird. Es gibt keinerlei Verständnisgewinn, wenn man den Term Cracker statt dessen nutzt. Der einzige Grund das zu machen, ist das man gerne Hacker als Term nutzen würde, für Leute die "Spaß am Gerät" haben.