leines aber feines CMS, völlig ausreichend für kleinere Seiten Läßt sich auch recht leicht erweitern und Template schreiben ist nicht so ein Akt wie bei Typo3
Da stimme ich zu. Was mir am besten gefällt ist die relativ gute Beschreibung der doch recht einfachen API und das auch der Code recht einfach gehalten ist. Bei Joomla ist das immer eine Katastrophe rauszufinden warum etwas "plötzlich" nicht mehr geht nachdem mal wieder jemand eine Erweiterung installiert hat oder ähnliches.
Besonders gut ich bei bei dieser neuen Version den Editor für die Codefenster, aber auch die anderen kleinere Neuerungen sind im Arbeitsablauf sehr nützlich.
Das wichtigste ist erstmal das es weitergeht, nachdem sich der "Gründer" des Projektes Sang- und Klanglos verabschiedet hatte. Aber ist wirklich ein schönes CMS.
Von sang- und klanglos verabschiedet kann man da nun nicht wirklich reden. Die "Hintergründe zur Übernahme" liegen ein wenig anders und waren für mich ein Grund, trotz aller Qualitäten von WB, mich aus dieser "Community" zu verabschieden. Mal abwarten und schauen wie das kommende neue CMS von Ryan ausfällt.
>Von sang- und klanglos verabschiedet kann man da nun nicht wirklich reden. Ersetze das einfach durch "überraschend verabschiedete". Jedenfalls war es das für mich aber ich habe mich auch nicht mit den Hintergründen beschäftigt. Das mit "Sang- und Klanglos" sollte niemanden "bewerten" oder angreifen. Mein Fehler, entschuldige.
Hallo, was war denn passiert? Ich nutze WB sehr gerne, weil es ein gutes Rechtemanagement hat, und trotzdem leicht administrierbar ist. Gab es da Streit in der Entwicklung?
Es gab keinen Streit in der Entwicklung, das ist eine völlige Fehldarstellung. De facto war Website Baker ab der Version 2.6x Community Arbeit, und sowohl 2.7 als auch 2.8 wurden von einigen Leuten erstellt, aber nicht von dem eigentlichen "Erfinder" Ryan. Der kündigt seit 3 Jahren ein neues CMS an, welches wohl aller Vorraussicht nach auch nie kommen wird, und wenn definitiv ein neues CMS ist und kein Nachfolger von Website Baker. Allerdings ist der Kontakt zwischen Ryan und der Website Baker Community als gut zu bezeichnen, Streit o.ä. gibt es nicht, auch das Umziehen der Domain / Forum / SVN etc. wurde alles in gegenseitigem Einverständnis getan. Ryan kümmert sich eben nur nicht mehr um Website Baker nach der 2.6x Reihe und lässt die Community "werkeln", aber irgendeinen Nachteil hat niemand davon. Der geht eher von ominösen Seiten wie websitebaker.de oder Schwarzsehern aus. Dass die Organisation von dem Projekt Website Baker alles andere als professionell war und teilweise noch ist, ist das eine, aber das Produkt ist definitiv sehr gut für jeden, der eine kleine oder mittlere Webseite erstellen, sich um wenig kümmern und sehr schnell ein ansehnliches Resultat erhalten will. Es will weder Web 2.0 sein noch Typo3 Konkurrenz bieten, und genau darin liegt auch die Stärke.
Da schliesse ich mich an: WebsiteBaker ist klein und fein - aber es hat echt alle Features, die man für kleine bis mittlere (Firmen-) Auftritte braucht; besonders erwähnenswert finde ich die freie Vergabe von mehreren "Abschnitten" (=Module) pro Seite und mehrere editierbare Bereiche pro Template; ML macht auch keine Probleme und Erweiterungen schreibt man auch schnell.
Um damit eine nette Seite zu bauen, braucht man kaum mehr als 1 Abend und Kunden hat man das Wesentliche in echt kurzer Zeit erklärt. Fazit: Ein echt feines Teil, herzlichen Dank an die Entwickler (ich spende pro Auftritt, den ich damit baue, ein bisschen Geld).
Läßt sich auch recht leicht erweitern und Template schreiben ist nicht so ein Akt wie bei Typo3
Bei Joomla ist das immer eine Katastrophe rauszufinden warum etwas "plötzlich" nicht mehr geht nachdem mal wieder jemand eine Erweiterung installiert hat oder ähnliches.
Besonders gut ich bei bei dieser neuen Version den Editor für die Codefenster, aber auch die anderen kleinere Neuerungen sind im Arbeitsablauf sehr nützlich.
Ersetze das einfach durch "überraschend verabschiedete". Jedenfalls war es das für mich aber ich habe mich auch nicht mit den Hintergründen beschäftigt. Das mit "Sang- und Klanglos" sollte niemanden "bewerten" oder angreifen. Mein Fehler, entschuldige.
was war denn passiert? Ich nutze WB sehr gerne, weil es ein gutes Rechtemanagement hat, und trotzdem leicht administrierbar ist.
Gab es da Streit in der Entwicklung?
Um damit eine nette Seite zu bauen, braucht man kaum mehr als 1 Abend und Kunden hat man das Wesentliche in echt kurzer Zeit erklärt.
Fazit: Ein echt feines Teil, herzlichen Dank an die Entwickler (ich spende pro Auftritt, den ich damit baue, ein bisschen Geld).
Cheers!
In ca. 90 Minuten wird die Demo wieder zurückgesetzt:
http://php.opensourcecms.com/scripts/details.php?scriptid=69