Login
Newsletter
Werbung

Thema: MandrivaUser.de stellt Netbook-Edition von Mandriva vor

13 Kommentar(e) || Alle anzeigen ||  RSS
Kommentare von Lesern spiegeln nicht unbedingt die Meinung der Redaktion wider.
0
Von Sturmflut am Do, 24. September 2009 um 15:32 #
Bei dem Namen fehlt nur noch das "XXL SP1". Griffig ist was anderes.

Aber Mandrake klang sowieso viel schöner.

[
| Versenden | Drucken ]
0
Von Sepps Rache am Do, 24. September 2009 um 18:39 #
550 /rpm/extra/2009.1/mud-netbook-mdv-20091-gnome-live.iso: No such file or directory

Ganz großes Kino!

[
| Versenden | Drucken ]
  • 0
    Von tigger-gg am Do, 24. September 2009 um 18:44 #
    ftp://ftp.mandrivauser.de/netbook-edition/mud-netbook-mdv-20091-gnome-live.iso
    [
    | Versenden | Drucken ]
0
Von Angelo Ferkel am Do, 24. September 2009 um 21:16 #
Cool,

weil der deutsche Fanclub Ärger mit Mandriva hat, forken sie nun die Produkte, mit denen Mandriva Geld als OEM verdienen will - auch ne Art, sich subtil zu rächen ,-)

[
| Versenden | Drucken ]
  • 0
    Von TeaAge am Do, 24. September 2009 um 22:04 #
    Naja, so ist es ja nun nicht.

    Mandriva Mini ist mehr ein Service als ein Produkt. Mandriva bastelt für Netbooks ein speziell angepasstes Mandriva Linux, wie etwa auf GDIUM oder dem Hercules.

    Die MUD Version ist ja "nur" eine One mit dem Netbook-Launcher und ein paar Treibern. Für OEM wäre die nicht wirklich zu gebrauchen, von daher nimmt hier niemand Mandriva die Butter von den Brötchen ;)


    Gruß

    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von Sebalin am Fr, 25. September 2009 um 18:15 #
    "Auge für Auge..." :-)

    Sebalin.

    [
    | Versenden | Drucken ]
    • 0
      Von Dimitri am So, 27. September 2009 um 13:13 #
      um - es heißt um.

      Dim

      [
      | Versenden | Drucken ]
      • 0
        Von Sebalin am So, 27. September 2009 um 14:13 #
        Nein "für" ist schon richtig und das so weit verbreitete "um" trotzdem eindeutig falsch.

        Der Sinn dahinter ist nämlich der:

        Du sollst einem Anderen, der Dir Schaden zugefügt hat, selbst nie mehr Vergeltung tun, als er dir angetan hat.-Ein Auge FÜR ein Auge also - und eben nicht mehr. (Damit ist man dann also "quitt".)

        Bei "Auge um Auge" aber, würde die Fehde ja ewig weitergehen und niemals ein Ende finden.

        Falls du Zweifel an meiner Erklärung hast, so frage ruhig einen Pastor oder Pfarrer deines Vertrauens.

        Sebalin.

        [
        | Versenden | Drucken ]
        • 0
          Von TeaAge am So, 27. September 2009 um 15:10 #
          Das ist wohl eine Ansichtsfrage.
          Ist es mehr eine Redewendung oder ein Zitat?
          Als Redewendung würde ich "für" als richtig ansehen. Beim Zitat ist es wieder eine Frage der Quelle.
          Die alte Lutherübersetzung schreibt "Auge um Auge", während neuere Übersetzungen eben "Auge für Auge" schreiben.

          Also ist prinzipiell beides richtig. Gebräuchlicher ist meiner Meinung "um".

          Gruß

          [
          | Versenden | Drucken ]
Pro-Linux
Pro-Linux @Facebook
Neue Nachrichten
Werbung