Ich habe auf Ihren zutiefst asozialen und aüßerst beleidigenden "Hooligan-Schreibstil" keine Lust mehr. Was ein AMD-/ATI-Entwickler zur Problematik des Radeon Microcodes im Kernel zu sagen hatte, können Sie hier nachlesen: http://phoronix.com/forums/showthread.php?t=6585&page=63#628 Ich bin im übrigen mit "bridgman" einer Meinung. Falls Sie des Englischen einigermaßen mächtig sein sollten, so werden Sie seine Argumentation nachvollziehen können.
So, hier kommt jetzt ein hoffentlich nüchterner Kommentar, ganz ohne Fäkalsprache: :-)
Es gibt zwischen den beiden Firmwarearten (unfreier Microcode im Kernel, proprietäre Firmware z.B. in ROM-Chips) nach dem Laden zur Laufzeit keinen Unterschied. Nun ist es aber möglich, die unfreie Firmware im Kernel problemlos zu entfernen. Nur würde ich doch nicht deswegen meine ROM-Chips von der Hardware manuell herunterreißen wollen, "nur" weil darin proprietäre Firmware enthalten ist. Das wäre - ohne wirklichen funktionsfähigen Ersatz - Irrsinn.
Diese Entscheidung zur Entfernung von unfreier Firmware im Kernel ist politisch motiviert und sie ist willkürlich. Sie ist aber nicht "unlogisch", man möchte ein möglichst freies Betriebssystem benutzen, auch wenn das zur Zeit noch nicht zu 100% möglich ist. Diese Entscheidung beeinflusst Dich in keinster Weise, weil niemand durch die FSF dazu gezwungen wird, es genauso tun zu müssen. Alles ist freiwillig und alles geschieht aus freien Stücken.
Hinzu kommt ein Problem, das natürlich ernst genommen wird: "Chirurgische" Code-Entfernung kann auch Folgen haben, man denke nur an die unselige Openssl-Geschichte. Von daher muß man hier höllisch aufpassen. Nicht immer ist die Entfernung so einfach wie im Falle der mga-, r128- und radeon-Microcodes.
Ich habe gerade oben gelesen, dass Du anscheinend Angst davor hast, dass zu rüde "Anfragen" beim "Besitzer" des betreffenden unfreien Codes zur Entfernung von solchem Code und auch zur Entfernung von freiem "zukünftigen" Code des jeweiligen Kontributors führen könnten. ATI beispielsweise steuert ja beide "Codearten" bei.
Natürlich muß man nett sein und respektvoll anfragen bzw. ebenso respektvoll den "Codeinhaber" über das Problem (den "freedom bug") informieren. Hierauf wird auch geachtet. Siehe u.a.: http://lists.gnu.org/archive/html/gnewsense-users/2009-10/msg00013.html
Was ein AMD-/ATI-Entwickler zur Problematik des Radeon Microcodes im Kernel zu sagen hatte, können Sie hier nachlesen:
http://phoronix.com/forums/showthread.php?t=6585&page=63#628
Ich bin im übrigen mit "bridgman" einer Meinung. Falls Sie des Englischen einigermaßen mächtig sein sollten, so werden Sie seine Argumentation nachvollziehen können.
Es gibt zwischen den beiden Firmwarearten (unfreier Microcode im Kernel, proprietäre Firmware z.B. in ROM-Chips) nach dem Laden zur Laufzeit keinen Unterschied. Nun ist es aber möglich, die unfreie Firmware im Kernel problemlos zu entfernen. Nur würde ich doch nicht deswegen meine ROM-Chips von der Hardware manuell herunterreißen wollen, "nur" weil darin proprietäre Firmware enthalten ist. Das wäre - ohne wirklichen funktionsfähigen Ersatz - Irrsinn.
Diese Entscheidung zur Entfernung von unfreier Firmware im Kernel ist politisch motiviert und sie ist willkürlich. Sie ist aber nicht "unlogisch", man möchte ein möglichst freies Betriebssystem benutzen, auch wenn das zur Zeit noch nicht zu 100% möglich ist.
Diese Entscheidung beeinflusst Dich in keinster Weise, weil niemand durch die FSF dazu gezwungen wird, es genauso tun zu müssen. Alles ist freiwillig und alles geschieht aus freien Stücken.
Hinzu kommt ein Problem, das natürlich ernst genommen wird: "Chirurgische" Code-Entfernung kann auch Folgen haben, man denke nur an die unselige Openssl-Geschichte. Von daher muß man hier höllisch aufpassen. Nicht immer ist die Entfernung so einfach wie im Falle der mga-, r128- und radeon-Microcodes.
Wenn du vom Thema nichts verstehst solltest du dich dazu nicht äussern
Natürlich muß man nett sein und respektvoll anfragen bzw. ebenso respektvoll den "Codeinhaber" über das Problem (den "freedom bug") informieren.
Hierauf wird auch geachtet.
Siehe u.a.:
http://lists.gnu.org/archive/html/gnewsense-users/2009-10/msg00013.html