Von historiker am Di, 22. Dezember 2009 um 15:30 #
Es ist also sicher mehr als nur ein "persönliches Ding" Im Grunde schon. So eine Lizenz ist nicht in Stein gemeißelt. Sie wurde ja ursprünglich auch deshalb geändert, weil die GPL es wohl nicht erlaubte, auf die Unveränderlichkeit von Codeabschnitten zu bestehen, die auf eine unmodifizierte Version der cdrtools prüfen und gegebenenfalls eine Warnung ausgaben, dass es keinen offiziellen Support für diese Version gibt. Die hat schilly afaik auch erst eingefügt, nachdem der Debian Maintainer, dessen Patches er abwies sie trotzdem in der Debian version der cdrtools anwandte - schilliys meinte, dass er das ja machen dürfe, er solle es dann blos nicht mehr cdrtools nennen. Als seine technische Lösung für das Problem sich nicht mit der GPL vereinbaren lies änderte er kurzerhand die Lizens zu einer, die ihm das erlaubte.
Im Grunde schon. So eine Lizenz ist nicht in Stein gemeißelt.
Sie wurde ja ursprünglich auch deshalb geändert, weil die GPL es wohl nicht erlaubte, auf die Unveränderlichkeit von Codeabschnitten zu bestehen, die auf eine unmodifizierte Version der cdrtools prüfen und gegebenenfalls eine Warnung ausgaben, dass es keinen offiziellen Support für diese Version gibt.
Die hat schilly afaik auch erst eingefügt, nachdem der Debian Maintainer, dessen Patches er abwies sie trotzdem in der Debian version der cdrtools anwandte - schilliys meinte, dass er das ja machen dürfe, er solle es dann blos nicht mehr cdrtools nennen. Als seine technische Lösung für das Problem sich nicht mit der GPL vereinbaren lies änderte er kurzerhand die Lizens zu einer, die ihm das erlaubte.