schonmal an Enfuse gedacht? Das ist zwar kein HDR-Programm im eigentlichen Sinne, liefert aber ziemlich realistische und schöne Resultate finde ich und man braucht absolut garnichts einstellen.
mir geht es ähnlich. Picasa ist super, ich hoffe nur, dass die auch weiter an ihrer linux Version arbeiten. Es ist aber gut zu wissen, dass es auch sehr gute open-source tools gibt, zu denen man zur Not umsteigen kann.
Wusste gar nicht, dass hier so viele Google-Bots unterwegs sind.
Für mich ist Picasa Spielkram, der nicht nativ unter Linux läuft (Wine), nicht wirklich Open Source ist und die Kontrolle meiner Bilder von meiner Wenigkeit an Google abliefert.
Wer ernsthaft mit Fotos arbeitet und nicht alles ins Netz stellen möchte ist mit Digikam deutlich besser bedient.
"und die Kontrolle meiner Bilder von meiner Wenigkeit an Google abliefert."
du meinst, die Bilder werden automatisch hochgeladen und dann im Internet zur Verfügung gestellt? Wow, falls du das wirklich glaubst, dann fehlen mir die Worte.
"Wer ernsthaft mit Fotos arbeitet und nicht alles ins Netz stellen möchte ist mit Digikam deutlich besser bedient."
Definiere "ernsthaft". DSLR Ausrüstung und RAW-only Bilder (kein JPEG)? Schonmal mit Canon RAW Files und Digikam gearbeitet? Schonmal, um schnell zu Ergebnissen zu kommen, die Exportqualität von Digikam mit der von Picasa verglichen? (Für die RAW Entwicklung nutzt man normal aber eher etwas wie Bibble und eben nicht Picasa oder Digikam)
Ich habe es versucht und ich muss sagen:
Verwalten kann man Bilder mit DigiKam ganz gut, aber alles was über das reine Sortieren hinaus geht, wird bei RAW zunehmend schwer. Das fängt damit an, dass DigiKam die JPG Vorschau der DSLR nutzt und keine eigenen Thumbs berechnet, hier ist Picasa _deutlich_ besser und näher am Resultat. Die Gesichtserkennung möchte ich auch nicht mehr missen, die Startzeit (ich habe rund 90GB an Bildern) von Picasa ist nicht mit DigiKam zu vergleichen (Picasa ~20 Sekunden, DigiKam ~3 Minuten auf nem Quad mit 8 GB RAM).
Ich mag DigiKam wirklich gerne, aber gerade im Umgang mit RAW Bildern gibt es Probleme und Picasa hat viele interessante Konzepte zu bieten. Das ganze hat nichts mit Google-Bot oder ähnlichem zu tun, immerhin meide ich diese Dienste normal wie die Pest und nutze auch die Webalben nicht (warum auch, mein eigener Server ist da deutlich besser). Alles zu verteufeln, was von Google kommt muss auch nicht sein.
Ich werde mir diese Version definitiv wieder ansehen. Leider ist mein Weihnachtsurlaub gestrichen, sonst hätte ich mir mal angesehen, ob man das Laden besser parallelisieren kann.
Von vicbrother am Mi, 23. Dezember 2009 um 06:36 #
Digikam braucht 3Min auf einem Quadcore mit 8GB RAM? Sorry, aber das kann nicht sein. Ich habe hier einen Dualcore mit 2TB an Daten und der schafft den Start in 30 Sekunden - in der Zeit wird geschaut ob es neue Ordner und Bilder gibt und Bilder aus den Ordnern gelöscht wurden. Ich denke du hast da irgendetwas ganz krass verstellt...
Versteh ich nicht. Nur weil hier jemand ein anderes Tool bevorzugt? Oder denkst du wie viele gläubige Fanatisten (nichts gegen Gläubige ansich), die ein Problem mit anders gläubigen haben, da sie nicht glauben, was man selber glaubt und deshalb glauben, das man falsch glaubt. Und deshalb muss man sich dann seine Glaubensfreiheit erkämpfen, was bis zu Selbstmordattentaten und Kriegen führt. Es lebe die Meinungs- und Geschmackvielfalt und die Akzeptanz anderer Ansichten.
Von vicbrother am Mo, 21. Dezember 2009 um 23:11 #
Datenbankprobleme? Also ich habe 4TB an Daten hier, du kannst die DB ja jederzeit erneut anlegen lassen. Digikam liest einfach die Ordner erneut ein und fertig.
Die RAW-Bearbeitung hellt die Bilder bei mir allerdings zu sehr auf. Kann man da was machen? Die Automatik abschalten?
Von Heckmeckeckdreckschreckschleck am Mo, 21. Dezember 2009 um 23:23 #
Nee, kein Speicherplatzproblem, digikam erkannte die eigene .db3 Datei nicht mehr. Dann habe ich diese gelöscht und versuchte die neu anzulegen (via Ordner einlesen): Da hat hat sich digikam noch dämlicher angestellt, so daß ich das digikam-deb-Paket deinstallieren mußte. Ich hätte digkam gerne weiter drauf gehabt, aber wenn es nicht will....
Die Linuxversion (ist eigentlich auch Windowsversion mit Wine im deb-Paket) von Picasa hängt der Windowsversion ganz schön hinterher und dann die dt. Version erst. Tipp: Beide Versionen installieren und dann die bessere in die andere kopieren, aber aufgepasst, was wo liegt. Googelt da noch mal. Die Tipps dazu stehen im Netz.
So oft wird das doch auch nicht passieren oder? Des lässt man im Hintergrund laufen oder geht Mittag essen oder räumt Schnee derweil. Man muss ja nichts tun dazu.. des läuft ja von alleine. Wenn dir das andere Programm besser gefällt ok, aber deswegen? oder hast du viele tausende Bilder?
Von Heckmeckeckdreckschreckschleck am Di, 22. Dezember 2009 um 01:37 #
Das lange Einlesen der Fotos störte mich nicht, was witzig war, das digikam erneute Probleme machte: Es konnte die Datenbank nicht wieder neu erstellen, es meldete laufend, daß .db3 eine unbekannte Datenbank sei und stellte den Ordnerscan ein. Dann entfernte ich digikam und nahm Picasa.
Tipp: Lagert den Ordner, der die laufend anwachsenden .db3-Dateien auf eine andere Partition oder Platte aus. Picasa läßt sich an der alten Stelle mit einem simplen ''ln -s'' narren.
Na, dann solltest du das ordentlich löschen. Kann es sein, dass du im Ordner ~/.kde/share/ nur config/digikam und nicht auch noch apps/digikam geleert hast (also nur eine der beiden Konfigurationsquellen)?
Bei debian/ubuntu gab es zweitweise das Problem, dass der support fuer das alte sqlite nicht einkompiliert worden war. Dadurch konnte digikam seine DB nicht von format 2 auf 3 konvertieren.
Schwerer Bug, war aber vom Packager und nicht von den Digikam Entwicklern verursacht worden.
RAW-bearbeitung hellt die Bilder zu stark auf? Wusste nicht dass dies in digikam möglich ist. habe bisher immer das Plugin UF-Raw verwendet. Dort habe ich allerdings das Problem, dass ich bisher noch kein passendes Profil für meine Fujifilm Finepix s100fs gefunden habe und deshalb die Bilder zu dunkel/farblich falsch dargestellt werden.
Das war übrigens ein Wink mit dem zaunpfahl... Falls jemand ebenfalls eine Fujifilm s100fs besitzt und ebenfalls ein UFRaw fähiges Profil hat, so wäre ich durchaus interessiert daran. Würde auch dafür bezahlen, die Mühe soll ja nicht umsonst sein.
Also bei mir kann man Weißabgleich, Heighlights und Leuchtstärke einstellen (allerdings Version 0.9.4). Das beeinflusst alles auch die Helligkeit. Einstellbar sowohl bei der Stapelkonvertierung, als auch unter Einstellungen -> Digikam einrichten -> RAW-Dekodierung für Digikam selbst.
Von vicbrother am Di, 22. Dezember 2009 um 17:43 #
Ja, habe damit schon rumgespielt, aber dann werden die Bilder wieder zu hell... Am besten wäre es, digikam würde sich auf den Fotografen und seine Kamera verlassen und alle Automatik abschalten.
Seit Oktober 2009 habe ich die Version 1.0.0 beta 5 bereits installiert. Da war Weihnachten noch weit. Nichts anderes verbirgt sich hinter dem erwähnten Tarball zum Herunterladen. Was ist da jetzt neu dran?
Von taudorinon am Mo, 21. Dezember 2009 um 22:14 #
Warum neue Version - das ist lediglich die finale Veröffentlichung der Version die du schon als Beta hast. Im Gegensatz zu dir installieren einige Anwender eben keine Betas sonder warten auf die stabile Version bzw. einige Distributionen verteilen keine Betas.
Beta ist nicht Alpha. Eine Betaversion sollte sich von den Funktionen nicht groß von der fertigen Version unterscheiden. Und auch bei vielen Versionssprüngen muss sich den Bedienelelementen groß was ändern. Wenn ich ein Jahr älter geworden bin, bin ich auch kein komplett neuer Mensch. Software wird meist evolutionär entwickelt. So, was ist deine Frage?
Dieses kindische Herumgenörgel ist wirklich unfassbar und so langsam nicht mehr nachvollziehbar. Es gibt hier anscheinend "Berufsnörgler" und sehr wahrscheinlich sind es immer dieselben, die vermutlich nur ständig ihre "ID" ändern.
Ich habe auf der CD der letzten PC-go 12/09 acdsee 8. Reicht das für meine Foto-Sammlung? Was nützen die Katalogprogramme eigentlich? Es gibt doch div. Programme, mit denen man seine Bilder-Ordner durchblättern kann wie zB FastStone Image Viewer oder im Batch nachbearbeiten (IrfanView).
Ich seh's schon ein, für große Fotosammlungen mit vielen GB braucht man ein Katalogprog. Wichtig scheint mir, daß man seine Sammlung auch problemlos von einem Kat.-Prog zum anderen migrieren kann, insbesondere die Bild-Tags vom neuen Prog. verstanden werden
Von Digi-Tagger am Di, 22. Dezember 2009 um 07:52 #
Digikam kocht bei dei den Tags kein eigenes Süppchen, man kann auswählen ob das nur in die eigene DB oder auch in die Datei selbst (auch hier Wahlmöglichkeiten...) schreiben möchte. Jedes vernünftige Programm kann die dann auslesen.
Wenn ich mir das Programmfenster so ansehe, erkenne ich auf den ersten Blick, warum mir KDE-Programme durch die Bank weg nicht gefallen: Eine Icon-Leiste links, eine oben, eine Status-Leiste unten, rechts noch ein Paar Info-Boxen und ganz rechts daneben noch eine Icon-Leiste... der UI-Albtraum!
Mit wenigen Mausklicks sind zumindest die Toolbar, Status-Leiste und die Info-Boxen rechts weg. Dann noch Strg+M und die Menüleiste ist auch weg. Nur weil man auf Screenshots gerne mal zeigt was das Ding so alles kann, heisst das noch lange nicht, dass es überall so aussehen muss.
Ich benutze Digikam nun schon eine ganze Weile und habe aber erst gestern entdeckt, das man über digikam sogar scannen kann. Das klappt ja soweit auch ganz gut. Aber wo werden standardmäßig die Scanns abgelegt??? Ich finde die Bilder nicht und habe auch keine Einstellungsoptionen dafür gefunden. Hat sich damit schon mal jemand befasst? Ansonsten super Programm!
Ich hatte digikam mal in einer früheren Version probiert und hab wieder davon Abstand genommen.
Was mich gestört hat war, das digikam Alben gleich mit Dateiordnern setzt. Ich hab halt für unterschiedliche Kameras unterschiedliche Ordner, dennoch gehören manche Bilder logisch zusammen. Die sollten in einem Album sein aber in ihren Dateiordnern bleiben.
Dadurch, dass digikam ja seine Infos in einer Datenbank pflegt, sollte so eine Abstraktion doch möglich sein. War es allerdings in der altern Version nicht. Geht das denn heute?
Natürlich, dafür gibts Tags, da kannst du eine zweite (vom Dateisystem) unabhängige Hierarchie erschaffen. Genial ist dass Digikam die Tags (und Bewertungen) auch direkt in die Dateien speichern kann.
Klar gibt es Tags und man kann damit die Bilder schon logisch zusammenhalten. Nur wenn Ordner=Album ist, wofür brauch ich dann das Konzept des Albums, wenn ich damit eh nur den physikalischen Speicherort meine?
Damit vertritt digikam die Philosophie der alleinige Fotobetrachterverwalter zu sein. Hab ich in einem Ordner Bilder und betrachte sie mir mit einem anderen Programm, dass vielleicht thumbnails in einem Unterodrner erzeugt oder mir einen html Seite mit Vorschaubildern zeigt, schwubs landen die Thumbnails als neues Album in digikam. Entferne ich dann das "Album" aus digikam, entferne ich auch den Ordner im Dateisystem.
Ich weiß nicht wie du deine Bilder organisierst, aber es ist immer sinnvoll Ordner mit den "Negativen" zu haben, die nicht verändert werden. Für die Alben kopiere ich immer die Negative (oder Konvertierten JPGs im Falle von RAW Dateien) in den entsprechenden Ordner und bearbeite sie dann noch eventuell.
Nun fehlt nur noch ein kipi-plugins 1.0 mit einfach zu bedienen HDR plugin (qtpfsgui ist mir in den meisten Fällen zu advanced).
Ein schöner Tag
Unten sind Links zum Webinterface.
schonmal an Enfuse gedacht? Das ist zwar kein HDR-Programm im eigentlichen Sinne, liefert aber ziemlich realistische und schöne Resultate finde ich und man braucht absolut garnichts einstellen.
Viele Grüsse,
Kanuba
probleme und ich wechselte zu Picasa. Seitdem bin ich rundum glücklich.
Klingt ja fast so, als müsse man sich dafür schämen, Digikam-Nutzer zu sein.
Wusste gar nicht, dass hier so viele Google-Bots unterwegs sind.
Für mich ist Picasa Spielkram, der nicht nativ unter Linux läuft (Wine), nicht wirklich Open Source ist und die Kontrolle meiner Bilder von meiner Wenigkeit an Google abliefert.
Wer ernsthaft mit Fotos arbeitet und nicht alles ins Netz stellen möchte ist mit Digikam deutlich besser bedient.
"und die Kontrolle meiner Bilder von meiner Wenigkeit an Google abliefert."
du meinst, die Bilder werden automatisch hochgeladen und dann im Internet zur Verfügung gestellt?
Wow, falls du das wirklich glaubst, dann fehlen mir die Worte.
"Wer ernsthaft mit Fotos arbeitet und nicht alles ins Netz stellen möchte ist mit Digikam deutlich besser bedient."
Definiere "ernsthaft". DSLR Ausrüstung und RAW-only Bilder (kein JPEG)?
Schonmal mit Canon RAW Files und Digikam gearbeitet?
Schonmal, um schnell zu Ergebnissen zu kommen, die Exportqualität von Digikam mit der von Picasa verglichen?
(Für die RAW Entwicklung nutzt man normal aber eher etwas wie Bibble und eben nicht Picasa oder Digikam)
Ich habe es versucht und ich muss sagen:
Verwalten kann man Bilder mit DigiKam ganz gut, aber alles was über das reine Sortieren hinaus geht, wird bei RAW zunehmend schwer. Das fängt damit an, dass DigiKam die JPG Vorschau der DSLR nutzt und keine eigenen Thumbs berechnet, hier ist Picasa _deutlich_ besser und näher am Resultat. Die Gesichtserkennung möchte ich auch nicht mehr missen, die Startzeit (ich habe rund 90GB an Bildern) von Picasa ist nicht mit DigiKam zu vergleichen (Picasa ~20 Sekunden, DigiKam ~3 Minuten auf nem Quad mit 8 GB RAM).
Ich mag DigiKam wirklich gerne, aber gerade im Umgang mit RAW Bildern gibt es Probleme und Picasa hat viele interessante Konzepte zu bieten. Das ganze hat nichts mit Google-Bot oder ähnlichem zu tun, immerhin meide ich diese Dienste normal wie die Pest und nutze auch die Webalben nicht (warum auch, mein eigener Server ist da deutlich besser). Alles zu verteufeln, was von Google kommt muss auch nicht sein.
Ich werde mir diese Version definitiv wieder ansehen. Leider ist mein Weihnachtsurlaub gestrichen, sonst hätte ich mir mal angesehen, ob man das Laden besser parallelisieren kann.
In diesem Sinne allen ein fröhliches Fest!
Die RAW-Bearbeitung hellt die Bilder bei mir allerdings zu sehr auf. Kann man da was machen? Die Automatik abschalten?
und versuchte die neu anzulegen (via Ordner einlesen): Da hat hat sich digikam noch dämlicher angestellt, so daß
ich das digikam-deb-Paket deinstallieren mußte. Ich hätte digkam gerne weiter drauf gehabt, aber wenn es nicht
will....
Die Linuxversion (ist eigentlich auch Windowsversion mit Wine im deb-Paket) von Picasa hängt der
Windowsversion ganz schön hinterher und dann die dt. Version erst. Tipp: Beide Versionen installieren
und dann die bessere in die andere kopieren, aber aufgepasst, was wo liegt. Googelt da noch mal. Die
Tipps dazu stehen im Netz.
machte: Es konnte die Datenbank nicht wieder neu erstellen, es meldete laufend, daß .db3 eine
unbekannte Datenbank sei und stellte den Ordnerscan ein. Dann entfernte ich digikam und nahm
Picasa.
Tipp: Lagert den Ordner, der die laufend anwachsenden .db3-Dateien auf eine andere Partition
oder Platte aus. Picasa läßt sich an der alten Stelle mit einem simplen ''ln -s'' narren.
Ach, das war's. Jetzt geht digikam wieder. Übrigens: Ich habe mir die Version 1.0 gesaugt (also keine Beta5).
Schwerer Bug, war aber vom Packager und nicht von den Digikam Entwicklern verursacht worden.
Im Gegensatz zu dir installieren einige Anwender eben keine Betas sonder warten auf die stabile Version bzw. einige Distributionen verteilen keine Betas.
Ihr regt euch hier vielleicht über Kleinigkeiten auf... Das ist ja unfassbar.
Es gibt hier anscheinend "Berufsnörgler" und sehr wahrscheinlich sind es immer dieselben, die vermutlich nur ständig ihre "ID" ändern.
Was nützen die Katalogprogramme eigentlich?
Es gibt doch div. Programme, mit denen man seine Bilder-Ordner durchblättern kann wie zB FastStone Image Viewer oder im Batch nachbearbeiten (IrfanView).
Wichtig scheint mir, daß man seine Sammlung auch problemlos von einem Kat.-Prog zum anderen migrieren kann, insbesondere die Bild-Tags vom neuen Prog. verstanden werden
Ich benutze Digikam nun schon eine ganze Weile und habe aber erst gestern entdeckt, das man über digikam sogar scannen kann. Das klappt ja soweit auch ganz gut. Aber wo werden standardmäßig die Scanns abgelegt??? Ich finde die Bilder nicht und habe auch keine Einstellungsoptionen dafür gefunden. Hat sich damit schon mal jemand befasst?
Ansonsten super Programm!
Was mich gestört hat war, das digikam Alben gleich mit Dateiordnern setzt. Ich hab halt für unterschiedliche Kameras unterschiedliche Ordner, dennoch gehören manche Bilder logisch zusammen. Die sollten in einem Album sein aber in ihren Dateiordnern bleiben.
Dadurch, dass digikam ja seine Infos in einer Datenbank pflegt, sollte so eine Abstraktion doch möglich sein. War es allerdings in der altern Version nicht. Geht das denn heute?
An sonsten fand ich digikam klasse.
Genial ist dass Digikam die Tags (und Bewertungen) auch direkt in die Dateien speichern kann.
Damit vertritt digikam die Philosophie der alleinige Fotobetrachterverwalter zu sein. Hab ich in einem Ordner Bilder und betrachte sie mir mit einem anderen Programm, dass vielleicht thumbnails in einem Unterodrner erzeugt oder mir einen html Seite mit Vorschaubildern zeigt, schwubs landen die Thumbnails als neues Album in digikam. Entferne ich dann das "Album" aus digikam, entferne ich auch den Ordner im Dateisystem.
Das ist ärgerlich.