Danke für den Artikel. Eine kleine Korrektur: sidux hält in separaten Archiven keine proprietäre Software vorrätig. Im sidux Repository liegen lediglich sidux-eigene Pakete sowie Pakete die in debian-sid kaputt sind und die wir repariert haben. sidux bietet allerdings für User die nur über einen WLan Zugang verfügen über das Tool fw-detect an, benötigte unfreie Firmware vor der Installation automatisch zu erkennen und von den jeweiligen Servern zu installieren.
Naja, der fglrx hat wohl funktioniert, wenn man EXPORT_SYMBOL_GPL durch EXPORT_SYMBOL ersetzt hat, das ist eine künstliche Beschränkung seitens des Sidux Kernels (bzw dessen realtime patches)
naja, es gibt ja immerhin auch Netzwerkkabel, die meisten Rechner lassen sich damit dann doch vernetzen und die Treiber nachladen.
Ich persönlich bin begeisterter Sidux-Nutzer, da mir einerseits die Kompatibilität zu Debian gefällt und auf der anderen Seite die sehr gute Hardware-Erkennung, die einem mehr oder weniger Laien doch recht schnell hilft, nötige oder gewünschte Treiber nachzuinstallieren.
Welche Vor- bzw. Nachteile hat sidux im Vergleich zum unveränderten Debian-Zweig? Eigentlich interessieren mich vor allem mehr die Nachteile. Danke für Antworten!
Das Artwork z.B. kommt direkt von sidux. Und ja, das ist etwas, das Neuusern oft sehr wichtig ist, auch wenn dann gleich das Argument "das Artwork kann doch sowieso jeder selbst nach seiner Fasson konfigurieren" hinterherkommt.
Die ganze KDE4 ist halt mehr als die Summe seiner Packages.
Nachteile im Vergleich zu Sid? Abgesehen davon das der Umgangston im Sidux-Forum manchmal etwas zu rau ist und die Moderatoren gerne mal "unpassende" Threads sperren, fallen mir keine ein.
"Unpassende" Threads (z.B. über smxi ) werden mit einer nachvollziehbaren Begründung gesperrt. smxi wird offiziell nicht von den sidux Machern unterstützt; wenn dann blöde smxi Support-Anfragen kommen, dürfen die sidux Leute gereizt darauf reagieren und diesbezügliche Threads sperren. Wenn jemand Support-Fragen zu smxi hat, soll man hierfür die geeignete Stelle konsultieren: smxi Forum smxi braucht man nicht ! Wer es dennoch benutzt, ist selbst Schuld. Ich bin auf jeden Fall begeisterter sidux Benutzer !
Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert. Zuletzt am 04. Jan 2010 um 12:46.
Ich finde sidux auch sehr gut, allerdings gefällt mir smxi ebenfalls sehr gut, das ich bisher auch immer noch weiter benutze. Ich finde, es hatte einige Vorteile und kann bisher nicht verstehen, dass es von den sidux Machern so verteufelt wird. Da fehlt mir eine Erklärung. Gibt es da eine FAQ zu? Hatte gestern mal gesucht und nichts dazu gefunden.
Ich glaube, das hat vor allem politische Gründe, wie man auf den smxi Seiten (in den FAQs) lesen kann. Dies ist aber halt nur eine Seite, weswegen ich noch nicht weiß, was ich glauben soll.
Allerdings fände ich es gut, wenn es ein ähnliches sidux-Tool gäbe, das einige Dinge automatisch erledigt. Am besten finde ich die automatische Prüfung verschiedener Paket-Gruppen auf Versionskonistenz. Damit werden bspw. einzelne openoffice Pakete solange zurückgehalten, bis alles in derselben Version vorliegt.
Das automatische Installieren der neusten nvidia-Version ggf. mit Patchen zum Anpassen an den neusten Treiber, ist eine andere gute Sache.
Einige Warnungen zu bekannten Problemen auszugeben, ist auch nicht schlecht, kann aber durch einen Blick in das Forum abgefedert werden.
die gründe warum smxi nicht mehr supported ist sind im forum (wenn auch etwas länglich) ausreichend dokumentiert.
proprietäre nvidia treiber sind mit dmakms (http://manual.sidux.com/de/hw-dev-hw-dri-de.htm#non-free-3d) einfacher als je zuvor zu installieren, da dmakms das modul bei reboot in einen neuen kernel (die gibts bei sidux häufig) selbsttätig baut.
pakete auf hold setzen ist fast immer unnötig da es sich meist nur um version mismatches handelt (z.b. gimp - gimp-data) die mit dem nächsten mirror sync (alle 6 stunden) behoben ist.
b) Pakete nur für die Dauer eines Dist-Upgrades auf hold zu setzen, ist doch eine gute Sache. Selbst wenn in 6 Stunden eine Sache gefixt ist, ist da vielleicht schon wieder die nächste betroffen. Mit den temporären Holds hat man dagegen durchgehend ein versionskonsistentes System. Außerdem wird die Gefahr verringert, dass bei etwas unachtsamem User, ein Paket (bspw gimp) gelöscht wird wegen Versionsunstimmigkeiten.
zu a) Wobei ich jetzt nicht verstehe, wofür man dmakms braucht, wenn man dann doch "m-a a-i" manuell aufrufen muss. Außerdem muss man dran denken, nvidia-glx nachzuinstallieren. sgxfi ist also doch noch einfacher IMHO. Es passt ja auch automatisch die xorg.conf an. Sicher, alles keine Magic, aber halt deutlich bequemer.
Also für mich hört sich das mal wieder nach linuxtypischem Gefrickel an. Das ist bei anderen Distros schon deutlich einfacher. Bei Ubuntu gebe ich als root "sh NV* --no-x-check ein" und nach "init 6" läuft alles wie geschmiert. Dagegen finde ich die unnötigen Klimmzüge unter sidux, mit Verlaub, Mist. Richtige Könner machen alles viel umständlicher um ihr Können unter Beweis zu stellen, gelle? Meine Frickelzeiten sind vorbei. Ich brauch sowas nicht mehr. So, und jetzt fallt über mich her.
die gründe warum smxi nicht mehr supported ist sind im forum (wenn auch etwas länglich) ausreichend dokumentiert.
proprietäre nvidia treiber sind mit dmakms (http://manual.sidux.com/de/hw-dev-hw-dri-de.htm#non-free-3d) einfacher als je zuvor zu installieren, da dmakms das modul bei reboot in einen neuen kernel (die gibts bei sidux häufig) selbsttätig baut.
pakete auf hold setzen ist fast immer unnötig da es sich meist nur um version mismatches handelt (z.b. gimp - gimp-data) die mit dem nächsten mirror sync (alle 6 stunden) behoben ist.
Ich finde, es hatte einige Vorteile und kann bisher nicht verstehen, dass es von den sidux Machern so verteufelt wird. Da fehlt mir eine Erklärung. Gibt es da eine FAQ zu? Hatte gestern mal gesucht und nichts dazu gefunden.
Ich glaube, das hat vor allem politische Gründe, wie man auf den smxi Seiten (in den FAQs) lesen kann. Dies ist aber halt nur eine Seite, weswegen ich noch nicht weiß, was ich glauben soll.
Der einfache Grund, warum man smxi nicht benutzen sollte :
"Weil es tief ins System eingreift und damit bisweilen nicht supportbare Änderungen am System vornimmt. Und weil man nicht hunterde User dazu animieren möchte, ein fremdes Skript mit root-Rechten auf dem eigenen Rechner laufen zu lassen."
Der Grund, wie Du ihn zitiert hast, kann so nicht akzeptiert werden, weil viel zu oberflächlich. Viel wichtiger sind die im verlinkten Thread weiter unten folgenden Aussagen, die ich aber bisher nur überflogen habe. Scheinen aber sehr interessant zu sein. Werde ich mir in Ruhe durchlesen und dann über den weiteren Umgang mit smxi nachdenken.
> dürfen die sidux Leute gereizt darauf reagieren und diesbezügliche Threads sperren.
Na das ist doch mal ein Wort : Thema passt uns nicht, also machen wir es dicht. Ein freundliches "Wird von uns nicht unterstützt, schaut bitte im offiziellen smxi-Forum nach" wäre ja zuviel verlangt.
> smxi braucht man nicht ! Wer es dennoch benutzt, ist selbst Schuld.
Komisch, ich habe so eine Erinnerung das smxi vor nicht allzu langer Zeit als unverzichtbar für sidux-Nutzer gehandelt wurde, da man ohne dieses Tool die Upgrade-Problematik von Sid (z.B. kaputte Abhängigkeiten) nicht in den Griff bekommen würde.
> Komisch, ich habe so eine Erinnerung das smxi vor nicht allzu langer Zeit als unverzichtbar für sidux-Nutzer gehandelt wurde, da man ohne dieses Tool die Upgrade-Problematik von Sid (z.B. kaputte Abhängigkeiten) nicht in den Griff bekommen würde.
Ich beobachte sidux seit seiner Geburt als Nutzer. Anfangs war smxi ganz praktisch, aber mit der Zeit wurde es immer lästiger, da dieses skript mehr und mehr Eigenleben und sich zu einem Moloch entwickelte, der für die einfachsten Aufgaben ewig Zeit braucht. Ich kann die Entwickler wirklich verstehen, die immer mehr Anfragen zu Problemen wegen smxi beantworten mussten, als sich auf Probleme die wegen sidux auftauchten zu konzentrieren. Kurz zusammengefaßt. Nicht sidux hat sich vom smxi getrennt, sonder smxi hat sich von sidux hinwegentwickelt und somit ist es eine natürliche Konsequenz, dass dieses skript nichts mehr im sidux-forum zu suchen hat.
> Nicht sidux hat sich vom smxi getrennt, sonder smxi hat sich von sidux hinwegentwickelt und somit ist es eine natürliche Konsequenz, dass dieses skript nichts mehr im sidux-forum zu suchen hat.
Spricht ja nichts dagegen, nur sollte man das dann doch bitteschön in einem anderen Tonfall machen. Höflich darauf hinweisen das man nicht für Probleme mit 3rd-Party-Skripten zuständig ist und dann auf das offizielle Forum verweisen. Das wäre der richtige Weg. Aber Benutzer einfach sperren und/oder deren Threads kommentarlos löschen oder Benutzer einfach so aus dem IRC kicken zeugt nicht von sehr guter Kinderstube.
>Aber Benutzer einfach sperren und/oder deren Threads kommentarlos löschen oder Benutzer einfach so aus dem IRC kicken zeugt nicht von sehr guter Kinderstube.
Also meine Beobachtung war eher eine ziemliche Agressivität der smxi-Fans schon als versucht wurde einen extra thread nur für smxi-Benutzer zu installiere und wenn bei Problemen auf diesen thread verwiesen wurde.
"Spricht ja nichts dagegen, nur sollte man das dann doch bitteschön in einem anderen Tonfall machen. Höflich darauf hinweisen das man nicht für Probleme mit 3rd-Party-Skripten zuständig ist und dann auf das offizielle Forum verweisen. Das wäre der richtige Weg."
Das Thema ist längst abgehakt (ein eindeutiger Hinweis befindet sich mittlerweile im Forum in der Abteilung 'General Support')!
Den sidux-Machern ist durchaus klar, dass die Umsetzung der 'nicht länger mit smxi'-Idee nicht besonders gelungen war.
Das Thema wurde (intern) zur Genüge diskutiert und das teilweise auch so nach außen kommuniziert. Development und soziale Umgangsformen gehen halt nicht immer Hand in Hand.
ich hatte beim Wechsel von Debian sid zu sidux immer smxi als große Stärke gegenüber sid angesehen, da mich dort häufig genervt hat, wenn mal wieder ein update mein System, sagen wie mal, gestört hat, ist ja auch in Ordnung für Debian sid. Sidux hatte genau dieses script, das für mich das entscheidend Bessere war, ein sid das man gefahrlos upgraden kann, ausserdem ein (vielleicht mittlerweile nicht mehr notwendigen aber praktisches) Installer-Script für Grafikkartentreiber.
Man hätte seitens Sidux etwas ähnliches selbst initiieren können und eventuell auch besser machen können, wenn der Umgang mit den Entwicklern von smxi so problematisch war. Aber dieses, für jemanden der ein wartbares sid haben möchte, äusserst geniale Tool zu verteufeln, finde ich einen großen Verbreitungsnachteil für Sidux. Ich nutze beides und bin sehr zufrieden, ohne sxmi hätte ich so einige Probleme mehr selbst lösen müssen. Mir würde es nur besser gefallen wenn die sidux-macher und die smxi-macher hand in hand arbeiten würden. Aber ein sidux ohne smxi, da sollte man aber möglichst keine upgrades machen, wenn man nicht ständig in Foren lesen möchte oder einen Abend lang Fehler beheben möchte.
"Man hätte seitens Sidux etwas ähnliches selbst initiieren können und eventuell auch besser machen können" klar, wollten wir aber nicht. wir muten dem user zu, zu lesen was apt sagt: folgende pakete werden entfernt:.... das sollte jeder begreifen. und der punkt mit dem aufwand zieht auch nicht, das haben ja einige user in diesen kommentaren schon klargestellt.
Die große Stärke von sidux gegenüber Debian sid ist, dass es eine Basis und Community gibt, die die »sid Sturmwacht« ersetzt. Das, gepaart mit einem neuerdings coolen Artwork und einem brandaktuellen Kernel (=bestmögliche Hardwareunterstützung), machen sidux aus.
smxi hat nicht so viele Vorteile, wie es für Neueinsteiger auf den ersten Blick scheinen mag. apt ist kein Monster, ganz im Gegenteil. Und das ewige und dauerhafte HOLD-gesetze von smxi erinnert ein bißchen an die Windowsfirewalls, die allminütlich "kritischen Angriff abgewehrt" vermelden. smxi hat hier nur allzu öft Pakete gehalten, die nie hätten gehalten oder nicht mehr hätten gehalten werden müssen.
Als einzigen technischen Nachteil empfinde ich das zugrundeliegende Design von Debian sid (monatelanger Freeze, während dem keine ernsthaften Änderungen am System erfolgen).
Dumme ("blöde") Fragen gibt es nicht, auch nicht, wenn sie ein großartiges Script wie smxi betreffen, aber dumme Antworten bzw. Postings. Es gibt nach wie vor gute Gründe für die Verwendung von smxi. Leider werden solche Nutzer von den Sidux-Dev's und einigen Fanboys als Ketzer und Falschgläubige betrachtet. Manche brauchen eben eine judäische Volksfront.
ich finde es dumm wenn mir jemand mit steigender eindringlichkeit sagt: was du suchst gibt es hier nicht mehr und ich frage immer weiter. und nein, bei sidux gibt es keine 'guten gründe' dafür. ich stecke intensiv im support im IRC und es tauchen fast täglich smxi-leichen auf. das ist keine glaubensfrage sondern tatsache.
Wir sind hier nicht im Sidux-Forum, da muß ich nicht riskieren, wegen Unbotmäßigkeit in dieser Sache im Sidux-IRC rausgekickt oder im Sidux-Forum blöd angemacht zu werden, sondern ich kann hier darauf verweisen, daß ich Sidux seit 3 Jahren nutze, und zwar solange es smxi gibt. Lieber werde ich auf Debian-Sid pur wechseln, bevor ich dieses Script aufgebe. Und ich weiß, warum ich gute Gründe habe, es zu nutzen. Meine Installationen laufen seit der ersten Nutzung und mit Hilfe von smxi, seit es dies gibt, problemlos. Mit der Formulierung "sidux-leichen" zeigst Du aber unfreiwillig, wie Ihr über Leute denkt/redet, die nicht jeden Wechsel in Eurer Denke bereit sind mitzumachen. Und damit vermehren sich die Sidux-Leichen im eigenen Keller. Ihr habt offensichtlich einiges Wesentliche im Umgang mit Euren Nutzern noch nicht gelernt und seid auch nicht wirklich willens bzw. imstande dazu, aber die SID-Welt dreht sich glücklicherweise auch ohne Sidux.
Sei froh, wenn smxi bei dir funktioniert. Das bedeutet aber NICHT, dass dieses skript immer ok ist. Stelle dich der Tatsache, dass smxi Probleme bereiten kann und dass es innerhalb sidux in diesen Fällen keine Hilfe gibt.
Wer dieses skript verwendet, macht dies auf eigene Gefahr und soll sich an den Autor des skriptes wenden PUNKT.
Was ist daran so schwer zu akzeptieren, dass die devs und auch mittlerweile viele Benutzer von sidux sich weigern, dies innerhalb des Forums zu besprechen?
Das zu akzeptieren ist überhaupt nicht der Punkt. Es geht darum, wie sich Leute behandeln lassen sollen, die die autokratischen Allüren einiger dev's nicht abkönnen; wie einer sehr guten Leistung von Harold Hope (smxi-Entwickler) permanent jegliche Qualitäten abgesprochen werden ("es gibt keine guten Gründe..."). Man kann so was mit normalen Umgangsformen abwickeln, ohne die Scriptqualität, den Entwickler und die Script-Nutzer bei jeder sich bietenden Gelegenheit (sogar in diesem Forum hier) zu desavouieren. Auf die Hilfe solcher Leute pfeife ich.
die Befindlichkeiten, die du ansprichst, sind im sidux-forum schon seit geraumer Zeit geklärt. Nur wenn jemand versucht, solche alten Kamellen wieder aufzuwärmen, wird noch eingeschritten.
Es nützt auch nicht woanders weiterzuplärren. Der Standpunkt von sidux gegenüber smxi ist eindeutig, es gab damals Verletzungen auf BEIDEN Seiten, aber innerhalb des forums ist Schluss, Aus, Ende, Vorbei u.s.w.
Ja, ja, diese Basta-Haltung legt Ihr offensichtlich gerne im Sidux-Bereich (=v.a. eigene HP) an denn Tag, und hier wollt gerade IHR mit Plärren weitermachen. Inhaltlich ist die Thematik eben nicht geklärt, allenfalls ist die sattsam bekannte Sturheit offensichtlich. Aber das dürft Ihr gerne mit Rechthaben verwechseln.
Klar ist im Forum schluss damit. Man hat den überwiegenden Großteil derer, die den integeren Teil der Community ausgemacht und auch eine eigene Meinung vertreten haben, rausgeekelt.
Also ist im sidux-Forum nur noch ein kleiner Rest an integren Personen. Der Rest ist also das Gegenteil, also: bestechlich, unaufrichtig, moralisch nicht einwandfrei, haben Dreck am Stecken. Vielen Dank für Deine Einschätzung
Das ist die Art von Schwarz-Weiß-Malerei, die Ihr (ich unterstelle einfach mal, daß Du hier ein dev oder ein den dev's Nahestehender bist) seit Beginn der Debatte betrieben habt, frei nach dem Motto "Wer nicht für uns ist, muß gegen uns sein!". Immer wenn Ihr dran gewesen wärt, den stichhaltigen Argumenten (auch in der Frage, wie man mit unterschiedlichen Auffassungen umgeht) inhaltlich etwas entgegenzusetzen, wurden die Threads von irgendwelchen "Granden" im Hintergrund geschlossen, wobei die damit gleichzeitig brüskierten Moderatoren der Themen-Foren regelrecht vorgeführt wurden, zu keinem Zeitpunkt konnten die technischen wie software-"philosophischen" Argumente zB von Harold Hope (h2, smxi-Autor) oder den anderen "Querulanten" substantiell beantwortet, geschweige denn widerlegt werden. Ich bleibe dabei: Gegen smxi sprechen keine zwingenden sachlich-technischen Gründe, die eine derartige Exkommunikation rechtfertigen würden - man kann nach wie vor seine Installation ohne Probleme aktuell halten (und vieles mehr damit erledigen, was die Pflege des Systems erleichtert). Das Abwürgen bzw. Nicht-Zulassen von Debatte im Sinne der praktizierten "Vogel friß oder stirb!"-Mentalität gegenüber den Nutzern oder hier als "Thema ist längst geklärt" zu verkaufen ist nicht nur fragwürdig und dumm, weil es nach Diktatfrieden riecht, sondern hat Euch ein gehöriges Maß an Reputation gekostet und haftet Euch auf Dauer als Makel an. Und zwar mit Sicherheit so lange, bis endlich Schluß mit der Diskreditierung der smxi-Leistung (OT: "smxi-Leichen") gemacht wird und eine längst fällige Rehabilitierung erfolgt. Aber dies von den Leuten zu erwarten, die das Kind in den Brunnen geschubst haben, ist natürlich illusorisch.
Leider falsch geraten, ich bin weder ein dev noch den dev`s nahestehend. Mich nervte bzw nervt einfache diese Diskussion um smxi weil Leute h2 bzw. dessen skrip über aller Schellen König loben und Ihn gottgleich anhimmeln und schon anfangs jede Kritik an Ihm aggressiv abwiesen. Tut mir leid, ich habe einfach diesen Eindruck. Des weiteren sind mir Einzelkämpfer immer suspekt, da man, wenn man sich auf sie blind verlässt, irgendwann, sei es aus Krankheit, Tod oder anderen Gründen, im Regen stehen gelassen wird. Wer sagt dir, das h2 auch in Zukunft sein skript jeden Tag aktuell halten kann?? Wer arbeitet dann weiter? Du etwa, oder sonst einer seiner fans, die er bis jetzt nicht mitprogrammieren lässt?
Meine Unterstellung nehme ich zurück. Falls Du Dich inkorrekt behandelt gefühlt hast, bedaure ich das und entschuldige mich dafür. "...irgendwann, sei es aus Krankheit, Tod oder anderen Gründen, im Regen stehen gelassen wird." Merkwürdige Formulierung, die Du sicher anders gemeint hast, denn: Falls h2 erkranken oder vom Tod ereilt würde, wer würde sich denn deshalb im Regen stehengelassen fühlen? Du argumentierst doch, daß man gut auf smxi verzichten könne. Ich habe nie behauptet, nur mit smxi könne man sein Sidux aktuell halten. Mir ist wichtig, darauf hinzuweisen, daß es a) völliger Nonsens ist zu behaupten, mit smxi ginge es NICHT richtig, man würde sich weiß der Schinder was für pöse Probleme damit einhandeln und b) die Art des Umgangs der Sidux-dev-Crew mit der ganzen Angelegenheit, h2 und den Nutzern gegenüber (Stichworte: rein gar nichts dazugelernt, Schmähungen, techn. Abwürgen abweichender Ansichten etc.). Und ja, mir stinkt es, daß dieses Forum auch noch für den Unsinn mißbraucht wird, den sie ihren Getreuen dort permanent verordnen, wo sie selber bestimmen können, welche Wahrheit zulässig ist.
Meine Argmente gehen dahin, dass manche smxi-Benutzer glauben, dieses Skript sei ein Allheilmittel und man kann ohne Lesen des Handbuches, bzw. ein paar kleine Grundkenntnisse in Linux dieses Betriebssystem zu aktualiesieren und am Laufen zu halten; also blind abhänging sind.
zu a: es reicht, dass es wirklich Probleme mit smxi gab und gibt, und dass die Gefahr besteht, da smxi root-rechte hat, dass unbedarfte user sich das system zerschiessen, was auch passiert ist (Stichwort: smxi-Leichen). zu b: ich habe auch gesagt, dass es auf beiden Seiten Verletzungen gab, was anscheinend bei guten Spezialisten, die unterschiedlicher Meinung sind, (auch in anderen Fachgebieten wie Medizin, Chemie, Physik ...) die Regel ist. Daher finde ich es richtig, dass die siduxer im Ihrem Forum die Grenzen setzen, und auch h2 in Seinem Forum bestimmt, wo es lang geht.
Mein Eindruck ist wirklich, dass die devs ihren Ton geändert haben. Allerdings verstehe ich auch, dass bei so einem Ton, wie steve ihn auch hier angeschlagen hat, bzw. sich einmischt, sie sauer reagieren
siduxer schrieb: "Meine Argmente gehen dahin, dass manche smxi-Benutzer glauben, dieses Skript sei ein Allheilmittel und man kann ohne Lesen des Handbuches, bzw. ein paar kleine Grundkenntnisse in Linux dieses Betriebssystem zu aktualiesieren und am Laufen zu halten; also blind abhänging sind."
Mit Verlaub, aber das ist m.E. einer der gern bemühten Pappkameraden, mit denen man letztlich doch wieder die Diskreditierungsebene beschreitet. Selbst wenn es solche Unbedarfte in Einzelfällen gibt, kann man das erklären, aber nicht in der Art, daß man smxi als den Leibhaftigen an die Wand malt.
Zu dem anderen: Für ein Upgrade begibt man sich immer in Root-Status; der Unbedarfte kann dann auch ganz ohne smxi ganz viel kaputtmachen, selbst wenn er ein Handbuch nimmt, denn auch das ist keine Backrezeptsammlung, man muß es auch verstehen.
Ich habe die Auseinandersetzung intensiv verfolgt - h2 hat zu keinem Zeitpunkt in vergleichbarer Weise verletzende Äußerungen wie die Sidux-dev's, die überhaupt was gesagt haben, abgegeben. Er hat Vorwürfe zum Verhalten der dev's formuliert, die durch das Rauskicken von Nutzern aus dem IRC, mit dem Tonfall im IRC und im Forum und das Sperren von Threads seitens der "Granden" (immer dann wenn das Eis für sie dünn wurde) unfreiwillig bestätigt wurden. Begrenzungen in einem Forum sind niemals allein Angelegenheiten auf der Ebene von Besitzrechten, vor allem dann nicht, wenn es um bedeutsame Themen geht und man selber inhaltlich schwache oder kaum nachvollziehbare Positionen wie die Sidux-Dev's vertritt.
Deinen Eindruck einer Tonveränderung bei den Dev's kann ich überhaupt nicht teilen. Die heiklen Themen werden nach wie vor inquisitionsartig bzw. exorzismusartig tabuisiert; wer es wagen sollte, smxi nicht zu verteufeln, wird notfalls mit Lokalverbot gefügig gemacht. Wie gesagt, für mich ist erst dann eine neue Situation gegeben, wenn eine öffentliche Rehabilitierung von h2 und dem Script sowie seinen Nutzern erfolgt.
Steve's Äußerungen sind für mich absolut nachvollziehbar und verständlich. Er hat es schließlich lange genug versucht, intern das Seine zu tun, um das Schiff auf den richtigen Kurs zu bringen. Sauer reagieren jetzt dieselben Leute, denen seine Respekt verdienende Unabhängigkeit offenbar zunehmend suspekt war, weil damit die Hoffnung auf seinen Kniefall immer geringer wurde; Leute, die seine Moderatorenfunktion und -tätigkeit wie ein Stück Papier behandelt haben, mit dem man sich den Hintern abwischt, und öffentlich im Forum die Ahnungslosen spielten und seine löblichen Bemühungen ins Leere laufen ließen - womöglich noch in der Hoffnung, das würde schon niemand merken. Wer solche engagierten Leute wie Steve seiner Wege ziehen läßt, weil er sein unabhängiges Denken nicht an der Garderobe abgibt, und seine Kompetenzen verschäht, ist ja wohl eher das Problem, oder? Ihr beleidigte Leberwurst- Spielen bestätigt nur den Eindruck, daß Menschen, die in der Wagenburg hocken, nicht mal mehr merken, wenn sie sich selbst im Weg stehen.
Na ja, das alte Thema. Jeder (inclusive ich) filtert sich aus den vorhandenen Daten, das heraus, was er sehen will. Du von der negativen Seite, ich von der positiven Seite.
Nichts desto trotz, sidux und h2 gehen getrennte Wege, was ich für gut und richtig befinde.
Die devs von sidux haben auf jeden Fall das Recht IHR forum so zu gestalten wie sie wollen, und dazu noch eine nicht unerhebliche Anzahl von zufriedenen Benutzern und Helfern, die sie unterstützen und von Ihnen unterstüzt werden.
Mit Verlaub, aber Du willst die Dinge partout oberflächlich betrachten, da kann keine echte Diskussion bei herauskommen. Rehabilitierung bedeutet nicht Ehe 2.0 - ganz abgesehen davon, daß dafür die Sidux-Dev's viel zu viel vergeigt haben. Es geht bei freier Software eben nicht nach der Devise "Wer die Musik (=Forum)bezahlt, darf bestimmen, was gespielt wird". Wer Vielfalt der Meinungen und Auseinandersetzung nicht ertragen kann, steht der Abstimmung mit den Füßen seitens der Nutzer ziemlich machtlos gegenüber. Und daß Sidux mehr Unterstützer und Nutzer als vor dem Fiasko im vergangenen Sommer hat, willst Du ja wohl nicht behaupten. Der Aderlaß ist unübersehbar.
Mit Verlaub, aber Du willst die Dinge partout nur von der negativen Seite betrachten. Es geht darum, das es eine begrenzte Anzahl an devs mit begrenzter manpower gibt, die eine Vision von einer Distribution haben und diese Vision auch mit vollem Einsatz verwirklichen. Und es ist IHRE Vision. Daher haben sie auch das volle Recht, sich nicht in die Suppe spucken zu lassen.
Aderlass? Wo sind die Zahlen, ansonsten eine Aussage ohne Wert.
Fiasko? Hängt ab, welche Position man einnimmt. Ich sehe es als reinigendes Gewitter!
>Mit Verlaub, aber Du willst die Dinge partout nur von der negativen Seite betrachten. Sie SIND negativ. Wenn man sich nur noch mit Rauskicken und Threadsperren die Kritik vom Hals halten kann, kann ich nichts Positives darin erkennen.
>Aderlass? Wo sind die Zahlen, ansonsten eine Aussage ohne Wert. Wenn man die Tatsache sieht, daß seit dem ganzen Knatsch viele ehemals häufig vorkommende Namen nicht mehr im Forum auftauchen, dann spricht das für all diejenigenn Bände, die sich noch mit Fakten auseinandersetzen wollen. Oder willst Du von einer Mitgliederzahl ausgehen, die all die noch mitzählt, die sich zwischen Anfang 2007 und Mitte 2009 mal irgendwann angemeldet haben? Ich selbst stehe auch noch drin, beteilige mich aber seit Juli 2009 nicht mehr. Und ich weiß noch sehr genau, wer früher aktiv war und es nun nicht mehr ist. Außerdem lebe ich in einem Umfeld von zahlreichen linuxaffinen Leuten und denen brauche ich nach dem Fiasko nicht mehr mit Sidux zu kommen. Glaubst Du wirklich, daß nur der Blick durch Deine rosarote Brille zählt?
>Fiasko? Hängt ab, welche Position man einnimmt. Ich sehe es als reinigendes Gewitter! So was nennt man gemeinhin Ignoranz. Besonders gereinigt ist die Lage, wenn nur noch die Wagenburg den Lebensmittelpunkt darstellt und die Umgebung als Ansammlung von Personenn nach dem Motto "alles Geisterfahrer" betrachtet wird. Das erklärt auch, warum Du nicht mehr diskutieren kannst, sondern nur Statements Deiner Vorbeter in der Dev-Wolke nachkaust.
>Sie SIND negativ kann schon sein, aber NUR von Deiner Warte aus betrachtet >daß seit dem ganzen Knatsch viele ehemals häufig vorkommende Namen nicht mehr im Forum auftauchen sagt noch lange nicht, wie viele das Forum verlassen haben und wie viele dazukamen >Und ich weiß noch sehr genau, wer früher aktiv war und es nun nicht mehr ist Tolles Gedächtnis, bei über 5000 registrierten Namen!?? >So was nennt man gemeinhin Ignoranz kann schon sein, aber NUR von Deiner Warte aus betrachtet
Ich glaube, du verwechselt Diskussion = Zwiegespräch mit: der Andere muss unbedingt meine Sichtweise annehmen und mir bedingungslos zustimmen, da nur meine Meinung die beste, schönste und richtigste ist! Alles Andere muss bekämpft werden.
Um dein geliebtes Beispiel der Wagenburg zu nehmen: Deine Meinung ist Deine Wagenburg, um die andere Meinungen kreisen, aber niemals Einkehr gewinnen können.
>... , aber NUR von Deiner Warte aus betrachtet Also DU von Deiner Warte aus findest das Sperren von Threads unter Umgehen der Moderatoren und das Rauskicken von Nutzern, Account-Löschen etcpp. positiv, sind sicher alles Volks- ääh Sidux-Schädlinge, die beim reinigenden Gewitter endlich weggespült wurden - na gut, daß man das hier lesen kann.
>bei über 5000 registrierten Namen!?? Reine Tonnenideologie. Statistiken, die man nicht selbst gefälscht hat, begegnet man bekanntlich mit gesundem Mißtrauen. Und geh' endlich mal auf Argumente ein, zB daß sich so manche neben denen, die sich öffentlich aus der Sidux-Community verabschiedeten, nicht abmelden, aber längst weg sind. Aber das sind sicher die gewollten "Reinigungen", die den Siegeszug von Sidux nur vorantreiben können.
>...um die andere Meinungen kreisen, aber niemals Einkehr gewinnen können. Meinungen allein reichen da auch nicht. Bei mir müssen es schon stichhaltige Argumente sein und kein Fanboy-Gewäsch.
So, ich beende jetzt die Provokationen, ehe du vor lauter Wut deine Tastatur beschädigst.
Also zuerst einmal: Ich habe bisher sidux nicht in Gebrauch, ich kenne diesen Namen erst seit kurzem. Mich nervt Windows so sehr, dass ich jetzt auf einem meiner 3 PCs nach Jahren wieder einmal ein Debian-Derivat ausprobieren möchte. Mir gefällt die Struktur und der Ansatz von sidux sehr gut. Ich habe auch schon im Forum gestöbert und bin dabei auch auf die Trennungsquerelen bezüglich smxi gestoßen. Dieses rudimentäre Wissen habe ich hier verwendet.
Was mir, als bis jetzt noch Außenstehender, gefällt, ist die deutlich Sprache die gesprochen wird, d.h. ich weiß woran ich bin, wenn ich Fragen stelle, und auch, dass ich genaue Informationen vorab geben muss. Die Antworten der devs sind zum Glück in der Regel kurz und knapp, geschwafelt wird zum Glück nicht. Ich will Informationen und kein ewiges Gerede. Es wird auch klar und deutlich gesagt, was unterstützt wird, und was nicht.
Ich habe hier bewußt provoziert, um herauszufinden, was für Leute und warum sie sich über sidux beschwert haben. Dankenswerterweise hast du mir ein gutes Bild gegeben über zumindest Einen gegeben.
Deine zunehmende Aggression auf eigentlich immer die gleiche Meinung zeigt mir, dass Du dich auf etwas eingeschossen hast, und nicht bereit bist, deine Befindlichkeiten (vielleicht Ärger über einen gelöschten oder geschlossenen thread?) zu reflektieren. Im Gegenteil: Du wirst immer wütender und Deine Argumentation immer persönlich in Bezug auf Unterstellungen, je mehr Du merkst, dass Du auf Granit beisst. Du sagst: Die Entwickler von sidux sind autokratisch, stur u.s.w.: Jeder der anderer Meinung ist, wird von dir aufs heftigste bekämpft. Überleg mal, ob da nicht auch, wenn nur ein bisschen, Sturheit darinsteckt und Dir nur ein Spiegel vorgehalten wird?
So und jetzt viele Grüße und vielen Dank für Deine interessanten Ausführungen. Ich ziehe mich jetzt hier komplett zurück und werde auch nicht wieder posten.
>Also zuerst einmal: Ich habe bisher sidux nicht in Gebrauch, ich kenne diesen Namen erst seit kurzem. Mich nervt Windows so sehr, dass ich jetzt auf einem meiner 3 PCs nach Jahren wieder einmal ein Debian-Derivat ausprobieren möchte.
Daß Dir das einer abkauft, glaubst Du hoffentlich nicht einmal selbst. Wer auch nur einmal wirklich mit Debian zu tun hatte, geht nicht für Jahre(!) zu Windoof zurück. Dafür daß Du Sidux angeblich nicht aus der Praxis und den Namen angeblich erst seit kurzem kennst, schlägst Du Dich aber auffällig schnell auf die eine Seite, kannst also gar nicht beurteilen, wenn jemand aus der eigeneme Erfahrung berichten kann, daß Wartung und Pflege von Sidux mit smxi nach wie vor problemlos, wenn nicht sogar besser funktioniert als all das, was die Sidux-Granden uns hier und woanders weismachen wollen, und plapperst also alle Einwände und bedenkenträgerischen Warnungen vor dem Gebrauch von smxi nibelungentreuhaft nach, ohne daß Du die Distribution aus der Praxis kennst???? Ich wußte gar nicht, daß ich mit der Formulierung "Fanboy-Gewäsch" derart goldrichtig liegen würde.
>Ich habe hier bewußt provoziert,... Oho, das ist ja eine ganz feine Art und soooo subtil, daß es sicher niemandem aufgefallen ist.
> Du wirst immer wütender ... Nee, nee, da täuschst Du Dich aber gewaltig. Wie ich schon weiter oben bemerkte: Ich akzeptiere nicht, daß dieses Forum und dieser Thread hier dazu mißbraucht werden, NUR die Postion Deiner Stichwortgeber im Sinne eines "His Masters Voice" gebetsmühlenartig wiederzukauen und gegen jede erfahrungsbasierte Argumentation reflexartig zu verteidigen und dabei gleichzeitig bei denen einzureihen, die alles und jeden diskreditieren, die hervorragende Arbeit als Script-Autor für die User oder als Ex-Moderator in einem Forum geleistet haben und immer noch leisten (h2). Und wenn man dann hier lesen muß, daß (angeblich) keine praktische Erfahrung für diese Herabsetzung dieser Leistungen ins Feld geführt werden kann (was ich nun nicht bereit bin zu glauben; wahrschenlich wird das nur behauptet, um nicht zugeben zu müssen, wie recht all diejenigen haben, die nach wie vor ihr Debian-System (und nicht nur Sidux) mit smxi erfolgreich warten und pflegen), dann könnte einem schon die Galle hochkommen. Aber das tut es nicht, sondern vermittelt einem nur einen Eindruck davon, wie recht h2 mit seinen Andeutungen bezüglich der charakterlichen Merkmale einiger Leute in der Dev-Wolke hatte. Und dann wird das Gefühl des Ärgers schnell von einem des Bedauerns bzw. des Mitleids überlagert.
>Ich ziehe mich jetzt hier komplett zurück und werde auch nicht wieder posten. Aber ich bin sicher, daß Du das hier lesend zur Kenntnis nimmst. Ob es aber mittelfristig etwas an Deiner Vasallenmentalität ändert, wage nicht mal ich zu hoffen.
Habe seit einigen Wochen sidux auf meinem Netbook. Es läuft sehr gut, zickt nicht rum und fühlt sich sehr rund an.
Das Forum ist meiner Meinung nach vorbildlich. Auch als (im Vergleich zu den Machern) blutiger Linuxer bekommt man schnelle kompetente Hilfe im Forum. Man hat mich niemals hängen lassen! Das man öfter mal ein "Schau im Handbuch nach" zu hören bekommt ist vollkommen in Ordnung. Ich hätte auch keine Lust jeden Blödsinn tausendmal zu erklären. Und das Handbuch ist wirklich gut und umfassend und dazu noch in Deutsch!!
Ich kann mich des Gefühls nicht erwehren dass einige die ganzen Feiertage über nur Blutsuppe zu sich genommen haben. Der Ton der bei diesem Thema an den Tag gelegt wird ist nicht der den ich bei Pro-Linux seit vielen Jahren gewohnt bin. Es wird mit der Keule auf Leute eingedroschen die kostenlos und mit großem Aufwand ein Betriebssystem auf die Beine gestellt haben das vielleicht nicht jedem gefällt aber interessante Alleinstellungsmerkmale hat und sehr gut zu benutzen ist. Aus eigener Erfahrung weiß ich das der Umgangston bei sidux eben nicht so grausam ist wie er hier geschildert wird. Bei einem so großen Projekt muss man auch mal damit leben können jemanden ungelegen auf die Hüneraugen zu treten. Mit etwas Lebenserfahrung wartet man mit der Antwort bis zum nächsten Tag, dann ist man selbst nicht mehr so in Wallung.
Auch das nicht alles so gemacht wird wie man gerne hätte sollte jeder verstehen: Der sichere Weg zum Misserfolg ist es allen rechtmachen zu wollen!
Es geht doch nicht darum es allen recht zumachen, sondern es allen verständlich zu machen.
Seit es Nachrichten auf Pro-Linux zu Sidux gibt, taucht auch der Kritikpunkt "Sidux- Forum Umgangston" immer wieder auf. Es scheint also kein Einzellfall zu sein und ebenfalls auch kein temporäres Problem, sondern ein dauerhaftes. So ließt es sich zu mindestens.
Der Kritikpunkt Umgangston ist jedenfalls bei den Kommentaren auf PL, so gut wie immer mit dem Sidux Forum verbunden.
Habe mir mal das Forum bezüglich der Verstimmungen beim oben genannten Skript angeschaut. Das ganze ist schon seltsam gelaufen. Man darf halt nicht vergessen das hinter all dem einfach Menschen stecken die mal einen schlechten Tag haben. Kennt ja auch jeder aus seinen Beziehungen. Wenn man nicht öfters nachgibt ohne unbedingt als Sieger aus einem Streit rauszugehen wird nicht lange Spaß an einer Beziehung haben. Man muss auch fehltritte und Überreaktionen anderer akzeptieren. Und es muss auch nicht immer Konsequenzen geben.
Aus meiner persönlichen Erfahrung weiß ich das bei sidux meist ein ganz netter Umgangston herrscht. Ich habe die Leute dort schon mit duzenden Anfängerfragen am Stück genervt und bin dennoch freundlich behandelt worden. "Lies das Handbuch" ist für mich durchaus eine freundliche Antwort, die beinhaltet das dort etwas über mein Problem steht und sich das Suchen also lohnt.
gnome gibt es nicht als release. grund: keine maintainer dafür. supporten können wir es auch nicht ordentlich da es vom team keiner benutzt. installierbar ist es selbstredend. bei grösseren versionsupgrades ist gnome allerdings bekannt fragil in sid.
Danke für den Artikel.
Eine kleine Korrektur: sidux hält in separaten Archiven keine proprietäre Software vorrätig. Im sidux Repository liegen lediglich sidux-eigene Pakete sowie Pakete die in debian-sid kaputt sind und die wir repariert haben. sidux bietet allerdings für User die nur über einen WLan Zugang verfügen über das Tool fw-detect an, benötigte unfreie Firmware vor der Installation automatisch zu erkennen und von den jeweiligen Servern zu installieren.
greetz
ferdi
nen bisserl sinnlos oder? wenn mein wlan aufgrund fehlender Treiber nicht geht, kann der installer lange versuchen mir diesen herunterzuladen...
sidux zapft natürlich auch Debian-Repos an, da findet sich Dein Treiber in der Regel.
@Artikel
sidux schreibt man immer noch klein
Grueße
Ignatz
Und wie soll man das repo ohne funktionierendes Netzwerk anzapfen?
sidux ist noch kastrierter als debian sid.
sidux ist noch kastrierter als debian sid.
Ja, es verbiete sogar explizit die Installation des fglrx
das siehst du falsch, die schuld lag bei ATI.
mittlerweile haben sie fglrx bereinigt und der sidux kernel akzeptiert fglrx.
greetz
devil
Naja, der fglrx hat wohl funktioniert, wenn man EXPORT_SYMBOL_GPL durch EXPORT_SYMBOL ersetzt hat, das ist eine künstliche Beschränkung seitens des Sidux Kernels (bzw dessen realtime patches)
naja, es gibt ja immerhin auch Netzwerkkabel, die meisten Rechner lassen sich damit dann doch vernetzen und die Treiber nachladen.
Ich persönlich bin begeisterter Sidux-Nutzer, da mir einerseits die Kompatibilität zu Debian gefällt und auf der anderen Seite die sehr gute Hardware-Erkennung, die einem mehr oder weniger Laien doch recht schnell hilft, nötige oder gewünschte Treiber nachzuinstallieren.
natürlich wird hier kurzzeitig ein netzwerkkabel gebraucht.
>> (...) isolinux nun gfxboot unterstützt, ist es nun (...) ISO-Image (...) auf USB-Sticks (...)
Was hat der graphische Bootloader mit externen Wechselmedien zu tun? Das ging vorher auch schon (${SUCHMASCHINE} `isolinux on usb')
Oder sollte es heißen:
(...) isolinux unterstützt nun gfxboot (...) desweiteren kann man mit isohyrid (...)
Welche Vor- bzw. Nachteile hat sidux im Vergleich zum unveränderten Debian-Zweig? Eigentlich interessieren mich vor allem mehr die Nachteile. Danke für Antworten!
vorteile:
* einfache und schnelle installation (2-10 minuten, je nach hardware)
* guter support einer sehr aktiven, unstable-kompetenten community in forum und irc
* gute kde4 implementation (alternativ xfce und demnächst lxde)
* sehr gute hardware erkennung dank stets aktueller eigener gepatchter kernel
nachteile:
*ich wüsste keine
greetz
devil
Dann installier' mal einen ATI-Treiber?
Geht nicht. Achso .. naja, aber das ist ja kein Nachteil.
auch ATI treiber funktionieren jetzt nach einer änderung an fglrx seitens AMD mit sidux kernel.
greetz
devil
* gute kde4 implementation (alternativ xfce und demnächst lxde)
Naja, das ist ja aber kein Feature von Sidux, dass kommt ja wohl direkt aus Debian.
Das Artwork z.B. kommt direkt von sidux. Und ja, das ist etwas, das Neuusern oft sehr wichtig ist, auch wenn dann gleich das Argument "das Artwork kann doch sowieso jeder selbst nach seiner Fasson konfigurieren" hinterherkommt.
Die ganze KDE4 ist halt mehr als die Summe seiner Packages.
Nachteile im Vergleich zu Sid? Abgesehen davon das der Umgangston im Sidux-Forum manchmal etwas zu rau ist und die Moderatoren gerne mal "unpassende" Threads sperren, fallen mir keine ein.
Sidux ist halt Sid mit etwas Zucker.
"Unpassende" Threads (z.B. über smxi ) werden mit einer nachvollziehbaren Begründung gesperrt.
Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert. Zuletzt am 04. Jan 2010 um 12:46.smxi wird offiziell nicht von den sidux Machern unterstützt; wenn dann blöde smxi Support-Anfragen kommen, dürfen die sidux Leute gereizt darauf reagieren und diesbezügliche Threads sperren.
Wenn jemand Support-Fragen zu smxi hat, soll man hierfür die geeignete Stelle konsultieren: smxi Forum
smxi braucht man nicht ! Wer es dennoch benutzt, ist selbst Schuld.
Ich bin auf jeden Fall begeisterter sidux Benutzer !
Ich finde sidux auch sehr gut, allerdings gefällt mir smxi ebenfalls sehr gut, das ich bisher auch immer noch weiter benutze. Ich finde, es hatte einige Vorteile und kann bisher nicht verstehen, dass es von den sidux Machern so verteufelt wird. Da fehlt mir eine Erklärung. Gibt es da eine FAQ zu? Hatte gestern mal gesucht und nichts dazu gefunden.
Ich glaube, das hat vor allem politische Gründe, wie man auf den smxi Seiten (in den FAQs) lesen kann. Dies ist aber halt nur eine Seite, weswegen ich noch nicht weiß, was ich glauben soll.
Allerdings fände ich es gut, wenn es ein ähnliches sidux-Tool gäbe, das einige Dinge automatisch erledigt. Am besten finde ich die automatische Prüfung verschiedener Paket-Gruppen auf Versionskonistenz. Damit werden bspw. einzelne openoffice Pakete solange zurückgehalten, bis alles in derselben Version vorliegt.
Das automatische Installieren der neusten nvidia-Version ggf. mit Patchen zum Anpassen an den neusten Treiber, ist eine andere gute Sache.
Einige Warnungen zu bekannten Problemen auszugeben, ist auch nicht schlecht, kann aber durch einen Blick in das Forum abgefedert werden.
die gründe warum smxi nicht mehr supported ist sind im forum (wenn auch etwas länglich) ausreichend dokumentiert.
proprietäre nvidia treiber sind mit dmakms (http://manual.sidux.com/de/hw-dev-hw-dri-de.htm#non-free-3d) einfacher als je zuvor zu installieren, da dmakms das modul bei reboot in einen neuen kernel (die gibts bei sidux häufig) selbsttätig baut.
pakete auf hold setzen ist fast immer unnötig da es sich meist nur um version mismatches handelt (z.b. gimp - gimp-data) die mit dem nächsten mirror sync (alle 6 stunden) behoben ist.
greetz
devil
a) Danke für den nvidia-Link. Klingt interessant.
b) Pakete nur für die Dauer eines Dist-Upgrades auf hold zu setzen, ist doch eine gute Sache. Selbst wenn in 6 Stunden eine Sache gefixt ist, ist da vielleicht schon wieder die nächste betroffen. Mit den temporären Holds hat man dagegen durchgehend ein versionskonsistentes System. Außerdem wird die Gefahr verringert, dass bei etwas unachtsamem User, ein Paket (bspw gimp) gelöscht wird wegen Versionsunstimmigkeiten.
zu a) Wobei ich jetzt nicht verstehe, wofür man dmakms braucht, wenn man dann doch "m-a a-i" manuell aufrufen muss. Außerdem muss man dran denken, nvidia-glx nachzuinstallieren. sgxfi ist also doch noch einfacher IMHO. Es passt ja auch automatisch die xorg.conf an. Sicher, alles keine Magic, aber halt deutlich bequemer.
Also für mich hört sich das mal wieder nach linuxtypischem Gefrickel an. Das ist bei anderen Distros schon deutlich einfacher. Bei Ubuntu gebe ich als root "sh NV* --no-x-check ein" und nach "init 6" läuft alles wie geschmiert. Dagegen finde ich die unnötigen Klimmzüge unter sidux, mit Verlaub, Mist. Richtige Könner machen alles viel umständlicher um ihr Können unter Beweis zu stellen, gelle? Meine Frickelzeiten sind vorbei. Ich brauch sowas nicht mehr.
So, und jetzt fallt über mich her.
Aber das ist doch pöse proprietäre Software, die darf sich nicht einfach installieren lassen!
die gründe warum smxi nicht mehr supported ist sind im forum (wenn auch etwas länglich) ausreichend dokumentiert.
proprietäre nvidia treiber sind mit dmakms (http://manual.sidux.com/de/hw-dev-hw-dri-de.htm#non-free-3d) einfacher als je zuvor zu installieren, da dmakms das modul bei reboot in einen neuen kernel (die gibts bei sidux häufig) selbsttätig baut.
pakete auf hold setzen ist fast immer unnötig da es sich meist nur um version mismatches handelt (z.b. gimp - gimp-data) die mit dem nächsten mirror sync (alle 6 stunden) behoben ist.
greetz
devil
Ich finde, es hatte einige Vorteile und kann bisher nicht verstehen, dass es von den sidux Machern so verteufelt wird. Da fehlt mir eine Erklärung. Gibt es da eine FAQ zu? Hatte gestern mal gesucht und nichts dazu gefunden.
Ich glaube, das hat vor allem politische Gründe, wie man auf den smxi Seiten (in den FAQs) lesen kann. Dies ist aber halt nur eine Seite, weswegen ich noch nicht weiß, was ich glauben soll.
Der einfache Grund, warum man smxi nicht benutzen sollte :
"Weil es tief ins System eingreift und damit bisweilen nicht supportbare Änderungen am System vornimmt. Und weil man nicht hunterde User dazu animieren möchte, ein fremdes Skript mit root-Rechten auf dem eigenen Rechner laufen zu lassen."
Quelle : sidux und smxi
Der Grund, wie Du ihn zitiert hast, kann so nicht akzeptiert werden, weil viel zu oberflächlich. Viel wichtiger sind die im verlinkten Thread weiter unten folgenden Aussagen, die ich aber bisher nur überflogen habe. Scheinen aber sehr interessant zu sein. Werde ich mir in Ruhe durchlesen und dann über den weiteren Umgang mit smxi nachdenken.
Gruß und Danke für den Link.
> dürfen die sidux Leute gereizt darauf reagieren und diesbezügliche Threads sperren.
Na das ist doch mal ein Wort : Thema passt uns nicht, also machen wir es dicht. Ein freundliches "Wird von uns nicht unterstützt, schaut bitte im offiziellen smxi-Forum nach" wäre ja zuviel verlangt.
> smxi braucht man nicht ! Wer es dennoch benutzt, ist selbst Schuld.
Komisch, ich habe so eine Erinnerung das smxi vor nicht allzu langer Zeit als unverzichtbar für sidux-Nutzer gehandelt wurde, da man ohne dieses Tool die Upgrade-Problematik von Sid (z.B. kaputte Abhängigkeiten) nicht in den Griff bekommen würde.
Wie die Zeiten sich doch ändern.
> Komisch, ich habe so eine Erinnerung das smxi vor nicht allzu langer Zeit als unverzichtbar für sidux-Nutzer gehandelt wurde, da man ohne dieses Tool die Upgrade-Problematik von Sid (z.B. kaputte Abhängigkeiten) nicht in den Griff bekommen würde.
Ich beobachte sidux seit seiner Geburt als Nutzer. Anfangs war smxi ganz praktisch, aber mit der Zeit wurde es immer lästiger, da dieses skript mehr und mehr Eigenleben und sich zu einem Moloch entwickelte, der für die einfachsten Aufgaben ewig Zeit braucht.
Ich kann die Entwickler wirklich verstehen, die immer mehr Anfragen zu Problemen wegen smxi beantworten mussten, als sich auf Probleme die wegen sidux auftauchten zu konzentrieren.
Kurz zusammengefaßt. Nicht sidux hat sich vom smxi getrennt, sonder smxi hat sich von sidux hinwegentwickelt und somit ist es eine natürliche Konsequenz, dass dieses skript nichts mehr im sidux-forum zu suchen hat.
> Nicht sidux hat sich vom smxi getrennt, sonder smxi hat sich von sidux hinwegentwickelt und somit ist es eine natürliche Konsequenz, dass dieses skript nichts mehr im sidux-forum zu suchen hat.
Spricht ja nichts dagegen, nur sollte man das dann doch bitteschön in einem anderen Tonfall machen. Höflich darauf hinweisen das man nicht für Probleme mit 3rd-Party-Skripten zuständig ist und dann auf das offizielle Forum verweisen. Das wäre der richtige Weg.
Aber Benutzer einfach sperren und/oder deren Threads kommentarlos löschen oder Benutzer einfach so aus dem IRC kicken zeugt nicht von sehr guter Kinderstube.
>Aber Benutzer einfach sperren und/oder deren Threads kommentarlos löschen oder Benutzer einfach so aus dem IRC kicken zeugt nicht von sehr guter Kinderstube.
Also meine Beobachtung war eher eine ziemliche Agressivität der smxi-Fans schon als versucht wurde einen extra thread nur für smxi-Benutzer zu installiere und wenn bei Problemen auf diesen thread verwiesen wurde.
"Spricht ja nichts dagegen, nur sollte man das dann doch bitteschön in einem anderen Tonfall machen. Höflich darauf hinweisen das man nicht für Probleme mit 3rd-Party-Skripten zuständig ist und dann auf das offizielle Forum verweisen. Das wäre der richtige Weg."
Das Thema ist längst abgehakt (ein eindeutiger Hinweis befindet sich mittlerweile im Forum in der Abteilung 'General Support')!
"Aber [...] einfach [...] Threads kommentarlos löschen [...]"
Gefällt mir auch nicht...
Den sidux-Machern ist durchaus klar, dass die Umsetzung der 'nicht länger mit smxi'-Idee nicht besonders gelungen war.
Das Thema wurde (intern) zur Genüge diskutiert und das teilweise auch so nach außen kommuniziert. Development und soziale Umgangsformen gehen halt nicht immer Hand in Hand.
Hallo,
ich hatte beim Wechsel von Debian sid zu sidux immer smxi als große Stärke gegenüber sid angesehen, da mich dort häufig genervt hat, wenn mal wieder ein update mein System, sagen wie mal, gestört hat, ist ja auch in Ordnung für Debian sid.
Sidux hatte genau dieses script, das für mich das entscheidend Bessere war, ein sid das man gefahrlos upgraden kann, ausserdem ein (vielleicht mittlerweile nicht mehr notwendigen aber praktisches) Installer-Script für Grafikkartentreiber.
Man hätte seitens Sidux etwas ähnliches selbst initiieren können und eventuell auch besser machen können, wenn der Umgang mit den Entwicklern von smxi so problematisch war. Aber dieses, für jemanden der ein wartbares sid haben möchte, äusserst geniale Tool zu verteufeln, finde ich einen großen Verbreitungsnachteil für Sidux.
Ich nutze beides und bin sehr zufrieden, ohne sxmi hätte ich so einige Probleme mehr selbst lösen müssen. Mir würde es nur besser gefallen wenn die sidux-macher und die smxi-macher hand in hand arbeiten würden.
Aber ein sidux ohne smxi, da sollte man aber möglichst keine upgrades machen, wenn man nicht ständig in Foren lesen möchte oder einen Abend lang Fehler beheben möchte.
Gruss,
raoul
"Man hätte seitens Sidux etwas ähnliches selbst initiieren können und eventuell auch besser machen können"
klar, wollten wir aber nicht.
wir muten dem user zu, zu lesen was apt sagt:
folgende pakete werden entfernt:....
das sollte jeder begreifen.
und der punkt mit dem aufwand zieht auch nicht, das haben ja einige user in diesen kommentaren schon klargestellt.
greetz
devil
Die große Stärke von sidux gegenüber Debian sid ist, dass es eine Basis und Community gibt, die die »sid Sturmwacht« ersetzt. Das, gepaart mit einem neuerdings coolen Artwork und einem brandaktuellen Kernel (=bestmögliche Hardwareunterstützung), machen sidux aus.
smxi hat nicht so viele Vorteile, wie es für Neueinsteiger auf den ersten Blick scheinen mag. apt ist kein Monster, ganz im Gegenteil. Und das ewige und dauerhafte HOLD-gesetze von smxi erinnert ein bißchen an die Windowsfirewalls, die allminütlich "kritischen Angriff abgewehrt" vermelden. smxi hat hier nur allzu öft Pakete gehalten, die nie hätten gehalten oder nicht mehr hätten gehalten werden müssen.
Als einzigen technischen Nachteil empfinde ich das zugrundeliegende Design von Debian sid (monatelanger Freeze, während dem keine ernsthaften Änderungen am System erfolgen).
Dumme ("blöde") Fragen gibt es nicht, auch nicht, wenn sie ein großartiges Script wie smxi betreffen, aber dumme Antworten bzw. Postings. Es gibt nach wie vor gute Gründe für die Verwendung von smxi. Leider werden solche Nutzer von den Sidux-Dev's und einigen Fanboys als Ketzer und Falschgläubige betrachtet. Manche brauchen eben eine judäische Volksfront.
ich finde es dumm wenn mir jemand mit steigender eindringlichkeit sagt: was du suchst gibt es hier nicht mehr und ich frage immer weiter. und nein, bei sidux gibt es keine 'guten gründe' dafür. ich stecke intensiv im support im IRC und es tauchen fast täglich smxi-leichen auf. das ist keine glaubensfrage sondern tatsache.
Wir sind hier nicht im Sidux-Forum, da muß ich nicht riskieren, wegen Unbotmäßigkeit in dieser Sache im Sidux-IRC rausgekickt oder im Sidux-Forum blöd angemacht zu werden, sondern ich kann hier darauf verweisen, daß ich Sidux seit 3 Jahren nutze, und zwar solange es smxi gibt. Lieber werde ich auf Debian-Sid pur wechseln, bevor ich dieses Script aufgebe. Und ich weiß, warum ich gute Gründe habe, es zu nutzen. Meine Installationen laufen seit der ersten Nutzung und mit Hilfe von smxi, seit es dies gibt, problemlos.
Mit der Formulierung "sidux-leichen" zeigst Du aber unfreiwillig, wie Ihr über Leute denkt/redet, die nicht jeden Wechsel in Eurer Denke bereit sind mitzumachen. Und damit vermehren sich die Sidux-Leichen im eigenen Keller. Ihr habt offensichtlich einiges Wesentliche im Umgang mit Euren Nutzern noch nicht gelernt und seid auch nicht wirklich willens bzw. imstande dazu, aber die SID-Welt dreht sich glücklicherweise auch ohne Sidux.
Sei froh, wenn smxi bei dir funktioniert. Das bedeutet aber NICHT, dass dieses skript immer ok ist. Stelle dich der Tatsache, dass smxi Probleme bereiten kann und dass es innerhalb sidux in diesen Fällen keine Hilfe gibt.
Wer dieses skript verwendet, macht dies auf eigene Gefahr und soll sich an den Autor des skriptes wenden PUNKT.
Was ist daran so schwer zu akzeptieren, dass die devs und auch mittlerweile viele Benutzer von sidux sich weigern, dies innerhalb des Forums zu besprechen?
Das zu akzeptieren ist überhaupt nicht der Punkt. Es geht darum, wie sich Leute behandeln lassen sollen, die die autokratischen Allüren einiger dev's nicht abkönnen; wie einer sehr guten Leistung von Harold Hope (smxi-Entwickler) permanent jegliche Qualitäten abgesprochen werden ("es gibt keine guten Gründe..."). Man kann so was mit normalen Umgangsformen abwickeln, ohne die Scriptqualität, den Entwickler und die Script-Nutzer bei jeder sich bietenden Gelegenheit (sogar in diesem Forum hier) zu desavouieren.
Auf die Hilfe solcher Leute pfeife ich.
letzte Antwort:
die Befindlichkeiten, die du ansprichst, sind im sidux-forum schon seit geraumer Zeit geklärt. Nur wenn jemand versucht, solche alten Kamellen wieder aufzuwärmen, wird noch eingeschritten.
Es nützt auch nicht woanders weiterzuplärren. Der Standpunkt von sidux gegenüber smxi ist eindeutig, es gab damals Verletzungen auf BEIDEN Seiten, aber innerhalb des forums ist Schluss, Aus, Ende, Vorbei u.s.w.
Ja, ja, diese Basta-Haltung legt Ihr offensichtlich gerne im Sidux-Bereich (=v.a. eigene HP) an denn Tag, und hier wollt gerade IHR mit Plärren weitermachen. Inhaltlich ist die Thematik eben nicht geklärt, allenfalls ist die sattsam bekannte Sturheit offensichtlich. Aber das dürft Ihr gerne mit Rechthaben verwechseln.
Klar ist im Forum schluss damit. Man hat den überwiegenden Großteil derer, die den integeren Teil der Community ausgemacht und auch eine eigene Meinung vertreten haben, rausgeekelt.
Also ist im sidux-Forum nur noch ein kleiner Rest an integren Personen.
Der Rest ist also das Gegenteil, also:
bestechlich, unaufrichtig, moralisch nicht einwandfrei, haben Dreck am Stecken.
Vielen Dank für Deine Einschätzung
Das ist die Art von Schwarz-Weiß-Malerei, die Ihr (ich unterstelle einfach mal, daß Du hier ein dev oder ein den dev's Nahestehender bist) seit Beginn der Debatte betrieben habt, frei nach dem Motto "Wer nicht für uns ist, muß gegen uns sein!". Immer wenn Ihr dran gewesen wärt, den stichhaltigen Argumenten (auch in der Frage, wie man mit unterschiedlichen Auffassungen umgeht) inhaltlich etwas entgegenzusetzen, wurden die Threads von irgendwelchen "Granden" im Hintergrund geschlossen, wobei die damit gleichzeitig brüskierten Moderatoren der Themen-Foren regelrecht vorgeführt wurden, zu keinem Zeitpunkt konnten die technischen wie software-"philosophischen" Argumente zB von Harold Hope (h2, smxi-Autor) oder den anderen "Querulanten" substantiell beantwortet, geschweige denn widerlegt werden. Ich bleibe dabei: Gegen smxi sprechen keine zwingenden sachlich-technischen Gründe, die eine derartige Exkommunikation rechtfertigen würden - man kann nach wie vor seine Installation ohne Probleme aktuell halten (und vieles mehr damit erledigen, was die Pflege des Systems erleichtert).
Das Abwürgen bzw. Nicht-Zulassen von Debatte im Sinne der praktizierten "Vogel friß oder stirb!"-Mentalität gegenüber den Nutzern oder hier als "Thema ist längst geklärt" zu verkaufen ist nicht nur fragwürdig und dumm, weil es nach Diktatfrieden riecht, sondern hat Euch ein gehöriges Maß an Reputation gekostet und haftet Euch auf Dauer als Makel an. Und zwar mit Sicherheit so lange, bis endlich Schluß mit der Diskreditierung der smxi-Leistung (OT: "smxi-Leichen") gemacht wird und eine längst fällige Rehabilitierung erfolgt. Aber dies von den Leuten zu erwarten, die das Kind in den Brunnen geschubst haben, ist natürlich illusorisch.
Leider falsch geraten, ich bin weder ein dev noch den dev`s nahestehend.
Mich nervte bzw nervt einfache diese Diskussion um smxi weil Leute h2 bzw. dessen skrip über aller Schellen König loben und Ihn gottgleich anhimmeln und schon anfangs jede Kritik an Ihm aggressiv abwiesen.
Tut mir leid, ich habe einfach diesen Eindruck.
Des weiteren sind mir Einzelkämpfer immer suspekt, da man, wenn man sich auf sie blind verlässt, irgendwann, sei es aus Krankheit, Tod oder anderen Gründen, im Regen stehen gelassen wird.
Wer sagt dir, das h2 auch in Zukunft sein skript jeden Tag aktuell halten kann??
Wer arbeitet dann weiter? Du etwa, oder sonst einer seiner fans, die er bis jetzt nicht mitprogrammieren lässt?
Meine Unterstellung nehme ich zurück. Falls Du Dich inkorrekt behandelt gefühlt hast, bedaure ich das und entschuldige mich dafür.
"...irgendwann, sei es aus Krankheit, Tod oder anderen Gründen, im Regen stehen gelassen wird."
Merkwürdige Formulierung, die Du sicher anders gemeint hast, denn: Falls h2 erkranken oder vom Tod ereilt würde, wer würde sich denn deshalb im Regen stehengelassen fühlen?
Du argumentierst doch, daß man gut auf smxi verzichten könne. Ich habe nie behauptet, nur mit smxi könne man sein Sidux aktuell halten. Mir ist wichtig, darauf hinzuweisen, daß es
a) völliger Nonsens ist zu behaupten, mit smxi ginge es NICHT richtig, man würde sich weiß der Schinder was für pöse Probleme damit einhandeln und
b) die Art des Umgangs der Sidux-dev-Crew mit der ganzen Angelegenheit, h2 und den Nutzern gegenüber (Stichworte: rein gar nichts dazugelernt, Schmähungen, techn. Abwürgen abweichender Ansichten etc.).
Und ja, mir stinkt es, daß dieses Forum auch noch für den Unsinn mißbraucht wird, den sie ihren Getreuen dort permanent verordnen, wo sie selber bestimmen können, welche Wahrheit zulässig ist.
Entschuldigung angenommen.
Meine Argmente gehen dahin, dass manche smxi-Benutzer glauben, dieses Skript sei ein Allheilmittel und man kann ohne Lesen des Handbuches, bzw. ein paar kleine Grundkenntnisse in Linux dieses Betriebssystem zu aktualiesieren und am Laufen zu halten; also blind abhänging sind.
zu a: es reicht, dass es wirklich Probleme mit smxi gab und gibt, und dass die Gefahr besteht, da smxi root-rechte hat, dass unbedarfte user sich das system zerschiessen, was auch passiert ist (Stichwort: smxi-Leichen).
zu b: ich habe auch gesagt, dass es auf beiden Seiten Verletzungen gab, was anscheinend bei guten Spezialisten, die unterschiedlicher Meinung sind, (auch in anderen Fachgebieten wie Medizin, Chemie, Physik ...) die Regel ist.
Daher finde ich es richtig, dass die siduxer im Ihrem Forum die Grenzen setzen, und auch h2 in Seinem Forum bestimmt, wo es lang geht.
Mein Eindruck ist wirklich, dass die devs ihren Ton geändert haben.
Allerdings verstehe ich auch, dass bei so einem Ton, wie steve ihn auch hier angeschlagen hat, bzw. sich einmischt, sie sauer reagieren
siduxer schrieb:
"Meine Argmente gehen dahin, dass manche smxi-Benutzer glauben, dieses Skript sei ein Allheilmittel und man kann ohne Lesen des Handbuches, bzw. ein paar kleine Grundkenntnisse in Linux dieses Betriebssystem zu aktualiesieren und am Laufen zu halten; also blind abhänging sind."
Mit Verlaub, aber das ist m.E. einer der gern bemühten Pappkameraden, mit denen man letztlich doch wieder die Diskreditierungsebene beschreitet. Selbst wenn es solche Unbedarfte in Einzelfällen gibt, kann man das erklären, aber nicht in der Art, daß man smxi als den Leibhaftigen an die Wand malt.
Zu dem anderen:
Für ein Upgrade begibt man sich immer in Root-Status; der Unbedarfte kann dann auch ganz ohne smxi ganz viel kaputtmachen, selbst wenn er ein Handbuch nimmt, denn auch das ist keine Backrezeptsammlung, man muß es auch verstehen.
Ich habe die Auseinandersetzung intensiv verfolgt - h2 hat zu keinem Zeitpunkt in vergleichbarer Weise verletzende Äußerungen wie die Sidux-dev's, die überhaupt was gesagt haben, abgegeben. Er hat Vorwürfe zum Verhalten der dev's formuliert, die durch das Rauskicken von Nutzern aus dem IRC, mit dem Tonfall im IRC und im Forum und das Sperren von Threads seitens der "Granden" (immer dann wenn das Eis für sie dünn wurde) unfreiwillig bestätigt wurden.
Begrenzungen in einem Forum sind niemals allein Angelegenheiten auf der Ebene von Besitzrechten, vor allem dann nicht, wenn es um bedeutsame Themen geht und man selber inhaltlich schwache oder kaum nachvollziehbare Positionen wie die Sidux-Dev's vertritt.
Deinen Eindruck einer Tonveränderung bei den Dev's kann ich überhaupt nicht teilen. Die heiklen Themen werden nach wie vor inquisitionsartig bzw. exorzismusartig tabuisiert; wer es wagen sollte, smxi nicht zu verteufeln, wird notfalls mit Lokalverbot gefügig gemacht. Wie gesagt, für mich ist erst dann eine neue Situation gegeben, wenn eine öffentliche Rehabilitierung von h2 und dem Script sowie seinen Nutzern erfolgt.
Steve's Äußerungen sind für mich absolut nachvollziehbar und verständlich. Er hat es schließlich lange genug versucht, intern das Seine zu tun, um das Schiff auf den richtigen Kurs zu bringen. Sauer reagieren jetzt dieselben Leute, denen seine Respekt verdienende Unabhängigkeit offenbar zunehmend suspekt war, weil damit die Hoffnung auf seinen Kniefall immer geringer wurde; Leute, die seine Moderatorenfunktion und -tätigkeit wie ein Stück Papier behandelt haben, mit dem man sich den Hintern abwischt, und öffentlich im Forum die Ahnungslosen spielten und seine löblichen Bemühungen ins Leere laufen ließen - womöglich noch in der Hoffnung, das würde schon niemand merken. Wer solche engagierten Leute wie Steve seiner Wege ziehen läßt, weil er sein unabhängiges Denken nicht an der Garderobe abgibt, und seine Kompetenzen verschäht, ist ja wohl eher das Problem, oder? Ihr beleidigte Leberwurst- Spielen bestätigt nur den Eindruck, daß Menschen, die in der Wagenburg hocken, nicht mal mehr merken, wenn sie sich selbst im Weg stehen.
Na ja,
das alte Thema.
Jeder (inclusive ich) filtert sich aus den vorhandenen Daten, das heraus, was er sehen will. Du von der negativen Seite, ich von der positiven Seite.
Nichts desto trotz, sidux und h2 gehen getrennte Wege, was ich für gut und richtig befinde.
Die devs von sidux haben auf jeden Fall das Recht IHR forum so zu gestalten wie sie wollen, und dazu noch eine nicht unerhebliche Anzahl von zufriedenen Benutzern und Helfern, die sie unterstützen und von Ihnen unterstüzt werden.
Mit Verlaub, aber Du willst die Dinge partout oberflächlich betrachten, da kann keine echte Diskussion bei herauskommen. Rehabilitierung bedeutet nicht Ehe 2.0 - ganz abgesehen davon, daß dafür die Sidux-Dev's viel zu viel vergeigt haben.
Es geht bei freier Software eben nicht nach der Devise "Wer die Musik (=Forum)bezahlt, darf bestimmen, was gespielt wird". Wer Vielfalt der Meinungen und Auseinandersetzung nicht ertragen kann, steht der Abstimmung mit den Füßen seitens der Nutzer ziemlich machtlos gegenüber. Und daß Sidux mehr Unterstützer und Nutzer als vor dem Fiasko im vergangenen Sommer hat, willst Du ja wohl nicht behaupten. Der Aderlaß ist unübersehbar.
Mit Verlaub, aber Du willst die Dinge partout nur von der negativen Seite betrachten.
Es geht darum, das es eine begrenzte Anzahl an devs mit begrenzter manpower gibt, die eine Vision von einer Distribution haben und diese Vision auch mit vollem Einsatz verwirklichen. Und es ist IHRE Vision. Daher haben sie auch das volle Recht, sich nicht in die Suppe spucken zu lassen.
Aderlass? Wo sind die Zahlen, ansonsten eine Aussage ohne Wert.
Fiasko? Hängt ab, welche Position man einnimmt. Ich sehe es als reinigendes Gewitter!
>Mit Verlaub, aber Du willst die Dinge partout nur von der negativen Seite betrachten.
Sie SIND negativ. Wenn man sich nur noch mit Rauskicken und Threadsperren die Kritik vom Hals halten kann, kann ich nichts Positives darin erkennen.
>Aderlass? Wo sind die Zahlen, ansonsten eine Aussage ohne Wert.
Wenn man die Tatsache sieht, daß seit dem ganzen Knatsch viele ehemals häufig vorkommende Namen nicht mehr im Forum auftauchen, dann spricht das für all diejenigenn Bände, die sich noch mit Fakten auseinandersetzen wollen. Oder willst Du von einer Mitgliederzahl ausgehen, die all die noch mitzählt, die sich zwischen Anfang 2007 und Mitte 2009 mal irgendwann angemeldet haben? Ich selbst stehe auch noch drin, beteilige mich aber seit Juli 2009 nicht mehr. Und ich weiß noch sehr genau, wer früher aktiv war und es nun nicht mehr ist. Außerdem lebe ich in einem Umfeld von zahlreichen linuxaffinen Leuten und denen brauche ich nach dem Fiasko nicht mehr mit Sidux zu kommen.
Glaubst Du wirklich, daß nur der Blick durch Deine rosarote Brille zählt?
>Fiasko? Hängt ab, welche Position man einnimmt. Ich sehe es als reinigendes Gewitter!
So was nennt man gemeinhin Ignoranz. Besonders gereinigt ist die Lage, wenn nur noch die Wagenburg den Lebensmittelpunkt darstellt und die Umgebung als Ansammlung von Personenn nach dem Motto "alles Geisterfahrer" betrachtet wird. Das erklärt auch, warum Du nicht mehr diskutieren kannst, sondern nur Statements Deiner Vorbeter in der Dev-Wolke nachkaust.
>Sie SIND negativ
kann schon sein, aber NUR von Deiner Warte aus betrachtet
>daß seit dem ganzen Knatsch viele ehemals häufig vorkommende Namen nicht mehr im Forum auftauchen
sagt noch lange nicht, wie viele das Forum verlassen haben und wie viele dazukamen
>Und ich weiß noch sehr genau, wer früher aktiv war und es nun nicht mehr ist
Tolles Gedächtnis, bei über 5000 registrierten Namen!??
>So was nennt man gemeinhin Ignoranz
kann schon sein, aber NUR von Deiner Warte aus betrachtet
Ich glaube, du verwechselt Diskussion = Zwiegespräch
mit: der Andere muss unbedingt meine Sichtweise annehmen und mir bedingungslos zustimmen, da nur meine Meinung die beste, schönste und richtigste ist! Alles Andere muss bekämpft werden.
Um dein geliebtes Beispiel der Wagenburg zu nehmen: Deine Meinung ist Deine Wagenburg, um die andere Meinungen kreisen, aber niemals Einkehr gewinnen können.
>... , aber NUR von Deiner Warte aus betrachtet
Also DU von Deiner Warte aus findest das Sperren von Threads unter Umgehen der Moderatoren und das Rauskicken von Nutzern, Account-Löschen etcpp. positiv, sind sicher alles Volks- ääh Sidux-Schädlinge, die beim reinigenden Gewitter endlich weggespült wurden - na gut, daß man das hier lesen kann.
>bei über 5000 registrierten Namen!??
Reine Tonnenideologie. Statistiken, die man nicht selbst gefälscht hat, begegnet man bekanntlich mit gesundem Mißtrauen. Und geh' endlich mal auf Argumente ein, zB daß sich so manche neben denen, die sich öffentlich aus der Sidux-Community verabschiedeten, nicht abmelden, aber längst weg sind. Aber das sind sicher die gewollten "Reinigungen", die den Siegeszug von Sidux nur vorantreiben können.
>...um die andere Meinungen kreisen, aber niemals Einkehr gewinnen können.
Meinungen allein reichen da auch nicht. Bei mir müssen es schon stichhaltige Argumente sein und kein Fanboy-Gewäsch.
So, ich beende jetzt die Provokationen, ehe du vor lauter Wut deine Tastatur beschädigst.
Also zuerst einmal: Ich habe bisher sidux nicht in Gebrauch, ich kenne diesen Namen erst seit kurzem. Mich nervt Windows so sehr, dass ich jetzt auf einem meiner 3 PCs nach Jahren wieder einmal ein Debian-Derivat ausprobieren möchte.
Mir gefällt die Struktur und der Ansatz von sidux sehr gut. Ich habe auch schon im Forum gestöbert und bin dabei auch auf die Trennungsquerelen bezüglich smxi gestoßen. Dieses rudimentäre Wissen habe ich hier verwendet.
Was mir, als bis jetzt noch Außenstehender, gefällt, ist die deutlich Sprache die gesprochen wird, d.h. ich weiß woran ich bin, wenn ich Fragen stelle, und auch, dass ich genaue Informationen vorab geben muss.
Die Antworten der devs sind zum Glück in der Regel kurz und knapp, geschwafelt wird zum Glück nicht. Ich will Informationen und kein ewiges Gerede. Es wird auch klar und deutlich gesagt, was unterstützt wird, und was nicht.
Ich habe hier bewußt provoziert, um herauszufinden, was für Leute und warum sie sich über sidux beschwert haben.
Dankenswerterweise hast du mir ein gutes Bild gegeben über zumindest Einen gegeben.
Deine zunehmende Aggression auf eigentlich immer die gleiche Meinung zeigt mir, dass Du dich auf etwas eingeschossen hast, und nicht bereit bist, deine Befindlichkeiten (vielleicht Ärger über einen gelöschten oder geschlossenen thread?) zu reflektieren. Im Gegenteil: Du wirst immer wütender und Deine Argumentation immer persönlich in Bezug auf Unterstellungen, je mehr Du merkst, dass Du auf Granit beisst.
Du sagst: Die Entwickler von sidux sind autokratisch, stur u.s.w.: Jeder der anderer Meinung ist, wird von dir aufs heftigste bekämpft.
Überleg mal, ob da nicht auch, wenn nur ein bisschen, Sturheit darinsteckt und Dir nur ein Spiegel vorgehalten wird?
So und jetzt viele Grüße und vielen Dank für Deine interessanten Ausführungen.
Ich ziehe mich jetzt hier komplett zurück und werde auch nicht wieder posten.
>Also zuerst einmal: Ich habe bisher sidux nicht in Gebrauch, ich kenne diesen Namen erst seit kurzem. Mich nervt Windows so sehr, dass ich jetzt auf einem meiner 3 PCs nach Jahren wieder einmal ein Debian-Derivat ausprobieren möchte.
Daß Dir das einer abkauft, glaubst Du hoffentlich nicht einmal selbst. Wer auch nur einmal wirklich mit Debian zu tun hatte, geht nicht für Jahre(!) zu Windoof zurück. Dafür daß Du Sidux angeblich nicht aus der Praxis und den Namen angeblich erst seit kurzem kennst, schlägst Du Dich aber auffällig schnell auf die eine Seite, kannst also gar nicht beurteilen, wenn jemand aus der eigeneme Erfahrung berichten kann, daß Wartung und Pflege von Sidux mit smxi nach wie vor problemlos, wenn nicht sogar besser funktioniert als all das, was die Sidux-Granden uns hier und woanders weismachen wollen, und plapperst also alle Einwände und bedenkenträgerischen Warnungen vor dem Gebrauch von smxi nibelungentreuhaft nach, ohne daß Du die Distribution aus der Praxis kennst????
Ich wußte gar nicht, daß ich mit der Formulierung "Fanboy-Gewäsch" derart goldrichtig liegen würde.
>Ich habe hier bewußt provoziert,...
Oho, das ist ja eine ganz feine Art und soooo subtil, daß es sicher niemandem aufgefallen ist.
> Du wirst immer wütender ...
Nee, nee, da täuschst Du Dich aber gewaltig. Wie ich schon weiter oben bemerkte: Ich akzeptiere nicht, daß dieses Forum und dieser Thread hier dazu mißbraucht werden, NUR die Postion Deiner Stichwortgeber im Sinne eines "His Masters Voice" gebetsmühlenartig wiederzukauen und gegen jede erfahrungsbasierte Argumentation reflexartig zu verteidigen und dabei gleichzeitig bei denen einzureihen, die alles und jeden diskreditieren, die hervorragende Arbeit als Script-Autor für die User oder als Ex-Moderator in einem Forum geleistet haben und immer noch leisten (h2). Und wenn man dann hier lesen muß, daß (angeblich) keine praktische Erfahrung für diese Herabsetzung dieser Leistungen ins Feld geführt werden kann (was ich nun nicht bereit bin zu glauben; wahrschenlich wird das nur behauptet, um nicht zugeben zu müssen, wie recht all diejenigen haben, die nach wie vor ihr Debian-System (und nicht nur Sidux) mit smxi erfolgreich warten und pflegen), dann könnte einem schon die Galle hochkommen. Aber das tut es nicht, sondern vermittelt einem nur einen Eindruck davon, wie recht h2 mit seinen Andeutungen bezüglich der charakterlichen Merkmale einiger Leute in der Dev-Wolke hatte. Und dann wird das Gefühl des Ärgers schnell von einem des Bedauerns bzw. des Mitleids überlagert.
>Ich ziehe mich jetzt hier komplett zurück und werde auch nicht wieder posten.
Aber ich bin sicher, daß Du das hier lesend zur Kenntnis nimmst. Ob es aber mittelfristig etwas an Deiner Vasallenmentalität ändert, wage nicht mal ich zu hoffen.
P.S. Das mit der Fake-Bio war lächerlich.
na dann lieber die Volksfront von Judäa
Habe seit einigen Wochen sidux auf meinem Netbook.
Es läuft sehr gut, zickt nicht rum und fühlt sich sehr rund an.
Das Forum ist meiner Meinung nach vorbildlich.
Auch als (im Vergleich zu den Machern) blutiger Linuxer bekommt man schnelle kompetente Hilfe im Forum. Man hat mich niemals hängen lassen!
Das man öfter mal ein "Schau im Handbuch nach" zu hören bekommt ist vollkommen in Ordnung. Ich hätte auch keine Lust jeden Blödsinn tausendmal zu erklären.
Und das Handbuch ist wirklich gut und umfassend und dazu noch in Deutsch!!
Also: Weiter so!!
Gruß
Mark
Ich kann mich des Gefühls nicht erwehren dass einige die ganzen Feiertage über nur Blutsuppe zu sich genommen haben.
Der Ton der bei diesem Thema an den Tag gelegt wird ist nicht der den ich bei Pro-Linux seit vielen Jahren gewohnt bin.
Es wird mit der Keule auf Leute eingedroschen die kostenlos und mit großem Aufwand ein Betriebssystem auf die Beine gestellt haben das vielleicht nicht jedem gefällt aber interessante Alleinstellungsmerkmale hat und sehr gut zu benutzen ist.
Aus eigener Erfahrung weiß ich das der Umgangston bei sidux eben nicht so grausam ist wie er hier geschildert wird.
Bei einem so großen Projekt muss man auch mal damit leben können jemanden ungelegen auf die Hüneraugen zu treten.
Mit etwas Lebenserfahrung wartet man mit der Antwort bis zum nächsten Tag, dann ist man selbst nicht mehr so in Wallung.
Auch das nicht alles so gemacht wird wie man gerne hätte sollte jeder verstehen:
Der sichere Weg zum Misserfolg ist es allen rechtmachen zu wollen!
Schöne Grüße
Mark
@Mark
Es geht doch nicht darum es allen recht zumachen, sondern es allen verständlich zu machen.
Seit es Nachrichten auf Pro-Linux zu Sidux gibt, taucht auch der Kritikpunkt "Sidux- Forum Umgangston" immer wieder auf. Es scheint also kein Einzellfall zu sein und ebenfalls auch kein temporäres Problem, sondern ein dauerhaftes. So ließt es sich zu mindestens.
Der Kritikpunkt Umgangston ist jedenfalls bei den Kommentaren auf PL, so gut wie immer mit dem Sidux Forum verbunden.
Habe mir mal das Forum bezüglich der Verstimmungen beim oben genannten Skript angeschaut.
Das ganze ist schon seltsam gelaufen.
Man darf halt nicht vergessen das hinter all dem einfach Menschen stecken die mal einen schlechten Tag haben.
Kennt ja auch jeder aus seinen Beziehungen. Wenn man nicht öfters nachgibt ohne unbedingt als Sieger aus einem Streit rauszugehen wird nicht lange Spaß an einer Beziehung haben.
Man muss auch fehltritte und Überreaktionen anderer akzeptieren.
Und es muss auch nicht immer Konsequenzen geben.
Aus meiner persönlichen Erfahrung weiß ich das bei sidux meist ein ganz netter Umgangston herrscht.
Ich habe die Leute dort schon mit duzenden Anfängerfragen am Stück genervt und bin dennoch freundlich behandelt worden.
"Lies das Handbuch" ist für mich durchaus eine freundliche Antwort, die beinhaltet das dort etwas über mein Problem steht und sich das Suchen also lohnt.
Sehr interessante Diskussion, die mir einen kleinen Einblick in sidux gewährt hat. Besten Dank dafür!
Wie ist eigentlich die Unterstützung von Gnome bzw. wie "stabil" läuft es?
gnome gibt es nicht als release. grund: keine maintainer dafür.
supporten können wir es auch nicht ordentlich da es vom team keiner benutzt.
installierbar ist es selbstredend. bei grösseren versionsupgrades ist gnome allerdings bekannt fragil in sid.