>Natürlich hätte er aus Java heraus auch direkt den >File-Open-Dialog von Windows nutzen können. So einfach ist das aber nicht. Du kannst ja nicht von Java aus Windows-API-Calls ausführen - oder doch?! Es gibt zwar verschiedene Toolkits, AWT und Swing, die sind aber beide plattformunabhängig. Mit dem Unterschied, dass das Look&Feel im Fall von Swing auf jeder Plattform gleich ist. AWT nutzt die nativen Widgets, ist daher schneller, dafür können manche Apps, die das benutzen auch mal richtig sch**** aussehen.
Java *ist* plattformunabhängig, weil die Programme alle auf der Java-VM laufen und nicht auf dem eigentlichen Betriebssystem.
Bei .NET & Co. ist die Geschichte etwas anders. Dort sind viele Standardbibliotheks-Funktionen direkt an Windows gekoppelt. Da steht dann auch wirklich import System.Windows.wasweißich...
>Die meisten plattformunabhängigen Programme für >Mono sind forks guter plattformspezifischer >Programme. Noch witziger ist es, wenn dann der >Fork selber wieder spezifisch für eine andere >Plattform wird.
>Und wenn man dann noch auf ein offiziell >plattformunabhängiges Monoprogramm stößt, für >dass es für jede Plattform eigene Kompilate gibt. >Lol... ne, echt. C++ (mit z.B. qt oder wxwidget) ist für >den Fall nicht minder plattformunabhängig. >Nichtsdestotrotz, der Unterschied zwischen C++
Du kannst aber Programme herstellen, die auf jeder .NET-Plattform laufen, mit dem gleichen Binärcode. Mit C++ geht das nicht. C++ hat zu allem Überfluss auch noch so eine kleine Standardlibrary, dass selbst kleine Programme fast immer einen Rattenschwanz an benötigten Bibliotheken haben, so dass Plattformen wie Linux künstlich in Unterplattformen fragmentiert sind, Qt, KDE3, KDE4, Gtk1, Gtk2, Gnome... Da ist .NET schon ein Fortschritt.
>Natürlich hätte er aus Java heraus auch direkt den
>File-Open-Dialog von Windows nutzen können.
So einfach ist das aber nicht. Du kannst ja nicht von Java aus Windows-API-Calls ausführen - oder doch?! Es gibt zwar verschiedene Toolkits, AWT und Swing, die sind aber beide plattformunabhängig. Mit dem Unterschied, dass das Look&Feel im Fall von Swing auf jeder Plattform gleich ist. AWT nutzt die nativen Widgets, ist daher schneller, dafür können manche Apps, die das benutzen auch mal richtig sch**** aussehen.
Java *ist* plattformunabhängig, weil die Programme alle auf der Java-VM laufen und nicht auf dem eigentlichen Betriebssystem.
Bei .NET & Co. ist die Geschichte etwas anders. Dort sind viele Standardbibliotheks-Funktionen direkt an Windows gekoppelt. Da steht dann auch wirklich import System.Windows.wasweißich...
>Die meisten plattformunabhängigen Programme für
>Mono sind forks guter plattformspezifischer
>Programme. Noch witziger ist es, wenn dann der
>Fork selber wieder spezifisch für eine andere
>Plattform wird.
>Und wenn man dann noch auf ein offiziell
>plattformunabhängiges Monoprogramm stößt, für
>dass es für jede Plattform eigene Kompilate gibt.
>Lol... ne, echt. C++ (mit z.B. qt oder wxwidget) ist für
>den Fall nicht minder plattformunabhängig.
>Nichtsdestotrotz, der Unterschied zwischen C++
Du kannst aber Programme herstellen, die auf jeder .NET-Plattform laufen, mit dem gleichen Binärcode. Mit C++ geht das nicht. C++ hat zu allem Überfluss auch noch so eine kleine Standardlibrary, dass selbst kleine Programme fast immer einen Rattenschwanz an benötigten Bibliotheken haben, so dass Plattformen wie Linux künstlich in Unterplattformen fragmentiert sind, Qt, KDE3, KDE4, Gtk1, Gtk2, Gnome... Da ist .NET schon ein Fortschritt.