Ich finde es äußerst frustrierend, wenn eine gute Sprache wegen vieler unfähiger Entwickler so in den Dreck gezogen wird.

PHP eine gute Sprache?

PHP:

$foo = array("zulu" => "1", "alpha" => "4", "golf" => "8", "bravo" => "3");
$keys = array_keys($foo);
sort($keys);
$bar = array_slice($keys, 0, 3);

Ruby:

foo = {"zulu" => "1", "alpha" => "4", "golf" => "8", "bravo" => "3"}
bar = foo.keys.sort.slice(0,3)

"Es steht RoR in nichts nach - es ist architekturell eine Meisterleistung"

Ich glaube nicht das du verstanden hast wie RoR funktioniert, und welche Vorteile es aus dem größeren Sprachumfang von Ruby zieht. ZF ist ok, es ist solides Handwerk. Nichts von dem was es tut macht es überragend, aber es ist nutzbar.

Die Architektur ist aber auf keinen fall eine Meisterleistung. Es gibt in Version 2, an der sie aktuell Planen, viele stellen die sie endlich vereinheitlichen. Die Übergabe der Optionen sei ihr genannt.

"Zusammen mit der Objektorientierten Herangehensweise von ZF entsteht hervorragendder Programmcode."

Dadurch das etwas OOP ist, wird daraus noch kein "hervorragender Programmcode". Abgesehen davon bieten Sprachen wie Python und Ruby weit bessere möglichkeiten ein sauberes Framework zu schreiben. Schau dir Active Record an, oder das Django ORM. Beides ist in der Form mit PHP nicht möglich. Die Jungs&Mädels von Doctrine arbeiten zwar hart daran ihr ORM so gut wie möglich auch unter PHP zu machen, aber die Syntax ist eben den grenzen der Sprache unterworfen. Und langsamer ist es leider am Ende trotzdem noch.

"Mittels HipHop von Facebook können PHP-Programme on-the-fly in C++ Code Transformiert und nativ kompiliert werden. Freue mich schon drauf"

Das ist für 99% aller PHP Entwickler keine gute Idee, und auch kaum machbar. Die meisten nutzen Shared Hosting Umgebungen in denen HipHop nicht genutzt werden kann, andere können auch bestimmte Sprachkonstruke wie eval nicht verzichten, oder erzeugen dynamisch Quellcode (siehe Smarty Template Engine), was mit HipHop nicht nutzbar ist. Zudem ist bei den allermeisten Systemen die PHP Performance nicht relevant, zuerst kommt für gewöhnlich die Datenbankperformance an ihre Grenzen. Was natürlich nicht heisst das optimieren nichts bringt, auf einen Bytecodecache würde ich nie verzichten, aber bei der Frage nach Aufwand und Nutzen steht HipHop wohl am Ende eher schlecht da.

"APC ist der freie Bytecode-Cacher der Wahl."

Nicht wirklich, je nach Situation ist er problematisch. Zum einen ist der PHP 5.3 Support noch nicht sonderlich gut getestet, und auch nur in der Beta Version verfügbar, zum anderen optimiert er include/requires in Bedingungen (if usw.) sehr schlecht. Teils nimmt er diese garnicht in den Bytecode Cache auf. Das hat schon einige sehr verwirrt. Hier ist xcache besser.
Aus eigener Erfahrung kann ich zudem sagen das es immer mal wieder Kombinationen von APC und PHP gibt, welche kaum reproduzierbare Laufzeitfehler verursachen. Ich nutze APC nur, wenn ich das Zusammenspiel mit der genutzen PHP Version vorher genau getestet habe.

Solchen Ärger hat man z.B. bei Python nicht. Wobei PHP 6 hier wohl endlich Besserung bringen soll.

PHP ist ansonsten als Sprache ok, vieles wie die schlechte Bennenung der Funktionen bassiert darauf das PHP an vielen Stellen nur ein Wrapper um C Libs ist. Nichts desto weniger macht es das nicht zu einer "guten Sprache", nur zu einer nutzbaren. PHP ist klein, flink und unproblematisch. Leicht zu erweitern und weit verbreitet. Es gibt gute Gründe es zu nutzen, aber man muss es nicht in den Himmel loben.