Google hat in meinen Augen einen großen Vorteil gegenüber Apple. Google wird heute von viel mehr Leuten wahr genommen und die Verbindung von Handy, Email, Google Map, Google Talk,... und die perfekte Synchronisation sind technisch einfach kaum zu schlagen. Dazu kommt, dass es Android mit vielen Handys gibt während es eben nur _das_ iPhone gibt.
Meiner Meinung nach ist Android das Handy OS der Zukunft, daneben hoffe ich, dass sich MeeGo seinen Platz sichern wird. Das iPhone wird es sicher auch noch lange geben, aber es ist eben ein Handy unter vielen während Android (und MeeGo) in den verschiedensten Formen daherkommt bzw kommen wird.
"Meiner Meinung nach ist Android das Handy OS der Zukunft, daneben hoffe ich, dass sich MeeGo seinen Platz sichern wird. Das iPhone wird es sicher auch noch lange geben, aber es ist eben ein Handy unter vielen während Android (und MeeGo) in den verschiedensten Formen daherkommt bzw kommen wird."
Bisher gibt es aber leider noch keine Netbooks/Tablets mit Android (wenn man von Acers Android+Windows Dual-Installation mal absieht).
"Google wird heute von viel mehr Leuten wahr genommen"
In der Zielgruppe ist Apple wird Apple extrem gut wahrgenommen, auch exakt für solche Geräte, im Gegensatz zu Google. Google ist zwar als Marke bekannt, aber praktisch unbekannt als Hersteller von Betriebssystemen.
"aber es ist eben ein Handy unter vielen"
Nun, man kann es auch anders sehen: Es gibt DAS iPhone, und viele namenlose und gesichtslose andere Telefone.
Beide extreme sind wohl am Ende nicht wahr. Androids stärke besteht aktuell aus HTC, die wirklich gute Handys damit bauen. In den USA gibt es klasse Telefone mit Android, die auch stark von den Netzbetreibern gepusht werden. Gut so
Meiner Meinung etabliert sich Android als der "PC" unter den Smart-Phones, während das IPhone eben der "Mac" unter den Handys ist. Die Parallelen sind echt erstaunlich: - IPhone: Fixe Hardware, teure Hardware, schickes Design, Vorreiter, geschlossen, Entwicklung kostet und wird von Apple gegängelt. - Android-Handys: Viele Geräte, erweiterbar-anpassbar, billig bis sauteuer, viele Hersteller und Angebote, offen, "jeder" kann Erweiterungen machen.
Und ich denke, so wirds auch langfristig laufen: Das IPhone wird (wie einst der Mac) immer mehr zum Nischenprodukt, Android wird der Quasi-Standard und das Feld aufräumen und am Ende wird Apple das IPhone dann doch noch öffnen und auf gängiger Hardware lauffähig machen, wodurch es ein gewisses Comeback erleben wird. So in 5 Jahren?
MeeGo kommt IMHO zu spät und hat mit Qt die falsche Entwicklungs-Plattform. Mein Orakel sagt, dass Nokia das nach den ersten Misserfolgen genauso panikartig fallen lassen wird wie einst Maemo und verspätet auf Android umschwenken wird. Dann sind sie aber nur noch ein kleiner (gewordener) Anbieter von vielen und noch dazu erst mal ganz hinten. Nur mit dem festen Willen von Intel, gegen das (hier nun mal geeignetere) Arm anstinken zu wollen, macht man keine Erfolge.
RIM: mal gucken, was die noch aus dem Hut zaubern können... Windows Mobile: Das war noch nie was und wird auch nichts mehr.
Was genau an Qt ist so schlecht? Verstehe die Argumente, dass es schwierig ist sich zu etablieren. Aber technisch? Man sieht doch gar nicht mal, dass es eine Qt-App is, sehen doch aus wie typische Handyapps, oder nicht? Einfach mal abwarten.
was ist schlecht an einer Qt-App? Nichts. Die Oberflächen mit Qt sind sehr gut würde ich sagen, vielleicht die besten unter Linux sogar. Aber die Programmierung halte ich für nicht mehr besonders zeitgemäß - und "unsexy". Es fürchte, da werden sich nicht besonders viele Programmierer für finden, die "einfach mal so" ne App schreiben. Und da (innovative) Apps im Handy-Bereich nun mal besonders oft in Java programmiert sind, wird auch eine Portierung nicht gerade einfach. Da macht es Android IMHO eben besser, indem es die Heerscharen von Java-Entwicklern anspricht - und noch dazu viele Handy-Erfahrene (J2ME-Leidende).
Das Programmiermodell von Android hat einfach den Nerv getroffen (wie so vieles von Google - muss man halt mal zugeben).
Auf der anderen Seite haben sich aber auch genug für das kostenpflichtige Nischen-Apple-Objective-C für IPhone gefunden. Also warum vielleicht doch auch für Qt? Allerdings war das IPhone halt der neue "sexy" Newcomer und viele sahen viel Potential zum Verkauf von Apps. Android ist aber nun schon (lange) da, fertig und auch frei, ist bereits der "Quasi-Standard" und firmenübergreifend. Wozu also noch MaeGo? So als eine Art "Hurd" von Nokia? Ich glaube nicht, dass sich dafür _noch_ eine Community finden wird. Aber mal gucken
Ach ja: Ich lasse mich gerne eines Besseren belehren, wenn Qt-Programmierung fürs Handy so gemacht werden kann, dass es echt Spaß macht - es also wirklich komplett anders ist, als Qt für "normale" Desktop-Apps.
OT: Qt-Jambi ist ja leider "tot" (nicht mehr supportet - und wer setzt schon auf ein ausgemustertes Pferd?). Schade, denn mit der Aufgabe von Swing zugunsten des ewig unfertigen JavaFX durch SUN und nun Oracle hätten sich vielleicht viele gefunden, die ein gutes GUI-Toolkit für Java brauchen. Wenn man diese Kenntnisse dann gleich noch für Handy-Programmierung gebrauchen hätte können ... oder die App mit ein paar Handgriffen von Desktop zu Handy hätte portiert werden können - dann hätte ein Erdbeben in der Java-GUI-Gemeinde eingesetzt. Aber: Chance verpasst ...
Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert. Zuletzt am 13. Mai 2010 um 19:34.
selbst windows mobile, kein großer fan von windows oder ms, aber als ich letztens unwissend ein smartphone im blödmarkt getestet hab, dachte ich zunächst, bestimmt android, dann wars aber doch windows mobile. Mein eindruck war gut, es tat was man erwarten würde (mit typischen iphone features zb). Irgendwie sind die unterschiede zwischen den handy-os nicht mehr so groß?
Vermutlich hattest du ein Windows mit stark angepasster Oberfläche gesehen. Ansonsten ist es immernoch sehr leicht bei Windows mobile Geräten den "Wohlfühlbereich" Richtung Bedienungschaos zu verlassen.
Wie die Marktforscher der NPD Group berichten, kann man es heutzutage mit dämlichen Äpfel-Birnen (oder SW-HW)-Vergleichen sogar global in die Medien schaffen! Respekt. Wobei mit dem Namen, werden sie es in DE schwer haben
Ich eigentlich nicht. Ich denke, dass das iPhone sicher noch die beste GUI hat und am besten arbeitet aber es ist teuer und gekapselt. Es lässt dem Nutzer zu wenig Freiheit und da ist es sicher Angreifbar. Ich finde es gut, dass der Markt nicht so aufgeteilt ist.
"Ich hielt das iPhone bisher für schwer angreifbar."
Ist es auch, aber es gibt eben auch sehr gute Android Telefone.
Vodafone ist auch gerade dabei den Markt aufzugreifen. Demnächst gibt es in Deutschland ein Einsteiger-Android Telefon für unter 200 EUR. Mit GPS. Das wird zweifellos ein Erfolg, und der Verbreitungsstatistik sehr gut tun.
In den USA sind einige der technisch besten Telefone Android Geräte. Auch bei dem Extrem wundert es nicht wenn die Leute sich dafür interessieren.
Könntest du auch mitteilen, welches das sein soll, ich suche nämlich beständig nach einem derartigen und werde einfach in dem Preissegment nicht fündig (Wifi, GPS, Touch etc.).
Ansonsten sind die Samsung Geräte günstig zu bekommen. Ich hab sie für ca. 250 EUR gesehen, vielleicht bekommt an sie sogar für weniger, wenn man genauer sucht.
Die Stückzahlen sind zweitrangig, solange Apple mit seinem überteuerten Angebot für eitle Idioten ordentlich Marge macht.
Nicht auf den Umsatz kommt es an sondern auf den Gewinn.
Ack! Viele übersehen das. Allerdings hat google jetzt auch die Möglichkeit, den Markt zu schwemmen, Aldi zu werden. Und denen geht es auch nicht zu schlecht.
Weshalb muss man ein eitler Idiot sein, wenn man ein iPhone benutzt. Man muss nicht immer so persönlich werden. Zuersteinmal sind die Produkte von Apple super gestaltet (wobei das iPhone nur gut ist) und zum anderen funktionieren die Produkte und auch das iPhone sehr gut. Das die Marke Apple nicht sympatisch ist ist eine andere Geschichte. Aber ich denke jemand der mit den best gestalteten IT-Produkten arbeiten möchte, die super funktionieren ist nicht gleich ein Idiot. Und gerade auf einem Smartphone ist es vielen Leuten egal was nutzen, so lange es einfach gut funtioniert. Ich hab im übrigen kein iPhone und würde auch eher Alternativen bevorzugen wie das WebOS oder auch ein Android aber von der Funktion ist das iPhone alles in allem die Referenz.
Idioten, weil sie nicht merken oder nicht wahrhaben wollen, wie sie von Apple gegängelt, vera****t und ausgenommen werden - oder noch schlimmer - sich bewußt aus Eitelkeit darauf einlassen, weil sie sich einbilden, mit dem überteuerten Murks könne man sich vom Pöbel absetzen (der sich den Kram nicht leisten kann/will)".
Dabei sind sie selbst die armen Wichte - Leute, die sich über Konsum definieren.
Das ist mir etwas zu pauschal. Die arroganten iPodnutzer mag es geben, aber doch bitte nicht alle. Und was zu teuer ist, ist sehr relativ. Also, wenn jeder mit seinem Maß misst, dann haben wir ein Problem in Deutschland. Und ich finde es auch arrogant, und auch zu einfach alles binär in schwarz-weiß zu sehen. Das iPhone ist ein gutes Produkt und wer sich das holt mag unterschiedlichste Gründe haben. Aber er muss nicht dumm, arrogant etc. sein.
>Wer kennt schon Android? Das OS wird von den Endkunden kaum >wahrgenommen, und die Hardware bzw. die Anbieter sind stark >fragmentiert.
Na und? Dafür benutzen es sehr viele. Mal abgesehen davon prangt auf vielen Geräten ein Android-Roboter und wenn man das Teil einschaltet kommt dieser ins Display und winkt. Denk schon, dass sich da eine Wahrnehmung entwickelt.
>Die Stückzahlen sind zweitrangig, solange Apple mit seinem überteuerten >Angebot für eitle Idioten ordentlich Marge macht. > >Nicht auf den Umsatz kommt es an sondern auf den Gewinn.
Wenn der Umsatz sinkt, die Margen aber gleichbleiben, sinkt auch der Gewinn, so einfach ist das. Und viele "Idioten" können sich garnicht erst ein iPhone leisten. Die Android-Plattform dagegen dringt in immer niedrigere Preissegmente vor. Alleine durch die entstehende Diversität sowohl in den Nutzern als auch in den Apps wird Android der Gewinner sein... Erst recht, weil Web-Applikationen immer wichtiger werden und dadurch Angebote wie iTunes langfristig obsolet werden. Wenn das iPad kein Erfolg wird, siehts für Apple schlecht aus...
Android steht unter der Apache 2.0 Lizenz, welche von Google bevorzugt wird. Linux ist auch weiterhin GPLv2-Software. Andere Lizenzen sind wohl durchaus möglich.
schön zu höhren, aber je mehr Hersteller Android anbieten, desto bescheidener wirds. Es wird jetzt noch 1.5 Verkauft, einige Hersteller updaten ihre Software nicht (siehe Samsung), HTC macht es mit ihrem Sense auch nicht gerade leichter für Android zu entwickeln, weil Software die läuft auf Sense Probleme macht, und wenn noch mehr hersteller Ihr eigenes zeuch reinbasteln, desto frickeliger wirds fuer die Entwickler. Dazu kommen noch die "billig" Android mit beschränktem Umfang (Resistiver Touch, kleinere Auflösung etc.) All das müssen Entwickler beachten, wenn die Software wirklich auf (fast) jedem Android laufen soll. Es wird sicher die Zeit kommen, wo es eine lange Liste gibt mit den Geräten, auf denen die einzelne Software laeuft.
"Es wird sicher die Zeit kommen, wo es eine lange Liste gibt mit den Geräten, auf denen die einzelne Software laeuft."
Zweifellos, aber das ist am Ende der Preis der Vielfalt. Unterschiedliche Ansprüche führen zu unterschiedlichen Geräten. Sicher kein Vorteil für Android, aber ein Vorteil für die Benutzer, die genau das Gerät bekommen das zu Ihnen passt. Da muss man sich als Entwickler leider anpassen, wenn man seine Software loswerden will.
Die Handy-Hersteller haben nie Upgrades ihrer Software angeboten. Und wenn du ein Handy mit J2ME xy gekauft hast, war/ist das auch für immer und ewig drauf.
>All das müssen Entwickler beachten, wenn die Software wirklich auf (fast) >jedem Android laufen soll. Es wird sicher die Zeit kommen, wo es eine > lange Liste gibt mit den Geräten, auf denen die einzelne Software laeuft. Es ist kein großer Aufwand für 1.5/1.6 und 2.0/2.1 parallel zu entwickeln. Übrigens enthält jedes Android-App eine XML-Beschreibungsdatei, in der speziell benötigte bzw. speziell unterstützte Gerätefeatures reinschreiben kann. Dementsprechend werden die Apps so auch im Appstore gefiltert.
Das I5700 Galaxy Spica ist der Nachfolger des ersten Android-Handys von Samsung, dem I7500 Galaxy und derzeit eines der günstigsten Android-Handys auf dem Markt. Über unseren Preisvergleich bekommen Sie das schicke Touch-Handy schon für etwa 200 Euro. Nach wie vor wird das Gerät mit Android in Version 1.5 ausgeliefert, allerdings lässt sich das Spica seit Ende März kostenlos mit der neuesten Android-Version 2.1 updaten.
Google hat in meinen Augen einen großen Vorteil gegenüber Apple. Google wird heute von viel mehr Leuten wahr genommen und die Verbindung von Handy, Email, Google Map, Google Talk,... und die perfekte Synchronisation sind technisch einfach kaum zu schlagen. Dazu kommt, dass es Android mit vielen Handys gibt während es eben nur _das_ iPhone gibt.
Meiner Meinung nach ist Android das Handy OS der Zukunft, daneben hoffe ich, dass sich MeeGo seinen Platz sichern wird. Das iPhone wird es sicher auch noch lange geben, aber es ist eben ein Handy unter vielen während Android (und MeeGo) in den verschiedensten Formen daherkommt bzw kommen wird.
"Meiner Meinung nach ist Android das Handy OS der Zukunft, daneben hoffe ich, dass sich MeeGo seinen Platz sichern wird. Das iPhone wird es sicher auch noch lange geben, aber es ist eben ein Handy unter vielen während Android (und MeeGo) in den verschiedensten Formen daherkommt bzw kommen wird."
Bisher gibt es aber leider noch keine Netbooks/Tablets mit Android (wenn man von Acers Android+Windows Dual-Installation mal absieht).
"Google wird heute von viel mehr Leuten wahr genommen"
In der Zielgruppe ist Apple wird Apple extrem gut wahrgenommen, auch exakt für solche Geräte, im Gegensatz zu Google. Google ist zwar als Marke bekannt, aber praktisch unbekannt als Hersteller von Betriebssystemen.
"aber es ist eben ein Handy unter vielen"
Nun, man kann es auch anders sehen:
Es gibt DAS iPhone, und viele namenlose und gesichtslose andere Telefone.
Beide extreme sind wohl am Ende nicht wahr. Androids stärke besteht aktuell aus HTC, die wirklich gute Handys damit bauen. In den USA gibt es klasse Telefone mit Android, die auch stark von den Netzbetreibern gepusht werden. Gut so
Meiner Meinung etabliert sich Android als der "PC" unter den Smart-Phones, während das IPhone eben der "Mac" unter den Handys ist. Die Parallelen sind echt erstaunlich:
- IPhone: Fixe Hardware, teure Hardware, schickes Design, Vorreiter, geschlossen, Entwicklung kostet und wird von Apple gegängelt.
- Android-Handys: Viele Geräte, erweiterbar-anpassbar, billig bis sauteuer, viele Hersteller und Angebote, offen, "jeder" kann Erweiterungen machen.
Und ich denke, so wirds auch langfristig laufen: Das IPhone wird (wie einst der Mac) immer mehr zum Nischenprodukt, Android wird der Quasi-Standard und das Feld aufräumen und am Ende wird Apple das IPhone dann doch noch öffnen und auf gängiger Hardware lauffähig machen, wodurch es ein gewisses Comeback erleben wird. So in 5 Jahren?
MeeGo kommt IMHO zu spät und hat mit Qt die falsche Entwicklungs-Plattform. Mein Orakel sagt, dass Nokia das nach den ersten Misserfolgen genauso panikartig fallen lassen wird wie einst Maemo und verspätet auf Android umschwenken wird. Dann sind sie aber nur noch ein kleiner (gewordener) Anbieter von vielen und noch dazu erst mal ganz hinten.
Nur mit dem festen Willen von Intel, gegen das (hier nun mal geeignetere) Arm anstinken zu wollen, macht man keine Erfolge.
RIM: mal gucken, was die noch aus dem Hut zaubern können...
Windows Mobile: Das war noch nie was und wird auch nichts mehr.
Nun denn, schauen wir mal
Was genau an Qt ist so schlecht? Verstehe die Argumente, dass es schwierig ist sich zu etablieren. Aber technisch? Man sieht doch gar nicht mal, dass es eine Qt-App is, sehen doch aus wie typische Handyapps, oder nicht? Einfach mal abwarten.
Hallo,
was ist schlecht an einer Qt-App? Nichts. Die Oberflächen mit Qt sind sehr gut würde ich sagen, vielleicht die besten unter Linux sogar.
Aber die Programmierung halte ich für nicht mehr besonders zeitgemäß - und "unsexy". Es fürchte, da werden sich nicht besonders viele Programmierer für finden, die "einfach mal so" ne App schreiben.
Und da (innovative) Apps im Handy-Bereich nun mal besonders oft in Java programmiert sind, wird auch eine Portierung nicht gerade einfach. Da macht es Android IMHO eben besser, indem es die Heerscharen von Java-Entwicklern anspricht - und noch dazu viele Handy-Erfahrene (J2ME-Leidende).
Das Programmiermodell von Android hat einfach den Nerv getroffen (wie so vieles von Google - muss man halt mal zugeben).
Auf der anderen Seite haben sich aber auch genug für das kostenpflichtige Nischen-Apple-Objective-C für IPhone gefunden. Also warum vielleicht doch auch für Qt? Allerdings war das IPhone halt der neue "sexy" Newcomer und viele sahen viel Potential zum Verkauf von Apps.
Android ist aber nun schon (lange) da, fertig und auch frei, ist bereits der "Quasi-Standard" und firmenübergreifend. Wozu also noch MaeGo? So als eine Art "Hurd" von Nokia? Ich glaube nicht, dass sich dafür _noch_ eine Community finden wird.
Aber mal gucken
Ach ja: Ich lasse mich gerne eines Besseren belehren, wenn Qt-Programmierung fürs Handy so gemacht werden kann, dass es echt Spaß macht - es also wirklich komplett anders ist, als Qt für "normale" Desktop-Apps.
OT:
Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert. Zuletzt am 13. Mai 2010 um 19:34.Qt-Jambi ist ja leider "tot" (nicht mehr supportet - und wer setzt schon auf ein ausgemustertes Pferd?). Schade, denn mit der Aufgabe von Swing zugunsten des ewig unfertigen JavaFX durch SUN und nun Oracle hätten sich vielleicht viele gefunden, die ein gutes GUI-Toolkit für Java brauchen.
Wenn man diese Kenntnisse dann gleich noch für Handy-Programmierung gebrauchen hätte können ... oder die App mit ein paar Handgriffen von Desktop zu Handy hätte portiert werden können - dann hätte ein Erdbeben in der Java-GUI-Gemeinde eingesetzt. Aber: Chance verpasst ...
selbst windows mobile, kein großer fan von windows oder ms, aber als ich letztens unwissend ein smartphone im blödmarkt getestet hab, dachte ich zunächst, bestimmt android, dann wars aber doch windows mobile.
Mein eindruck war gut, es tat was man erwarten würde (mit typischen iphone features zb). Irgendwie sind die unterschiede zwischen den handy-os nicht mehr so groß?
Vermutlich hattest du ein Windows mit stark angepasster Oberfläche gesehen. Ansonsten ist es immernoch sehr leicht bei Windows mobile Geräten den "Wohlfühlbereich" Richtung Bedienungschaos zu verlassen.
Wie die Marktforscher der NPD Group berichten, kann man es heutzutage mit dämlichen Äpfel-Birnen (oder SW-HW)-Vergleichen sogar global in die Medien schaffen!
Respekt. Wobei mit dem Namen, werden sie es in DE schwer haben
Wobei mit dem Namen, werden sie es in DE schwer haben
Offensichtlich
Zum Thema:
Ich habe schon recht blöd aus der Wäsche geguckt, als ich die Schlagzeile gesehen habe. Ich hielt das iPhone bisher für schwer angreifbar.
Grueße
Ignatz
Ich eigentlich nicht. Ich denke, dass das iPhone sicher noch die beste GUI hat und am besten arbeitet aber es ist teuer und gekapselt. Es lässt dem Nutzer zu wenig Freiheit und da ist es sicher Angreifbar. Ich finde es gut, dass der Markt nicht so aufgeteilt ist.
"Ich hielt das iPhone bisher für schwer angreifbar."
Ist es auch, aber es gibt eben auch sehr gute Android Telefone.
Vodafone ist auch gerade dabei den Markt aufzugreifen. Demnächst gibt es in Deutschland ein Einsteiger-Android Telefon für unter 200 EUR. Mit GPS. Das wird zweifellos ein Erfolg, und der Verbreitungsstatistik sehr gut tun.
In den USA sind einige der technisch besten Telefone Android Geräte. Auch bei dem Extrem wundert es nicht wenn die Leute sich dafür interessieren.
>Demnächst gibt es in Deutschland ein Einsteiger-Android Telefon für unter 200 EUR. Mit GPS.
Was?
Link bitte!
Grueße
Ignatz
Hier ein Link:
http://www.areamobile.de/news/15202-vodafone-845-kommt-im-mai-smartphone-mit-android-2-1-fuer-129-euro
Wohl aber leider nur mit Simlock in Deutschland von Vodafone, außer sie ändern den Plan noch. Dafür ist es sogar noch günstiger als ich bisher dachte.
Billiger geht ein Smartphone wohl nicht mehr heute
Ganz klar, man muss Abstriche machen bei dem Gerät. Aber in der Preiskategorie ist es schon sehr nett.
Könntest du auch mitteilen, welches das sein soll, ich suche nämlich beständig nach einem derartigen und werde einfach in dem Preissegment nicht fündig (Wifi, GPS, Touch etc.).
Das hab ich doch, siehe Text darüber.
Ansonsten sind die Samsung Geräte günstig zu bekommen. Ich hab sie für ca. 250 EUR gesehen, vielleicht bekommt an sie sogar für weniger, wenn man genauer sucht.
Naja, genau genommen (im Original) wird auch Android mit dem iPhoneOS verglichen, also SW mit SW.
Kann Apple doch egal sein.
Wer kennt schon Android? Das OS wird von den Endkunden kaum wahrgenommen, und die Hardware bzw. die Anbieter sind stark fragmentiert.
Die Stückzahlen sind zweitrangig, solange Apple mit seinem überteuerten Angebot für eitle Idioten ordentlich Marge macht.
Nicht auf den Umsatz kommt es an sondern auf den Gewinn.
Die Stückzahlen sind zweitrangig, solange Apple mit seinem überteuerten Angebot für eitle Idioten ordentlich Marge macht.
Nicht auf den Umsatz kommt es an sondern auf den Gewinn.
Ack! Viele übersehen das. Allerdings hat google jetzt auch die Möglichkeit, den Markt zu schwemmen,
Aldi zu werden. Und denen geht es auch nicht zu schlecht.
"Apple mit seinem überteuerten Angebot für eitle Idioten"
Endlich habe ich die perfekte Zusammenfassung zum iPhone gefunden!
Mir gefällt meine Schwanzverlängerung besser. Ist nicht so persönlich ^^
Grueße
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert. Zuletzt am 12. Mai 2010 um 14:29.Ignatz
Ja, das ist auch gut. In der Tat habe ich noch nicht eine einzige Frau mit einem iPhone gesehen.
Weshalb muss man ein eitler Idiot sein, wenn man ein iPhone benutzt. Man muss nicht immer so persönlich werden. Zuersteinmal sind die Produkte von Apple super gestaltet (wobei das iPhone nur gut ist) und zum anderen funktionieren die Produkte und auch das iPhone sehr gut. Das die Marke Apple nicht sympatisch ist ist eine andere Geschichte. Aber ich denke jemand der mit den best gestalteten IT-Produkten arbeiten möchte, die super funktionieren ist nicht gleich ein Idiot. Und gerade auf einem Smartphone ist es vielen Leuten egal was nutzen, so lange es einfach gut funtioniert. Ich hab im übrigen kein iPhone und würde auch eher Alternativen bevorzugen wie das WebOS oder auch ein Android aber von der Funktion ist das iPhone alles in allem die Referenz.
Idioten, weil sie nicht merken oder nicht wahrhaben wollen, wie sie von Apple gegängelt, vera****t und ausgenommen werden - oder noch schlimmer - sich bewußt aus Eitelkeit darauf einlassen, weil sie sich einbilden, mit dem überteuerten Murks könne man sich vom Pöbel absetzen (der sich den Kram nicht leisten kann/will)".
Dabei sind sie selbst die armen Wichte - Leute, die sich über Konsum definieren.
Das ist mir etwas zu pauschal. Die arroganten iPodnutzer mag es geben, aber doch bitte nicht alle. Und was zu teuer ist, ist sehr relativ. Also, wenn jeder mit seinem Maß misst, dann haben wir ein Problem in Deutschland. Und ich finde es auch arrogant, und auch zu einfach alles binär in schwarz-weiß zu sehen. Das iPhone ist ein gutes Produkt und wer sich das holt mag unterschiedlichste Gründe haben. Aber er muss nicht dumm, arrogant etc. sein.
>Wer kennt schon Android? Das OS wird von den Endkunden kaum
>wahrgenommen, und die Hardware bzw. die Anbieter sind stark
>fragmentiert.
Na und? Dafür benutzen es sehr viele. Mal abgesehen davon prangt auf vielen Geräten ein Android-Roboter und wenn man das Teil einschaltet kommt dieser ins Display und winkt.
Denk schon, dass sich da eine Wahrnehmung entwickelt.
>Die Stückzahlen sind zweitrangig, solange Apple mit seinem überteuerten
>Angebot für eitle Idioten ordentlich Marge macht.
>
>Nicht auf den Umsatz kommt es an sondern auf den Gewinn.
Wenn der Umsatz sinkt, die Margen aber gleichbleiben, sinkt auch der Gewinn, so einfach ist das. Und viele "Idioten" können sich garnicht erst ein iPhone leisten. Die Android-Plattform dagegen dringt in immer niedrigere Preissegmente vor. Alleine durch die entstehende Diversität sowohl in den Nutzern als auch in den Apps wird Android der Gewinner sein... Erst recht, weil Web-Applikationen immer wichtiger werden und dadurch Angebote wie iTunes langfristig obsolet werden. Wenn das iPad kein Erfolg wird, siehts für Apple schlecht aus...
Ist Android frei im Sinne der GPL?
Welche Handys mit Android gibt es denn in Deutschland schon.
Android ist scheinbar (fast) frei.
Android steht unter der Apache 2.0 Lizenz, welche von Google bevorzugt wird.
Linux ist auch weiterhin GPLv2-Software.
Andere Lizenzen sind wohl durchaus möglich.
Quelle:
http://source.android.com/license
Die Android Softwareplattform ist ohne jede Einschränkung als frei zu bezeichnen.
schön zu höhren, aber je mehr Hersteller Android anbieten, desto bescheidener wirds. Es wird jetzt noch 1.5 Verkauft, einige Hersteller updaten ihre Software nicht (siehe Samsung), HTC macht es mit ihrem Sense auch nicht gerade leichter für Android zu entwickeln, weil Software die läuft auf Sense Probleme macht, und wenn noch mehr hersteller Ihr eigenes zeuch reinbasteln, desto frickeliger wirds fuer die Entwickler. Dazu kommen noch die "billig" Android mit beschränktem Umfang (Resistiver Touch, kleinere Auflösung etc.) All das müssen Entwickler beachten, wenn die Software wirklich auf (fast) jedem Android laufen soll. Es wird sicher die Zeit kommen, wo es eine lange Liste gibt mit den Geräten, auf denen die einzelne Software laeuft.
"Es wird sicher die Zeit kommen, wo es eine lange Liste gibt mit den Geräten, auf denen die einzelne Software laeuft."
Zweifellos, aber das ist am Ende der Preis der Vielfalt. Unterschiedliche Ansprüche führen zu unterschiedlichen Geräten. Sicher kein Vorteil für Android, aber ein Vorteil für die Benutzer, die genau das Gerät bekommen das zu Ihnen passt. Da muss man sich als Entwickler leider anpassen, wenn man seine Software loswerden will.
Die Handy-Hersteller haben nie Upgrades ihrer Software angeboten. Und wenn du ein Handy mit J2ME xy gekauft hast, war/ist das auch für immer und ewig drauf.
>All das müssen Entwickler beachten, wenn die Software wirklich auf (fast)
>jedem Android laufen soll. Es wird sicher die Zeit kommen, wo es eine
> lange Liste gibt mit den Geräten, auf denen die einzelne Software laeuft.
Es ist kein großer Aufwand für 1.5/1.6 und 2.0/2.1 parallel zu entwickeln. Übrigens enthält jedes Android-App eine XML-Beschreibungsdatei, in der speziell benötigte bzw. speziell unterstützte Gerätefeatures reinschreiben kann. Dementsprechend werden die Apps so auch im Appstore gefiltert.
Also ich schreib gerade auf einem offiziell von 1.x auf 2.1 aktualisiertem Samsung...
Welchem Samsung?
Vielleicht meint er das hier:
Das I5700 Galaxy Spica ist der Nachfolger des ersten Android-Handys von Samsung, dem I7500 Galaxy und derzeit eines der günstigsten Android-Handys auf dem Markt. Über unseren Preisvergleich bekommen Sie das schicke Touch-Handy schon für etwa 200 Euro. Nach wie vor wird das Gerät mit Android in Version 1.5 ausgeliefert, allerdings lässt sich das Spica seit Ende März kostenlos mit der neuesten Android-Version 2.1 updaten.
http://www.chip.de/artikel/Desire-Milestone-Spica-Android-Handy-Kauftipps_42417665.html