Ich kann nicht verstehen, warum man sich für ein lizenzpflichtiges Format entschieden hat. Hätte man nicht einfach irgendein freies Videoformat nehmen können. Außerdem finde ich es echt schade dass irgendwelche Leute ein Fork von Firefox machen wollen, und so die Bemühungen von Mozilla gegen ein h.264 aushebeln wollen.
> Ich kann nicht verstehen, warum man sich für ein lizenzpflichtiges Format entschieden hat.
Mozilla hat sich ja gerade gegen ein lizenzpflichtiges Format entschieden. Die unterstützen Ogg Theora und nur das. Es gibt auch einige Seiten, die mit Mozilla-basierten Browsern funktionieren. Zum Beispiel Wikimedia oder Archive.org.
Die, die sich für h.264 entschieden haben, sind nur große Firmen, die entweder den Codec eh schon lizenziert haben, wie Google, oder Firmen, die daran mitverdienen, wie Apple oder Microsoft. Leider haben gerade die den größten Einfluss.
Ich kann nicht verstehen, warum man sich für ein lizenzpflichtiges Format entschieden hat. Hätte man nicht einfach irgendein freies Videoformat nehmen können. Außerdem finde ich es echt schade dass irgendwelche Leute ein Fork von Firefox machen wollen, und so die Bemühungen von Mozilla gegen ein h.264 aushebeln wollen.
> Ich kann nicht verstehen, warum man sich für ein lizenzpflichtiges Format entschieden hat.
Mozilla hat sich ja gerade gegen ein lizenzpflichtiges Format entschieden. Die unterstützen Ogg Theora und nur das. Es gibt auch einige Seiten, die mit Mozilla-basierten Browsern funktionieren. Zum Beispiel Wikimedia oder Archive.org.
Die, die sich für h.264 entschieden haben, sind nur große Firmen, die entweder den Codec eh schon lizenziert haben, wie Google, oder Firmen, die daran mitverdienen, wie Apple oder Microsoft. Leider haben gerade die den größten Einfluss.