Arch Linux wurde 2001 ins Leben gerufen und verbindet den Aufbau eines Slackware Linux mit einer Debian-ähnlichen Paketverwaltung und dem Build-System von Gentoo. Arch Linux hat den Anspruch, alles so einfach wie möglich zu halten. Dabei richtet es sich allerdings an fortgeschrittene Anwender und alle, die ein tieferes Verständnis ihres Betriebssystems erwerben möchten, da es, ähnlich wie Slackware, vor allem über Textdateien konfiguriert wird. Insbesondere ist dies beim Ableger "Chakra" der Fall.

wenn du linuxuser bist, dann wette ich, dass ubuntu deine distribution ist.

Die Sache ist ganz einfach:

Die nahezu vollständige Bedienung eines Computers über die Konsole ist sehr einfach, und effektiv.

Ich sage nicht, dass es einfach zu lernen ist, aber wenn man sich die Mühe, es zu lernen, einmal auf sich genommen hat, zahlt sich das im nachhinein inkl. Zinsen und Zinseszinsen wieder aus

Arch Linux steht meiner Ansicht nach auch nicht wirklich in Konkurrenz zu z. B. Ubuntu, SUSE, Fedora, usw. sondern eher in Konkurrenz zu Gentoo, Slackware, etc. (Auch wenn ich das Wort "Konkurrenz" im Open-Source-Bereich nur ungern verwende, schließlich sollten alle an einem Strang ziehen).

Ein Vergleich von Arch Linux mit Windows halte ich allerdings völlig fehl am Platze, genau wie ich auch einen Apfel nicht mit einer Waschmaschine vergleichen würde (sind zwar beides Betriebssysteme, aber das war es auch mit den Gemeinsamkeiten), desweiteren kann man auch die Linux(Unix)-Konsolen auch definitiv nicht mit DOS vergleichen, weil da einfach Welten dazwischen liegen.

PS: bevor du wieder einen Beitrag schreibst, lerne doch bitte erstmal deutsch, schreiben, und vermutlich auch sprechen. Du hast mehr Fehler in deinen zwei Sätzen, als Buchstaben ...

PPS: Das Jahr 2010 hin oder her, etwas, was sich schon seit Jahrzehnten bewährt hat, muss nicht prinzipiell schlecht sein, nur weil es neuere Konzepte gibt, mit denen alles was davor so schön einfach zu machen war, jetzt total verkompliziert wird.
(JA, ich finde das Arbeiten mit GUIs unnatürlich kompliziert und umständlich!)

Letztenendes schrieb ich schon im ersten Beitrag, dass Arch Linux eine sehr gute Entscheidung für Leute ohne Konsolenphobie ist, mehr hätte ich eigentlich garnicht schreiben müssen ...

Und was möchtest du uns damit sagen?
Nur weil du die Konsole nicht benutz, heißt das nicht das sie nicht mehr zeitgemäß ist.

Außerdem solltest du dir deine Kommentare ab und an lieber noch ein Mal durchlesen, bevor du sie veröffentlichst. Das ist ja eine Zumutung

Du sagst, Windows muss auch nicht mit der Konsole bedient werden. Ich würde es anders formulieren: Windows kann nicht mit der Konsole bedient werden!

Ich selber bin sicher kein Konsolenfetischist, der alles, was nur irgendwie möglich ist, an der Konsole macht. Aber es gibt einfach Dinge, die gehen an der Konsole leichter oder schneller oder überhaupt erst gescheit an der Konsole.

Beispiel 1:
Meine Datensicherung läuft mit 2-3 Konsolenbefehlen in der Crontab automatisch jede Woche. Natürlich gibt es dafür grafische Programme, die sind aber deutlich fetter - wofür? Geht mit Konsolenbefehlen deutlich schlanker!

Beispiel 2:
Ein Koollege ist Programmierer und brauchte aus tausenden Dateien bestimmte Zeilen. Wenn er die manuell durchgeführt hätte, hätte er wahrscheinlich Tage gebraucht, mit grep war es eine Sache von Minuten, also an der Kommandozeile deutlich schlanker.

Beispiel 3:
Noch primitiver, ich musste mal in einer großen Textdatei etwas mahr suchen und ersetzen. Ein grafischer Editor verbraucht etwas mehr Resourcen alleine zum Darstellen der grafischen Oberfläche. Das Suchen und Ersetzen dauerte dort minutenlang und es war kein Ende abzusehen. Da habe ich es auf einer Kommandozeile innerhalb von 2 Sekunden mit meinem freund Joe (einem Editor) gemacht.

Beispiel 4:
Einige Kommandozeilenprogramme sind einfach besser als ihre grafischen Pendants. mc arbeitet beim FTP rasend schnel, abcde ist zum massenhaften CDs rippen einfach genial und ich habe noch keinen grafischen Player gefunden, der so schnell und unkompliziert zu bedienen ist wie cplay. Merke: Ob ein Programm an der Kommandozeile oder an einer GUI bedient wird, sagt nichts über dessen Qualität aus.

Andere Dinge würde ich nie an der Kommandozeile machen wollen, z.B. Grafikbearbeitung oder normal im Web surfen. Aber für jede Aufgabe gibt es verschiedene Tools, manche Aufgaben lassen sich besser an einer GUI lösen, mache besser an einer Konsole und bei manchen hängt es einfach von dem Programm ab. Wenn man sich allerdings komplett gegen Konsolen verwehrt, entgehen einen allerlei nützliche Programme, die das leben um so viel leichter machen können...

Es gibt zwar Freaks, die sich emacs antun, obwohl sie nur alle 4 Wochen mal etwas in einer Konfigurationsdatei machen, aber ich glaube, die meisten nutzen Konsolenanwendungen, weil sie das Leben vereinfachen und nicht, weil es cooler ist. Es kommt zwar oft vor, dass Leute Sachen benutzen, weil es cool ist, das hält aber für gewöhnlich nicht so lange an

Gruß,

Thomas

Die Tastatur ist die unintuitivste, aber mit abstand flexibleste Form der "Befehlseingabe" im weitesten Sinne, daher hat ein Telefon z.B. auch Tasten und man schüttelt es nicht 5x, um eine "5" zu wählen. Grafische Oberflächen sind teilweise intuitiver (Metaphern wie "Knopf drücken", Karteikartenreiter, ziehen und fallenlassen) aber bei weitem nicht so flexibel. Außerdem kann man eine Konfig-Datei versionieren, was bei GUIs nur über Screenshots geht

Die Konfiguration über Textdateien hat einen klaren Vorteil:

man kann sich problemlos eine funktionierende Konfiguration "abhängen" und, wenn das System neu aufgesetzt werden muß und kein Backup vorhanden ist, diese Konfigurationsdateien wieder reinklopfen. Fertig. Spart Arbeit und rumgeklicke. Ebenso kann man eine funktionierende Konfiguration einfach auf andere Rechner übertragen, z.B. von meinem Desktop auf meinen Laptop und umgekehrt.

"HALLO?! Windows muss auch nicht mit Konsole bedient werden."

Du hast offensichtlich NULL, NADA Ahnung von Systemadministration unter Windows, also was reisst du in einem Linuxforum die Klappe so auf?

Ach richtig...Windows-Experten wie du setzen ja beim kleinsten Problem, das sie mit ihrer Mausschubserei nicht hinkriegen, das System neu auf...ja, nee, ist klar.

>> HALLO?! Windows msus auch nicht mit Konsoel bedient werden. Warum sollen wir uns wieder in die DOS zeit setzen??? wie leben in 2010!

Husch, husch unter deinen Ubuntu-Stein.

"HALLO?! Windows msus auch nicht mit Konsoel bedient werden"

Wie weit dürftest Du kommen ohne die
Manage-Ment-Console?
(Kleiner Scherz )

>Als stabil würde ich die Programmversionen nicht
>bezeichnen. Das was die Paketersteller für stabil
>halten, trifft es wohl eher.

Ich denke, das hat weniger mit den Paketerstellern zu tun, die nehmen in der Regel nur die Pakete von den jeweiligen Entwicklern, und bauen daraus ein Paket.
Die Aufgabe der Paketbauer ist es nicht, dafür zu sorgen, dass das Programm vernünftig läuft, sondern nur, dass es mit der Distribution nicht in Konflikte gerät.

Für die Funktionstüchtigkeit eines Programmes sind eben die Entwickler zuständig, nicht die Paketierer.

>Und das man bei Problemen, nach einzelnen
>Programmupdate, stets Systemupgrade zu hören
>bekommt, hat mich aus der Community vertrieben.
>Probleme löst man eben nicht mit pacman -Syu. Ohne
>schnelle Leitung und Risikofreude ist das System
>nicht zu ertragen.

Natürlich löst man nicht alle Probleme mit einem pacman -Syu, aber es ist oft eine solide Grundlage für die weitere Fehlersuche. Desweiteren hatte ich nicht das Gefühl, dass im deutschen Forum immer pacman -Syu als Allheilmittel gehandelt wird.