Das Problem mit der Geschwindigkeit hatte rein gar nichts mit dem Unterbau Firefox oder Gecko zu tun. Flock war immer erheblich langsamer als die zugrunde liegende Firefox Version.
Da sind einfach Entwickler am Werk, die von der Materie nicht viel verstehen.
Aber trotzdem ist chromium deutlich schneller als firefox. Schon die Startzeiten hier unter Linux liegen so sehr weit auseinander, dass man nur staunen kann. Aber auch alles andere ist su viel fluppiger bei chromium. Das ist ungefähr so, wie ich den Firefox erwartet hatte, als dieser als verschlankter Mozilla-Browser angekündigt wurde.
Allerdings sind auch noch viele Seiten in chromium falsch dargestellt. Auch dass die Window-Buttons falsch sind (also nicht denen des verwendeten Windowmanagers entsprechen) stört.
Aber letztlich verwende ich sowieso 4 verschiedene Browser. Meist konqueror, weil schnell gestartet und auf den meisten von mir regelmäßig besuchten Seiten funktioniert der gut. Wenn er aber scheitert, weiche ich aus auf firefox. Wenn mich da dann das NoScript Plugin zu sehr nervt, nehme ich dann manchmal opera. Und zum Staunen bzgl der Geschwindigkeit spiele ich manchmal mit chromium rum.
Von Chromium fehlerhaft am Fr, 18. Juni 2010 um 11:08 #
Ich staune auch immer über die Geschwindigkeit vom Chromium. Nur ist er nicht besonders fehlertolerant, eine einfache .. Tagfolge (ich weiß, ist veraltet), bringt eine weiße Seite. Den Firefox stört das überhaupt nicht. Ich benutze für die Entwicklung zur Zeit lieber den galeon, der ist einigermaßen schlank. Wenn ich designen muß, ist der Firefox mit seinen Plugins einfach das Mittel der Wahl.
Wer sich auf Facebook exponiert und hinterher im Chor mit Ilse Aigner mangelnden Datenschutz beklagt, dem sollte man die Ilse Aigner Merkbefreiungsmedallie verleihen. Wer dazu auch noch einen "sozialen Browser" wie Flock benutzt, dem kann eigentlich nur noch ein Gnadenschuss helfen.
Die Zielgruppe sind kurzsichtige Idioten (mehrheitlich wohl sogar Idiotinnen) und bei der Zielgruppe verfängt bestimmt auch ein völlig undifferenziertes Geschwindigkeitsgeblubber. Der weiße Riese wäscht halt weißer als weiß und Flock ist auf Chromium-Basis garantiert um ein Vielfaches... ja was eigentlich und wo?
Von alleseingammel am Fr, 18. Juni 2010 um 05:52 #
Ich verstehe aber auch die Leute nicht die sich da Chrome oder Chromium installieren und sich über mangelnden Datenschutz aufregen Ich weiß, dass der Firefox in der Hinsicht auch nicht mehr das ist was er mal war, aber immerhin ist er da besser als jeder andere Browser. Die Geschwindigkeit ist für mich Zweitrangig. Warum die Leute die Geschwindigkeit für ein Qualitätsmerkmal des Browsers halten und als Messlatte verwenden begreife ich nicht. Ein Browser sollte meiner Ansicht nach zuallererst Sicher sein und danach Möglichkeiten bieten um die Datensammelei wenigstens etwas einschränken zu können.
Dass kann man auch dadurch erreichen, dass man ganz einfach auf Webkit aufsetzt und nicht das gesamte Chromium-Gedöns "mitnimmt". Das wäre auch eine Möglichkeit für das Flock-Projekt gewesen. Allerdings ist Chromium angeblich nicht Chrome. Ich habe Chromiums Quelltext zwar noch nicht gelesen (ich benutze Chromium/Chrome bisher auch nicht), aber es wird immer behauptet, dass Chromium Chromes "Datensammelcode" nicht enthalten würde. Ob das irgendjemand auch schon einmal wirklich kontrolliert hat, ist mir nicht bekannt. Den besten Datenschutz erhält man wohl mit Browsern, die von keiner Firma veröffentlicht und zum Geldverdienen benutzt werden. So ist etwa in Epiphany-Gecko z.B. die "dom.storage.enabled"-Option standardmäßig abgeschaltet, ganz im Gegensatz zu den meisten anderen kommerziellen freien und proprietären Browsern. Zudem funktioniert der in den Epiphany-Extensions erhaltene Werbeblocker ganz gut. Das ist mit ein Grund, warum ich den gnomebasierten Epiphany-Browser selbst unter Lennys KDE3 einsetze.
Von alleseingammel am Fr, 18. Juni 2010 um 17:17 #
Ich hatte Epiphany vor längerer Zeit mal ausprobiert. Leider lief er aber nicht stabil. Ich habe ihn heute noch mal Testweise installiert. Bis jetzt ist er jedenfalls noch nicht abgestürzt. Finde aber, dass er einem zu wenige Einstellungsmöglichkeiten bietet. Oder habe ich da etwas übersehen und es gibt da noch eine config-Datei bei der man einiges verändern kann? Panopticlick hat mich damit jedenfalls als "einzigartig" ausgewiesen.
Von alleseingammel am Fr, 18. Juni 2010 um 18:45 #
Leider ist Epiphany nicht zu gebrauchen! Seiten wie Pro-Linux oder Heise gehen problemlos. Aber beim Aufruf einer Seite wie z.B. computerbild.de wird die Startseite komplett geladen. Bei einem weiterer Klick auf auf einen Link dieser Seite "hängt" die Verbindung zum Internet, was bedeutet, dass ich anschließend nicht mal mehr mit dem FF irgendeine Seite im Internet aufrufen kann. Erst nach einem Aus- und Wiedereinschalten des Routers funktioniert die Internetverbindung wieder.
Computerbild.de lässt sich hier u.a. unter Ubuntu 8.04 und Debian Lenny mit Epiphany (das ist noch der alte Epiphany mit der Gecko-Engine) problemlos aufrufen und benutzen. Auch das Netzwerk ist noch da. Welche Distro benutzt Du denn? Den Router über den Webbrowser abschießen zu können, ist schon ein cooles Feature. :-) Vielleicht hat aber auch die Computerbild-Seite Deinen Linux-Distro-String verarbeitet, Dich für einen Cracker gehalten und dann aus dem Internet geschossen. :-) Scherz beiseite, computerbild.de macht so etwas natürlich nicht. Ich tippe hier auf einen oder mehrere distrospezifische Bugs.
Von alleseingammel am Fr, 18. Juni 2010 um 21:46 #
Der Fehler tritt sowohl bei LinuxMint als auch bei Ultimate Linux auf. Da beide Distries auf Ubuntu basieren, liegt es vermutlich nicht an Epiphany sondern an der Distribution.
Du benutzt anscheinend schon den neuen Epiphany-Webkit. Falls Du mit Konfigurationsmöglichkeiten so etwas wie "about:config" meinst, nein, das gibt es leider nicht mehr. Wenn Du die Konfigurationsmöglichkeiten tatsächlich benötigst, so solltest Du bei Firefox oder Seamonkey bleiben. Epiphany-Webkit im Speziellen und Webkit im Allgemeinen sind anscheinend nicht für fortgeschrittene Benutzer gedacht, die gerne ihren Browser "kontrollieren" möchten, da sie den Standardeinstellungen der Browserhersteller nicht vertrauen (zurecht, wie ich finde). Im alleinigen Hinblick auf die fehlenden about:config-Konfigurationsoptionen ist Epiphany-Webkit im Vergleich zu Epiphany-Gecko tatsächlich ein Rückschritt.
Aber Chrome ist mitnichten unsicherer als Firefox und man muss Datenschutztechnisch auch nicht mehr Bedenken haben als bei zB Firefox.
Das was du meinst ist, denke ich, zB die Session ID, welche aber im aktuelle Chrome nichtmehr vorhanden ist. Im Firefox, bei welchen es die User meist nichtmal wissen, hingegen schon.
Oder kannst du mir bitte andere Bedenken bezüglich des Datenschutzes in Hinsicht auf Chrome geben? Wäre ich dankbar, bin seit ein paar Monaten Chrome User.
Von alleseingammel am Fr, 18. Juni 2010 um 17:01 #
Gibt es bei Chromium auch so etwas wie BetterPrivacy oder AdblockPlus? Ich glaube mal gelesen zu haben das es da auch sowas gibt, weiß aber nicht ob die auch so unabhängig sind wie die AddOns des FF. Was mich an Chromium stört ist, dass da anscheinend ein von Googel erstellter Browser nur um ein paar Schnüffelfunktionen beraubt wurde und ansonsten wohl alles so geblieben ist wie bei Chrome. Google kann man nicht vertrauen, denn was da wirklich im Code steckt, darüber wurde sich im Internet noch nicht ausgelassen. Der große wirkliche Vorteil des FF ist about:config bei der man als User wenigsten noch das Gefühl vermittelt bekommt irgend etwas beeinflussen zu können. Bei Cromium ist das nicht so. Dass der Firefox eine Sessions ID für jeden Tab erstellt ist mir bekannt oder meinst du hier eine eindeutige ID die bei der Installation des Browsers erstellt wird so wie es bei Chrome der Fall ist?
Kann dir nicht sagen ob es BetterPrivacy für Chrom* gibt. Einen Adblocker gibt es. Funktioniert prinzipiell genauso wie unter Firefox, allerdings lässt Chrom* Plugins keinen so grossen Spielraum wie Firefox weshalb hier Werbung dennoch geladen und nur ausgeblendet wird. Adblock unter Firefox ist hier also eindeutig besser.
Mit der ID kann ich dir nur sagen, dass diese im aktuellen Chrome nichtmehr vorhanden ist. Ich erwöhne das nur immer wieder, weil dies meist als Hauptargument gegen Chrome angeführt wird, wobei die meisten User nichtmal wissen das Firefox sowas auch hat.
sowas nennt man agentur als quelle. da unten unter dem text steht in klammer pte zum klicken, und dann kommst du auf pressetext, die haben das geschrieben, nehm ich stark an.
Von alleseingammel am Sa, 19. Juni 2010 um 18:42 #
>Bei Chrome habe ich schon die Suche abgesetzt und wühle mich durch die Ergebnisse..
...und die Seitenbetreiber und auch Google können dank eindeutiger ID deine Surfgewohnheiten und Vorlieben ausspähen, Sitzungsübergreifend - jeden Tag - jede Woche - Monat für Monat. Fehlt nur noch die Verknüpfung zu deinem realen Namen und deiner Wohnadresse. Aber die lieferst denen ohne das du es bemerkst selbst frei Haus. Gut, dass du nichts zu verbergen hast!
>...wärend Firefox immernoch startet und sein Fenster aufbaut.
nun übertreibst du aber. Dafür ist man mit dem FF den Datensammlern nicht ganz so Hilflos ausgeliefert wie mit dem Chrome
Na bin ich froh mit lauter "Wissenden" hier zu sprechen.
Chrome hat die ID schon abgeschafft! Diese ist nichtmehr vorhanden!!
Hingegen hat Firefox, ohne das die meisten User es wissen, schon eine ID!
Und was sagst du nun? Immer noch dieser sarkastische Unterton?
Ich bitte euch alle mal, euch zu informieren bevor ihr postet. Versteht ihr, der nächste liest es und glaubt es. Geht dann ins nächste Forum und verbreitet es dort weiter. Und so setzen sich solche Falschaussagen unbegrentzt fort.
Nochmal:
Chrome hat keine ID mehr!! Firefox hat hingegen schon eine!!
Ich habe viele Jahre Firefox eingesetzt. Und habe ihn auch lieben gelernt. Also habe ich auch verglichen. Und der Geschwindigkeitsunterschied ist wirklich signifikant.
Das Problem mit der Geschwindigkeit hatte rein gar nichts mit dem Unterbau Firefox oder Gecko zu tun. Flock war immer erheblich langsamer als die zugrunde liegende Firefox Version.
Da sind einfach Entwickler am Werk, die von der Materie nicht viel verstehen.
Aber trotzdem ist chromium deutlich schneller als firefox. Schon die Startzeiten hier unter Linux liegen so sehr weit auseinander, dass man nur staunen kann. Aber auch alles andere ist su viel fluppiger bei chromium. Das ist ungefähr so, wie ich den Firefox erwartet hatte, als dieser als verschlankter Mozilla-Browser angekündigt wurde.
Allerdings sind auch noch viele Seiten in chromium falsch dargestellt. Auch dass die Window-Buttons falsch sind (also nicht denen des verwendeten Windowmanagers entsprechen) stört.
Aber letztlich verwende ich sowieso 4 verschiedene Browser. Meist konqueror, weil schnell gestartet und auf den meisten von mir regelmäßig besuchten Seiten funktioniert der gut. Wenn er aber scheitert, weiche ich aus auf firefox. Wenn mich da dann das NoScript Plugin zu sehr nervt, nehme ich dann manchmal opera. Und zum Staunen bzgl der Geschwindigkeit spiele ich manchmal mit chromium rum.
Ich staune auch immer über die Geschwindigkeit vom Chromium.
Nur ist er nicht besonders fehlertolerant, eine einfache .. Tagfolge (ich weiß, ist veraltet), bringt eine weiße Seite. Den Firefox stört das überhaupt nicht. Ich benutze für die Entwicklung zur Zeit lieber den galeon, der ist einigermaßen schlank. Wenn ich designen muß, ist der Firefox mit seinen Plugins einfach das Mittel der Wahl.
Wer sich auf Facebook exponiert und hinterher im Chor mit Ilse Aigner mangelnden Datenschutz beklagt, dem sollte man die Ilse Aigner Merkbefreiungsmedallie verleihen. Wer dazu auch noch einen "sozialen Browser" wie Flock benutzt, dem kann eigentlich nur noch ein Gnadenschuss helfen.
Die Zielgruppe sind kurzsichtige Idioten (mehrheitlich wohl sogar Idiotinnen) und bei der Zielgruppe verfängt bestimmt auch ein völlig undifferenziertes Geschwindigkeitsgeblubber. Der weiße Riese wäscht halt weißer als weiß und Flock ist auf Chromium-Basis garantiert um ein Vielfaches... ja was eigentlich und wo?
Ich verstehe aber auch die Leute nicht die sich da Chrome oder Chromium installieren und sich über mangelnden Datenschutz aufregen Ich weiß, dass der Firefox in der Hinsicht auch nicht mehr das ist was er mal war, aber immerhin ist er da besser als jeder andere Browser. Die Geschwindigkeit ist für mich Zweitrangig. Warum die Leute die Geschwindigkeit für ein Qualitätsmerkmal des Browsers halten und als Messlatte verwenden begreife ich nicht. Ein Browser sollte meiner Ansicht nach zuallererst Sicher sein und danach Möglichkeiten bieten um die Datensammelei wenigstens etwas einschränken zu können.
Dass kann man auch dadurch erreichen, dass man ganz einfach auf Webkit aufsetzt und nicht das gesamte Chromium-Gedöns "mitnimmt". Das wäre auch eine Möglichkeit für das Flock-Projekt gewesen.
Allerdings ist Chromium angeblich nicht Chrome. Ich habe Chromiums Quelltext zwar noch nicht gelesen (ich benutze Chromium/Chrome bisher auch nicht), aber es wird immer behauptet, dass Chromium Chromes "Datensammelcode" nicht enthalten würde. Ob das irgendjemand auch schon einmal wirklich kontrolliert hat, ist mir nicht bekannt.
Den besten Datenschutz erhält man wohl mit Browsern, die von keiner Firma veröffentlicht und zum Geldverdienen benutzt werden. So ist etwa in Epiphany-Gecko z.B. die "dom.storage.enabled"-Option standardmäßig abgeschaltet, ganz im Gegensatz zu den meisten anderen kommerziellen freien und proprietären Browsern. Zudem funktioniert der in den Epiphany-Extensions erhaltene Werbeblocker ganz gut. Das ist mit ein Grund, warum ich den gnomebasierten Epiphany-Browser selbst unter Lennys KDE3 einsetze.
Ich hatte Epiphany vor längerer Zeit mal ausprobiert. Leider lief er aber nicht stabil. Ich habe ihn heute noch mal Testweise installiert. Bis jetzt ist er jedenfalls noch nicht abgestürzt. Finde aber, dass er einem zu wenige Einstellungsmöglichkeiten bietet. Oder habe ich da etwas übersehen und es gibt da noch eine config-Datei bei der man einiges verändern kann? Panopticlick hat mich damit jedenfalls als "einzigartig" ausgewiesen.
Leider ist Epiphany nicht zu gebrauchen! Seiten wie Pro-Linux oder Heise gehen problemlos. Aber beim Aufruf einer Seite wie z.B. computerbild.de wird die Startseite komplett geladen. Bei einem weiterer Klick auf auf einen Link dieser Seite "hängt" die Verbindung zum Internet, was bedeutet, dass ich anschließend nicht mal mehr mit dem FF irgendeine Seite im Internet aufrufen kann. Erst nach einem Aus- und Wiedereinschalten des Routers funktioniert die Internetverbindung wieder.
Computerbild.de lässt sich hier u.a. unter Ubuntu 8.04 und Debian Lenny mit Epiphany (das ist noch der alte Epiphany mit der Gecko-Engine) problemlos aufrufen und benutzen. Auch das Netzwerk ist noch da.
Welche Distro benutzt Du denn?
Den Router über den Webbrowser abschießen zu können, ist schon ein cooles Feature. :-)
Vielleicht hat aber auch die Computerbild-Seite Deinen Linux-Distro-String verarbeitet, Dich für einen Cracker gehalten und dann aus dem Internet geschossen. :-)
Scherz beiseite, computerbild.de macht so etwas natürlich nicht.
Ich tippe hier auf einen oder mehrere distrospezifische Bugs.
Der Fehler tritt sowohl bei LinuxMint als auch bei Ultimate Linux auf. Da beide Distries auf Ubuntu basieren, liegt es vermutlich nicht an Epiphany sondern an der Distribution.
Habe es jetzt mit PCLinuxOS probiert. Der gleiche Fehler wie unter Mint und Ultimate
Das hört sich für mich eher so an, dass die DNS-Auflösung bei deinem Router klemmt, wenn viele DNS-Anfragen gleichzeitig gestellt werden...
Du benutzt anscheinend schon den neuen Epiphany-Webkit.
Falls Du mit Konfigurationsmöglichkeiten so etwas wie "about:config" meinst, nein, das gibt es leider nicht mehr. Wenn Du die Konfigurationsmöglichkeiten tatsächlich benötigst, so solltest Du bei Firefox oder Seamonkey bleiben. Epiphany-Webkit im Speziellen und Webkit im Allgemeinen sind anscheinend nicht für fortgeschrittene Benutzer gedacht, die gerne ihren Browser "kontrollieren" möchten, da sie den Standardeinstellungen der Browserhersteller nicht vertrauen (zurecht, wie ich finde).
Im alleinigen Hinblick auf die fehlenden about:config-Konfigurationsoptionen ist Epiphany-Webkit im Vergleich zu Epiphany-Gecko tatsächlich ein Rückschritt.
>Du benutzt anscheinend schon den neuen Epiphany-Webkit.
Ist Version 2.30.2 Langsam glaube ich es liegt an meinem Router. Ich werde es gelegendlich mal mit einem anderen ausprobieren. Heute aber nicht mehr.
Sorry dich bremsen zu wollen.
Aber Chrome ist mitnichten unsicherer als Firefox und man muss Datenschutztechnisch auch nicht mehr Bedenken haben als bei zB Firefox.
Das was du meinst ist, denke ich, zB die Session ID, welche aber im aktuelle Chrome nichtmehr vorhanden ist. Im Firefox, bei welchen es die User meist nichtmal wissen, hingegen schon.
Oder kannst du mir bitte andere Bedenken bezüglich des Datenschutzes in Hinsicht auf Chrome geben? Wäre ich dankbar, bin seit ein paar Monaten Chrome User.
Gibt es bei Chromium auch so etwas wie BetterPrivacy oder AdblockPlus? Ich glaube mal gelesen zu haben das es da auch sowas gibt, weiß aber nicht ob die auch so unabhängig sind wie die AddOns des FF. Was mich an Chromium stört ist, dass da anscheinend ein von Googel erstellter Browser nur um ein paar Schnüffelfunktionen beraubt wurde und ansonsten wohl alles so geblieben ist wie bei Chrome.
Google kann man nicht vertrauen, denn was da wirklich im Code steckt, darüber wurde sich im Internet noch nicht ausgelassen.
Der große wirkliche Vorteil des FF ist about:config bei der man als User wenigsten noch das Gefühl vermittelt bekommt irgend etwas beeinflussen zu können. Bei Cromium ist das nicht so.
Dass der Firefox eine Sessions ID für jeden Tab erstellt ist mir bekannt oder meinst du hier eine eindeutige ID die bei der Installation des Browsers erstellt wird so wie es bei Chrome der Fall ist?
Kann dir nicht sagen ob es BetterPrivacy für Chrom* gibt.
Einen Adblocker gibt es. Funktioniert prinzipiell genauso wie unter Firefox, allerdings lässt Chrom* Plugins keinen so grossen Spielraum wie Firefox weshalb hier Werbung dennoch geladen und nur ausgeblendet wird. Adblock unter Firefox ist hier also eindeutig besser.
Mit der ID kann ich dir nur sagen, dass diese im aktuellen Chrome nichtmehr vorhanden ist. Ich erwöhne das nur immer wieder, weil dies meist als Hauptargument gegen Chrome angeführt wird, wobei die meisten User nichtmal wissen das Firefox sowas auch hat.
hat hier der standard von pro-linux abgeschrieben oder umgekehrt?
http://derstandard.at/1276413300208/Sozialer-Browser-Flock-wird-Firefox-untreu
sowas nennt man agentur als quelle. da unten unter dem text steht in klammer pte zum klicken, und dann kommst du auf pressetext, die haben das geschrieben, nehm ich stark an.
ah alles klar, danke für die aufklärung
Wenn die es nicht gebacken bekommen Mozilla schnellgenug zu machen für Ihre Bedürfniße dann auch net Chromium. Da steckt wohl was anderes dahinter.
Warum?
Chrome ist spürbar flotter unterwegs als Firefox. Warum sollte da was anderes dahinterstecken?
Ich bin auch zu Chrome gewechselt, nachdem ich gemerkt hatte das die Unterschiede wirklich enorm sind.
Bei Chrome habe ich schon die Suche abgesetzt und wühle mich durch die Ergebnisse wärend Firefox immernoch startet und sein Fenster aufbaut.
>Bei Chrome habe ich schon die Suche abgesetzt und wühle mich durch die Ergebnisse..
...und die Seitenbetreiber und auch Google können dank eindeutiger ID deine Surfgewohnheiten und Vorlieben ausspähen, Sitzungsübergreifend - jeden Tag - jede Woche - Monat für Monat. Fehlt nur noch die Verknüpfung zu deinem realen Namen und deiner Wohnadresse. Aber die lieferst denen ohne das du es bemerkst selbst frei Haus. Gut, dass du nichts zu verbergen hast!
>...wärend Firefox immernoch startet und sein Fenster aufbaut.
nun übertreibst du aber. Dafür ist man mit dem FF den Datensammlern nicht ganz so Hilflos ausgeliefert wie mit dem Chrome
Na bin ich froh mit lauter "Wissenden" hier zu sprechen.
Chrome hat die ID schon abgeschafft! Diese ist nichtmehr vorhanden!!
Hingegen hat Firefox, ohne das die meisten User es wissen, schon eine ID!
Und was sagst du nun? Immer noch dieser sarkastische Unterton?
Ich bitte euch alle mal, euch zu informieren bevor ihr postet.
Versteht ihr, der nächste liest es und glaubt es. Geht dann ins nächste Forum und verbreitet es dort weiter. Und so setzen sich solche Falschaussagen unbegrentzt fort.
Nochmal:
Chrome hat keine ID mehr!!
Firefox hat hingegen schon eine!!
Ich übertreibe nicht.
Ich habe viele Jahre Firefox eingesetzt. Und habe ihn auch lieben gelernt.
Also habe ich auch verglichen. Und der Geschwindigkeitsunterschied ist wirklich signifikant.