Angenommen, man verwendet Thunderbird 3.1 und Firefox 3.6.4 (als heruntergeladene Versionen von mozilla.com) zur gleichen Zeit, werden dann die beiden identischen Gecko-Engines (jeweils Gecko 1.9.2) jede für sich einzeln gestartet und verwendet oder aber nur eine einzige für beide Mozillaprodukte?
Es wäre schon recht kontraproduktiv, wenn z.B. Thunderbird 3.1 nach Firefox 3.6.4 gestartet wird und dann trotzdem noch zusätzlich seine eigene Gecko-Engine benutzen und nicht die identische von Firefox verwenden würde.
Im Text heißt es ja schließlich: "Thunderbird 3.1 verwendet mit Gecko 1.9.2 dieselbe Layout-Engine wie die aktuelle Version von Firefox (...)"
Dieses verhalten wird aber leider von der Markenpolitik Mozillas erzwungen. Ansonsten hätten die Distributoren längst die entsprechenden Module vereinheitlicht.
Hier geht es nicht um die Distributoren, sondern um Firefox und Thunderbird, so wie man sie von mozilla.com herunterladen kann. Beide benutzen zur Zeit die gleiche Gecko-Engine und trotzdem werden, falls man beide Programme gleichzeitig benutzt, anscheinend zwei identische Gecko-Engines gestartet. Das ist in dieser Form kein Distributorenproblem und zunächst auch kein Problem der Markenpolitik, sondern offensichtlich ein "Mozillaproblem".
Ich bin sehr überrascht, das hätte ich nicht für möglich gehalten.
Wohin soll das führen? Jemand benutzt Firefox, Thunderbird, Sunbird, NVU/Kompozer und fuchtelt dann im Extremfall mit vier gestarteten, aber identischen Gecko-Engines herum?
Gecko ist eigentlich (soweit ich weiß) ja nur die Engine in for von Bibliotheken. Und in sofern wird sie genauso mit jedem Programm, welches sie nutzt gestartet, wie WebKit mit jedem neuen Frame, welches es nutzt ebenfalls gestartet wird. Ich dachte du spielst auf eine gemeinsame Nutzung der selben Bibliotheken an. (Das wäre ein sehr guter Schritt) Gecko ist kein eigener Prozess, sondern immer an ein programm gebunden.
"Ich dachte du spielst auf eine gemeinsame Nutzung der selben Bibliotheken an."
So in etwa dachte ich mir das.
Unter Debian hängt Iceweasel von Xulrunner (Debian spricht in diesem Zusammenhang von einer "single gecko runtime" mit integrierter libxul) ab, Icedove benutzt diese shared library leider nicht, da er eine Art "embedded Xulrunner" mitbringt.
Wenn die in Debian integrierten Versionen von Iceweasel und Icedove den gleichen Xulrunner benutzen könnten, dann wäre es unsinnig, dass Thunderbird/Icedove genau das prinzipiell nicht macht.
Das wäre auch ideal in punkto Sicherheitsupdates, da praktisch alle Sicherheitslücken in Xulrunner-1.9 anfallen, weshalb es meist in Iceweasel nichts zu fixen gibt. Bei Icedove sieht das zur Zeit anders aus und macht nur unnötig Arbeit. Mit Epiphany-Gecko ist das z.B. möglich, da Epiphany in Lenny ebenfalls Xulrunner-1.9 benutzt, genauso wie übrigens Galeon. Meistens muß man also nur Xulrunner-1.9 fixen und braucht an Epiphany, Galeon und Iceweasel nicht mehr herumzupatchen.
In Lenny hätte das allerdings mit Icedove leider so und so nicht funktioniert, da Icedove 2.0.0.x einen Xulrunner 1.8 ("Gecko 1.8.1") und Iceweasel 3.0.x ("Gecko 1.9") einen Xulrunner 1.9 benötigt.
Bei Debian könnte das sogar hinhauen, da die ja kleine Forks haben, aber grundsätzlich gehört TB nicht mehr zu Mozilla sondern wurde irgendwie ausgelagert. Die beiden Projekte müssten sich aber absprechen und zeitgleich Updates mit gleichem XUL-Runner bzw. gleicher Gecko-Engine rausbringen. Das wird nie was. Unter Windows (und Mac OS x wohl auch) sowieso nicht, da die beiden Anwendungen die Updates für sich selbst holen, es bräuchte da aber einen Prozess der beide gleichzeitig aktualisiert. Wahrscheinlich haben die Entwickler da auch kein all zu großes Interesse dran.
Die Entwicklung von Thunderbird wurde nur an eine eigen Firma übergeben, die aber genau so wie die Mozilla Corp der Mozilla Foundation gehört.
Um beide oder mehrere Produkte mit der selben XUL Basis zu bedienen, müsste diese Technologie praktisch eigene Releases machen, z.B. als von der Mutterstiftung veröffentlichtes Produkt.
Was Windows und vermutlich auch OS X betrifft, ist es natürlich richtig, dass dort das Bereitstellen von Frameworks schwieriger ist und daher oft nicht gemacht wird. Ich kenne das jetzt nur von Anwendungen, die die Java oder .NET Runtime benutzen und im Laufe ihres eigentlichen Installationsvorgangs den Installer der Runtime ausführen, falls das nötig sein sollte.
Aber ich denke das Hauptproblem im Falle von Gecko ist, dass es nicht als alleine stehendes Produkt veröffentlicht wird und daher die meisten benutzenden Projekte mit einer Kopie einer bestimmten Version arbeiten.
vote +1
insbesonderen für 10.04 ist es ein sicherheitsaspekt es über die 3 jährige supportzeit aktuell zu halten.
Wäre schön wenn thunderbird, wie firefox in die liste der Apps kommt die aktuell gehalten werden.
wer sieht es auch so ?
hat jemand schon ein inoffizielles deb (mit sprachpacketen) gesichtet ?
Welche Aktuallisierungsliste? Was ist 10.04?
[code]Was ist 10.04[/code]
Ubuntu-User Geheimsprache
> Was ist 10.04?
Linux-10.04! Die Kernelversionen richten sich ja nicht mehr nach Suse(Linux 9.0) sondern *buntu. :p
:D
Angenommen, man verwendet Thunderbird 3.1 und Firefox 3.6.4 (als heruntergeladene Versionen von mozilla.com) zur gleichen Zeit, werden dann die beiden identischen Gecko-Engines (jeweils Gecko 1.9.2) jede für sich einzeln gestartet und verwendet oder aber nur eine einzige für beide Mozillaprodukte?
Es wäre schon recht kontraproduktiv, wenn z.B. Thunderbird 3.1 nach Firefox 3.6.4 gestartet wird und dann trotzdem noch zusätzlich seine eigene Gecko-Engine benutzen und nicht die identische von Firefox verwenden würde.
Im Text heißt es ja schließlich:
"Thunderbird 3.1 verwendet mit Gecko 1.9.2 dieselbe Layout-Engine wie die aktuelle Version von Firefox (...)"
Die Anwendungen laufen komplett separat.
Sch ... ade.
Dieses verhalten wird aber leider von der Markenpolitik Mozillas erzwungen. Ansonsten hätten die Distributoren längst die entsprechenden Module vereinheitlicht.
Hier geht es nicht um die Distributoren, sondern um Firefox und Thunderbird, so wie man sie von mozilla.com herunterladen kann. Beide benutzen zur Zeit die gleiche Gecko-Engine und trotzdem werden, falls man beide Programme gleichzeitig benutzt, anscheinend zwei identische Gecko-Engines gestartet. Das ist in dieser Form kein Distributorenproblem und zunächst auch kein Problem der Markenpolitik, sondern offensichtlich ein "Mozillaproblem".
Ich bin sehr überrascht, das hätte ich nicht für möglich gehalten.
Wohin soll das führen? Jemand benutzt Firefox, Thunderbird, Sunbird, NVU/Kompozer und fuchtelt dann im Extremfall mit vier gestarteten, aber identischen Gecko-Engines herum?
Gecko ist eigentlich (soweit ich weiß) ja nur die Engine in for von Bibliotheken. Und in sofern wird sie genauso mit jedem Programm, welches sie nutzt gestartet, wie WebKit mit jedem neuen Frame, welches es nutzt ebenfalls gestartet wird.
Ich dachte du spielst auf eine gemeinsame Nutzung der selben Bibliotheken an. (Das wäre ein sehr guter Schritt)
Gecko ist kein eigener Prozess, sondern immer an ein programm gebunden.
"Ich dachte du spielst auf eine gemeinsame Nutzung der selben Bibliotheken an."
So in etwa dachte ich mir das.
Unter Debian hängt Iceweasel von Xulrunner (Debian spricht in diesem Zusammenhang von einer "single gecko runtime" mit integrierter libxul) ab, Icedove benutzt diese shared library leider nicht, da er eine Art "embedded Xulrunner" mitbringt.
Wenn die in Debian integrierten Versionen von Iceweasel und Icedove den gleichen Xulrunner benutzen könnten, dann wäre es unsinnig, dass Thunderbird/Icedove genau das prinzipiell nicht macht.
Das wäre auch ideal in punkto Sicherheitsupdates, da praktisch alle Sicherheitslücken in Xulrunner-1.9 anfallen, weshalb es meist in Iceweasel nichts zu fixen gibt. Bei Icedove sieht das zur Zeit anders aus und macht nur unnötig Arbeit.
Mit Epiphany-Gecko ist das z.B. möglich, da Epiphany in Lenny ebenfalls Xulrunner-1.9 benutzt, genauso wie übrigens Galeon. Meistens muß man also nur Xulrunner-1.9 fixen und braucht an Epiphany, Galeon und Iceweasel nicht mehr herumzupatchen.
In Lenny hätte das allerdings mit Icedove leider so und so nicht funktioniert, da Icedove 2.0.0.x einen Xulrunner 1.8 ("Gecko 1.8.1") und Iceweasel 3.0.x ("Gecko 1.9") einen Xulrunner 1.9 benötigt.
Bei Debian könnte das sogar hinhauen, da die ja kleine Forks haben, aber grundsätzlich gehört TB nicht mehr zu Mozilla sondern wurde irgendwie ausgelagert. Die beiden Projekte müssten sich aber absprechen und zeitgleich Updates mit gleichem XUL-Runner bzw. gleicher Gecko-Engine rausbringen.
Das wird nie was. Unter Windows (und Mac OS x wohl auch) sowieso nicht, da die beiden Anwendungen die Updates für sich selbst holen, es bräuchte da aber einen Prozess der beide gleichzeitig aktualisiert. Wahrscheinlich haben die Entwickler da auch kein all zu großes Interesse dran.
Die Entwicklung von Thunderbird wurde nur an eine eigen Firma übergeben, die aber genau so wie die Mozilla Corp der Mozilla Foundation gehört.
Um beide oder mehrere Produkte mit der selben XUL Basis zu bedienen, müsste diese Technologie praktisch eigene Releases machen, z.B. als von der Mutterstiftung veröffentlichtes Produkt.
Was Windows und vermutlich auch OS X betrifft, ist es natürlich richtig, dass dort das Bereitstellen von Frameworks schwieriger ist und daher oft nicht gemacht wird.
Ich kenne das jetzt nur von Anwendungen, die die Java oder .NET Runtime benutzen und im Laufe ihres eigentlichen Installationsvorgangs den Installer der Runtime ausführen, falls das nötig sein sollte.
Aber ich denke das Hauptproblem im Falle von Gecko ist, dass es nicht als alleine stehendes Produkt veröffentlicht wird und daher die meisten benutzenden Projekte mit einer Kopie einer bestimmten Version arbeiten.