Wieso? Er hat schon Recht zumal ja schon ein Release von GNOME 3 erscheinen wird. Es geht aber darum, wann das ganze 3.0 genannt wird und die GNOME 2 eingestampft werden kann. Da fand ich den KDE 4 Weg ganz früh zu veröffentlchen UND die KDE 3 weiterzupflegen viel besser. Man kann sogar heute noch KDE 3 verwenden. Wird ja weiterhin gepflegt. Finde ich sehr vorbildlich.
GNOME 2.0 war unfertig, was die Sache mit KDE 4.0 natürlich auch nicht besser macht. Aber zu behaupten, .0 Release wären immer stabil ist schlicht und ergreifend falsch
Zum Glück ist das derzeitige Gnome super benutzbar. Da kann es mir herzlich egal sein, wie lange die nächste 0-er Version braucht. Sehe ich genauso. Wenigstens die Gnome-Entwickler scheinen aus Projekten wie Pulsaudio, HAL und KDE 4.0 gelernt zu haben.
Reifer und erwachsener ist es jedenfalls, kein unfertiges Produkt als .0 zu releasen.
om - alter und falscher Spruch.. aber wer nicht hören (lesen) will ist halt unbelehrbar
Was für ein Käse.
Wieso? Er hat schon Recht zumal ja schon ein Release von GNOME 3 erscheinen wird. Es geht aber darum, wann das ganze 3.0 genannt wird und die GNOME 2 eingestampft werden kann. Da fand ich den KDE 4 Weg ganz früh zu veröffentlchen UND die KDE 3 weiterzupflegen viel besser. Man kann sogar heute noch KDE 3 verwenden. Wird ja weiterhin gepflegt. Finde ich sehr vorbildlich.
GNOME 2.0 war unfertig, was die Sache mit KDE 4.0 natürlich auch nicht besser macht. Aber zu behaupten, .0 Release wären immer stabil ist schlicht und ergreifend falsch
Und erst recht Gnome 1.0. Das Ding war schlicht unbenutzbar.
Zum Glück ist das derzeitige Gnome super benutzbar. Da kann es mir herzlich egal sein, wie lange die nächste 0-er Version braucht.
Zum Glück ist das derzeitige Gnome super benutzbar. Da kann es mir herzlich egal sein, wie lange die nächste 0-er Version braucht.
Sehe ich genauso. Wenigstens die Gnome-Entwickler scheinen aus Projekten wie Pulsaudio, HAL und KDE 4.0 gelernt zu haben.