> Irgendwie kriege ich deinen Link nicht gebacken.
Deine Inkompetenz spricht nicht für dich. Einfach draufklicken.
> Der Artikel den du zitierst ist vom 1.Juli
Nein, er ist vom 29.Juli, wie man auch an der URL sieht: http://blogs.gnome.org/bolsh/2010/07/29/gnome-census-report-released/
> Aber vielleicht machst du es uns allen leicht und verlinkst direkt den vollständigen Report
Er ist nicht direkt verlinkbar. Das musst du schon selbst schaffen. Grünen Button klicken, Name und Email eingeben. Aber da du ja vorgibst, ihn dir schon zuvor "gekauft" zu haben, solltest du das nochmal schaffen.
Das Datum des Beitrags steht direkt auf der Seite - die URL spielt keine Rolle. Und warum ist der Bericht nicht direkt verlinkbar? Seltsam. Aber alles egal, du redest um das Thema herum, denn du willst Behaupten, dass 3000 Commitments pro Monat eine große Steigerung gegenüber 2400 sind, möchtest aber den Zeitraum der Steigerung nicht in Relation setzen. Das ist allgemein unwissenschaftlich. Aber egal. Du scheinst eine sehr voreingenommene Meinung über GNOME zu haben und die lasse ich dir jetzt und warte auf GNOME 3.0.
Und nun noch was für's Leben, Junge: wenn man schon in seiner Not anfängt herumzulügen, dann sollte man zusehen, dass es nicht sofort aufgedeckt wird. Noch besser: einfach nicht Lügen.
Ich habe in dem Beitrag ganz oben ein Kalendersymbol mit 1. Juli gesehen (und vermutlich auch Pro-Linux, die schrieben ja auch von der Veröffentlichung am 1.Oktober). Vielleicht reden wir ja aneinander vorbei, aber ich denke du solltest dich an die Netiquette halten, denn jemanden anderen der Lüge zu bezichtigen ist eine Verleumdung und damit strafbewehrt und das Internet kein rechtsfreier Raum. Daher würde ich deinen Lebenstipp einfach streichen.
> Ich habe in dem Beitrag ganz oben ein Kalendersymbol mit 1. Juli gesehen
Dann öffne das nächste mal die Augen: die Eins auf dem Kalender ist ein statisches Symbol, daneben steht das Datum.
> (und vermutlich auch Pro-Linux, die schrieben ja auch von der Veröffentlichung am 1.Oktober)
Nein, als Pro-Linux den Artikel veröffentlicht hat war der Report noch kostenpflichtig und sollte erst im Oktober freigegeben werden. Im Laufe des Tages hat der Autor jedoch seine Meinung geändert, wie ich dir ja durch den Link auf sein Blog-Posting mittgeteilt habe. Pro-Linux hat also korrekt berichtet.
> Vielleicht reden wir ja aneinander vorbei, aber ich denke du solltest dich an die Netiquette halten, denn jemanden anderen der Lüge zu bezichtigen ist eine Verleumdung
Du hast aber nun mal für jeden hier nachvollziehbar gelogen: Du schriebst im Report sei die Rede von Stagnation, wohl in dem Glauben, dass es nicht ohne weiteres widerlegbar sei, da der Report vermeintlich erst im Oktober kostenlos veröffentlicht würde. Ich zitiere dich:
Vielleicht wirst du mich im Oktober verstehen, wenn du dir den dann kostenlosen Bericht durchliest. Darin ist von Stagnation die Rede.
> Irgendwie kriege ich deinen Link nicht gebacken.
Deine Inkompetenz spricht nicht für dich. Einfach draufklicken.
> Der Artikel den du zitierst ist vom 1.Juli
Nein, er ist vom 29.Juli, wie man auch an der URL sieht: http://blogs.gnome.org/bolsh/2010/07/29/gnome-census-report-released/
> Aber vielleicht machst du es uns allen leicht und verlinkst direkt den vollständigen Report
Er ist nicht direkt verlinkbar. Das musst du schon selbst schaffen. Grünen Button klicken, Name und Email eingeben. Aber da du ja vorgibst, ihn dir schon zuvor "gekauft" zu haben, solltest du das nochmal schaffen.
Das Datum des Beitrags steht direkt auf der Seite - die URL spielt keine Rolle. Und warum ist der Bericht nicht direkt verlinkbar? Seltsam. Aber alles egal, du redest um das Thema herum, denn du willst Behaupten, dass 3000 Commitments pro Monat eine große Steigerung gegenüber 2400 sind, möchtest aber den Zeitraum der Steigerung nicht in Relation setzen. Das ist allgemein unwissenschaftlich. Aber egal. Du scheinst eine sehr voreingenommene Meinung über GNOME zu haben und die lasse ich dir jetzt und warte auf GNOME 3.0.
> Das Datum des Beitrags steht direkt auf der Seite - die URL spielt keine Rolle
Es steht auch auf der Seite:
July 29, 2010 3:00 pm
Wie kann ein Mensch mit deinen offensichtlichen Wahrnehmungsstörungen überhaupt überleben?
> Und warum ist der Bericht nicht direkt verlinkbar?
Mittlerweile ist er auch direkt verlinkbar.
Und nun noch was für's Leben, Junge: wenn man schon in seiner Not anfängt herumzulügen, dann sollte man zusehen, dass es nicht sofort aufgedeckt wird. Noch besser: einfach nicht Lügen.
Ich habe in dem Beitrag ganz oben ein Kalendersymbol mit 1. Juli gesehen (und vermutlich auch Pro-Linux, die schrieben ja auch von der Veröffentlichung am 1.Oktober). Vielleicht reden wir ja aneinander vorbei, aber ich denke du solltest dich an die Netiquette halten, denn jemanden anderen der Lüge zu bezichtigen ist eine Verleumdung und damit strafbewehrt und das Internet kein rechtsfreier Raum.
Daher würde ich deinen Lebenstipp einfach streichen.
> Ich habe in dem Beitrag ganz oben ein Kalendersymbol mit 1. Juli gesehen
Dann öffne das nächste mal die Augen: die Eins auf dem Kalender ist ein statisches Symbol, daneben steht das Datum.
> (und vermutlich auch Pro-Linux, die schrieben ja auch von der Veröffentlichung am 1.Oktober)
Nein, als Pro-Linux den Artikel veröffentlicht hat war der Report noch kostenpflichtig und sollte erst im Oktober freigegeben werden. Im Laufe des Tages hat der Autor jedoch seine Meinung geändert, wie ich dir ja durch den Link auf sein Blog-Posting mittgeteilt habe. Pro-Linux hat also korrekt berichtet.
> Vielleicht reden wir ja aneinander vorbei, aber ich denke du solltest dich an die Netiquette halten, denn jemanden anderen der Lüge zu bezichtigen ist eine Verleumdung
Du hast aber nun mal für jeden hier nachvollziehbar gelogen: Du schriebst im Report sei die Rede von Stagnation, wohl in dem Glauben, dass es nicht ohne weiteres widerlegbar sei, da der Report vermeintlich erst im Oktober kostenlos veröffentlicht würde. Ich zitiere dich:
Was nachweisbar der Unwahrheit entspricht.