Volle zustimmung, sollen sie meinetwegen Vala verbessern oder C++ oder D nutzen, aber dieser ganze Web misst geht mir auf die nerven, ich will ein programm performant nutzen koennen ohne bei jedem klick erst auf den http response des webservers warten zu muessen oder darauf das die javascript engine den source code compiliert und ausgefuehrt hat.
ohne bei jedem klick erst auf den http response des webservers warten zu muessen
Also JavaScript kann man auch ohne Netzanbindung lokal ausführen, wie Python, Perl, PHP und Pike auch, genause performant übrigens.
Schon erstaunlich, was heute mit modernster Technologie alles möglich ist, was?
Binaries sind zwar toll und werden bestimmt nie aussterben (wer weiß, 640 kb reichen für jeden computer) aber was ist besser? 5.000.000 Pakete auf dem Server zu haben um x Architekturen und y Betriebsysteme zu unterstützen oder doch lieber nur 500.000 wobei dann alles als Quelltext oder Bytecode vorliegt?
Man könnte natürlich dazu übergehen, komfortable Installationsprogramme zu bauen, die vor der Installation alles kompilieren. Aber Änderungen bestehender Installationsprogramme und Linux... Allein an der Tatsache das es mehr als zwei Paketsysteme gibt und Autopackage quasi tot ist, sprechen nicht dafür. Zumal auch nicht jeder seinen Quelltext mitliefern will.
JS ist (mit nem ordentlichen Interpreter) um Größenordnungen schneller als die anderen von dir genannten. JS ist einfach zugänglich, den OO-Prototypenansatz versteht jeder. Gleichzeitig sind auch kompliziertere Konstrukte wie Klassen oder funktionelle Programmierung leicht umsetzbar. Keine einzigartigen Eigenschaften, aber JS gehört zu den verbreitesten Sprachen überhaupt.
JS verlässt gerade seinen Sandkasten Browser und wird ordentlich rütteln an den etablierten Sprachen außerhalb von diesem.
Volle zustimmung, sollen sie meinetwegen Vala verbessern oder C++ oder D nutzen, aber dieser ganze Web misst geht mir auf die nerven, ich will ein programm performant nutzen koennen ohne bei jedem klick erst auf den http response des webservers warten zu muessen oder darauf das die javascript engine den source code compiliert und ausgefuehrt hat.
Binary for the win...
ohne bei jedem klick erst auf den http response des webservers warten zu muessen
Also JavaScript kann man auch ohne Netzanbindung lokal ausführen, wie Python, Perl, PHP und Pike auch, genause performant übrigens.
Schon erstaunlich, was heute mit modernster Technologie alles möglich ist, was?
Binaries sind zwar toll und werden bestimmt nie aussterben (wer weiß, 640 kb reichen für jeden computer) aber was ist besser? 5.000.000 Pakete auf dem Server zu haben um x Architekturen und y Betriebsysteme zu unterstützen oder doch lieber nur 500.000 wobei dann alles als Quelltext oder Bytecode vorliegt?
Man könnte natürlich dazu übergehen, komfortable Installationsprogramme zu bauen, die vor der Installation alles kompilieren. Aber Änderungen bestehender Installationsprogramme und Linux... Allein an der Tatsache das es mehr als zwei Paketsysteme gibt und Autopackage quasi tot ist, sprechen nicht dafür.
Zumal auch nicht jeder seinen Quelltext mitliefern will.
JS ist (mit nem ordentlichen Interpreter) um Größenordnungen schneller als die anderen von dir genannten. JS ist einfach zugänglich, den OO-Prototypenansatz versteht jeder. Gleichzeitig sind auch kompliziertere Konstrukte wie Klassen oder funktionelle Programmierung leicht umsetzbar. Keine einzigartigen Eigenschaften, aber JS gehört zu den verbreitesten Sprachen überhaupt.
JS verlässt gerade seinen Sandkasten Browser und wird ordentlich rütteln an den etablierten Sprachen außerhalb von diesem.