Natürlich ist JavaScript auch eine objektorientierte Sprache. Es ist nur nicht klassenbasiert (das, was sich die meisten unter "objektorientiert" vorstellen), sondern prototypenbasiert. Mit prototypenbasierter OO lässt sich auch klassenbasierte OO umsetzen. Es ist einfach etwas flexibler und man kann es als Obermenge der klassenbasierten OO ansehen.
Ich empfinde Javascript als Krampf. Mit prototype.js wird es erträglich. Aber alleine das OO-Prinzip durch Prototyping in JS finde ich nicht gut.
Es ist durchaus flexibler. Für viele ist es jedoch unbekannt. Und was der Bauer nicht seit Jahren kennt beäugt er kritisch.
Ich will ja nicht den Erbsenzähler spielen, aber das könnte daran liegen, dass JavaScript eben *keine* objekt-orientierte Sprache ist...
Natürlich ist JavaScript auch eine objektorientierte Sprache. Es ist nur nicht klassenbasiert (das, was sich die meisten unter "objektorientiert" vorstellen), sondern prototypenbasiert. Mit prototypenbasierter OO lässt sich auch klassenbasierte OO umsetzen. Es ist einfach etwas flexibler und man kann es als Obermenge der klassenbasierten OO ansehen.