Von datenbanker am Mi, 1. September 2010 um 21:40 #
Ich stand vor nicht langer Zeit vor der Entscheidung welche (kostenlose) Datenbank ich für all meine künftigen Projekte einsetzen werde.
Habe schon damals Sun/MySQL nicht so getraut und nun sehe ich mich bestätigt auf das richtige Pferd gesetzt zu haben. Zumal ich schon vorher mit Postgresql herumgewerkelt habe.
Genau so wie ich mich damals gegen Java zu gunsten von C/C++ entschieden habe.
Heute ist es verdammt wichtig geworden sich die Firmen und vor allem die Lizenzen, unter welchen die Software zur Verfügung gestellt wird, durchzulesen.
Stimmt, war es aber eigentlich immer schon - nur heute sind die Möglichkeiten "aufs falsche Pferd zu setzen" wegen der riesigen Pferdeherde halt noch größer. Zu Postgres: Auch ich nutze diese DB und kann mir keine bessere vorstellen.
Macht es eigentlich Sinn mehrere Datenbank-Server nebeneinander laufen zu lassen, wenn man so wie ich PostgreSQL für die eigene Entwicklung bevorzugt, jedoch noch einige andere Software auf dem Server laufen lässt, die nur MySQL unterstützt?
Die Frage selbst beantwortet den Sinn! Wenn jemand für die eigene Entwicklung Datenbank X bevorzugt und für einige Programme Datenbank Y installieren muss, dann ist es natürlich sinnvoll. Keinen Sinn würde vorhanden sein, wenn z.B. die Entwicklung und die Programme auf Datenbank Z laufen, man aber Datenbank X und Y nur installieren will
Meine Frage an dich wäre, welcher Gedanke sich hinter deiner Frage verbirgt. Und da hast du bestimmt einen ursprünglichen Gedanken, dass du diese nicht blöde Frage stellst.
Zielt Deine Frage vielleicht darauf ab, ob man sich die Parallelinstallation durch Verwendung etwaiger MySQL-Kompatibilitätslayer für PostgreSQL sparen kann?
Ich stand vor nicht langer Zeit vor der Entscheidung welche (kostenlose) Datenbank ich für all meine künftigen Projekte einsetzen werde.
Habe schon damals Sun/MySQL nicht so getraut und nun sehe ich mich bestätigt auf das richtige Pferd gesetzt zu haben. Zumal ich schon vorher mit Postgresql herumgewerkelt habe.
Genau so wie ich mich damals gegen Java zu gunsten von C/C++ entschieden habe.
Heute ist es verdammt wichtig geworden sich die Firmen und vor allem die Lizenzen, unter welchen die Software zur Verfügung gestellt wird, durchzulesen.
Stimmt, war es aber eigentlich immer schon - nur heute sind die Möglichkeiten "aufs falsche Pferd zu setzen" wegen der riesigen Pferdeherde halt noch größer.
Zu Postgres: Auch ich nutze diese DB und kann mir keine bessere vorstellen.
Ist vielleicht eine blöde Frage, aber:
Macht es eigentlich Sinn mehrere Datenbank-Server nebeneinander laufen zu lassen, wenn man so wie ich PostgreSQL für die eigene Entwicklung bevorzugt, jedoch noch einige andere Software auf dem Server laufen lässt, die nur MySQL unterstützt?
Warum sollte das keinen Sinn machen?
Die Frage selbst beantwortet den Sinn!
Wenn jemand für die eigene Entwicklung Datenbank X bevorzugt und für einige Programme Datenbank Y installieren muss, dann ist es natürlich sinnvoll.
Keinen Sinn würde vorhanden sein, wenn z.B. die Entwicklung und die Programme auf Datenbank Z laufen, man aber Datenbank X und Y nur installieren will
Meine Frage an dich wäre, welcher Gedanke sich hinter deiner Frage verbirgt. Und da hast du bestimmt einen ursprünglichen Gedanken, dass du diese nicht blöde Frage stellst.
Zielt Deine Frage vielleicht darauf ab, ob man sich die Parallelinstallation durch Verwendung etwaiger MySQL-Kompatibilitätslayer für PostgreSQL sparen kann?
lg
Erik
Es gibt keine dumme Fragen, sondern nur dumme Antworten.