"Mein Eindruck ist eher, dass viele User das Konzept hinter Plasma bis heute nicht verstanden haben und es auch nicht verstehen wollen."
Mir ist schleierhaft, wie Ihr als KDE4-Begeisterte annehmen könnt, dass sich der Großteil der Nutzer länger als zehn Sekunden mit dem Plasma- bzw. KDE4-Desktop beschäftigt. Entweder er "funktioniert" so wie er ist oder aber man lehnt ihn ab.
"Sie denken immer noch in den traditionellen Bahnen (die die aktuelle Beispielkonfiguration von Plasma am KDE4-Desktop auch bedient)"
Die meisten Nutzer ändern diese Standardkonfiguration gar nicht. Von daher empfinde ich die Kritik, "dass viele User das Konzept hinter Plasma bis heute nicht verstanden haben und es auch nicht verstehen wollen", unberechtigt. Ihr habt "das Neue", das mit Plasma kommt, doch gerade aus Angst vor einer möglicherweise zu negativen Nutzerreaktion in einer Art "Traditioneller Desktop-Schafspelz" versteckt. Nur zu, stellt die Plasmafähigkeiten mehr in den Mittelpunkt.
>Mir ist schleierhaft, wie Ihr als KDE4-Begeisterte annehmen könnt, dass sich der Großteil der Nutzer länger als zehn Sekunden mit dem Plasma- bzw. KDE4-Desktop beschäftigt. Entweder er "funktioniert" so wie er ist oder aber man lehnt ihn ab.
Richtig, muss man nicht. Der Desktop funktioniert auch ohne zu wissen, wie Plasma das erledigt. Mein Kommentar bezieht sich auf die User, die Plasma als "Dreck" bezeichnen. Da dies eine Wertung ist, gehe ich davon aus, dass man sich minimal mit Plasma auseinandergesetzt hat. Insofern ist meine Kritik allemal berechtigt, wenn sich dann herausstellt, dass man zwar etwas bewertet hat, aber sich die Mühe zum Verständnis erspart hat. Dabei sei jedem eine Wertung erlaubt. Ob er nun sich die Mühe zum Verständnis gemacht hat, oder nicht. Wenn nicht, ist es halt nur labern oder sogar trollen.
"Mein Eindruck ist eher, dass viele User das Konzept hinter Plasma bis heute nicht verstanden haben und es auch nicht verstehen wollen."
Mir ist schleierhaft, wie Ihr als KDE4-Begeisterte annehmen könnt, dass sich der Großteil der Nutzer länger als zehn Sekunden mit dem Plasma- bzw. KDE4-Desktop beschäftigt. Entweder er "funktioniert" so wie er ist oder aber man lehnt ihn ab.
"Sie denken immer noch in den traditionellen Bahnen (die die aktuelle Beispielkonfiguration von Plasma am KDE4-Desktop auch bedient)"
Die meisten Nutzer ändern diese Standardkonfiguration gar nicht. Von daher empfinde ich die Kritik, "dass viele User das Konzept hinter Plasma bis heute nicht verstanden haben und es auch nicht verstehen wollen", unberechtigt. Ihr habt "das Neue", das mit Plasma kommt, doch gerade aus Angst vor einer möglicherweise zu negativen Nutzerreaktion in einer Art "Traditioneller Desktop-Schafspelz" versteckt.
Nur zu, stellt die Plasmafähigkeiten mehr in den Mittelpunkt.
>Mir ist schleierhaft, wie Ihr als KDE4-Begeisterte annehmen könnt, dass sich der Großteil der Nutzer länger als zehn Sekunden mit dem Plasma- bzw. KDE4-Desktop beschäftigt. Entweder er "funktioniert" so wie er ist oder aber man lehnt ihn ab.
Richtig, muss man nicht. Der Desktop funktioniert auch ohne zu wissen, wie Plasma das erledigt. Mein Kommentar bezieht sich auf die User, die Plasma als "Dreck" bezeichnen. Da dies eine Wertung ist, gehe ich davon aus, dass man sich minimal mit Plasma auseinandergesetzt hat. Insofern ist meine Kritik allemal berechtigt, wenn sich dann herausstellt, dass man zwar etwas bewertet hat, aber sich die Mühe zum Verständnis erspart hat. Dabei sei jedem eine Wertung erlaubt. Ob er nun sich die Mühe zum Verständnis gemacht hat, oder nicht. Wenn nicht, ist es halt nur labern oder sogar trollen.