Ich möchte ja niemandem vorschrieben, wie er sein Geld ausgeben soll, aber hätte am diese Spende nicht sinnvoller in andere Projekte, z.B aus dem medizinischen Bereich, investieren können anstatt in einen Flugsimulator, was ja im Endeffekt nicht weiter als ein Spiel ist?
Von aber hallo am Fr, 17. Dezember 2010 um 01:45 #
Natürlich tötet OpenSource Menschen!
Gerade im embedded Bereich ist Linux doch sehr beliebt. Also bitte. Linux steuert den Marschflugkörper direkt ins Ziel.
Linux und OpenSource sind immer gut!
Bei vielen Projekten über die man hier liest (und besonders den Kommetaren dazu), scheint es doch vollkommen egal zu sein wie gut, schlecht oder sinnvoll ein Projekt ist. Ist Linux dabei ist es doch immer gut.
Ich möchte ja niemandem vorschrieben, wie er seine Gedanken ausgeben soll, aber hätte am diese Spende nicht sinnvoller in andere Projekte, z.B aus dem medizinischen Bereich, investieren können anstatt in einen Flugsimulator, was ja im Endeffekt nicht weiter als ein Spiel ist?
Es wurden durchaus auch andere Projekte unterstützt:
"unterstützte 2010 zahlreiche Projekte, darunter Debian, OpenStreetMap, RadioTux, OpenChrom, Navit, x2go und LOHRO. "
Im Übrigen hat er als Hardwarelieferant wohl höchstens sein Lager etwas geplündert und wenn es im medizinischen Bereich nicht weitergeht dann liegt dass daran dass die Pharmakonzerne sich fast ausschließlich darauf verlegt haben Geld zu scheffeln und daher "nicht lohnenswerte" Forschung bei der kein Geldfluß in Aussicht steht nicht wirklich betreiben und sogar wie selbst bei einer bei einer Bekannten die Mikrobiologie studiert hat auch Forschungen die schnellere und günstigere Hilfe verspricht aufkauft um sie auf Nimmerwiedersehen in Schubladen zu stecken. Denen Geld zu spenden da kann man es auch gleich anzünden oder den Schweinen füttern.
Auch wenn es OT ist, aber ich bin das beliebte Pharmabashing satt: Pharmafirmen sind zunächst einmal ganz normale Firmen, deren primäres Ziel es ist Geld zu verdienen. Mach sie kein Geld, geht sie pleite, Leute sitzen auf der Strasse, Medis fehlen. Das ist Marktwirtschaft - Punkt. Viele Pharmafirmen machen aber durchaus auch Aktivitäten in erheblichem Umfange für soziale Zwecke oder Forschung für Krankheiten, die wenig oder keinen Profit versprechen. Aber letztlich muss das kompensiert werden, weil eine Firma nun einmal Geld verdienen muss. Und ich kann aus leidvoller Erfahrung sagen, dass es sehr ungemütlich wird wenn dem nicht mehr so ist. Die Sicht Deiner Bekannten mag auf den ersten Blick verständlich sein. Ich vermute aber, dass sie wenig bis keinen Einblick Einblick in die extrem komplexen Prozesses der Medikamentenentwicklung hat. Wenn ein Medikament ein Problem billiger löst, kannst Du sicher sein, dass die Firma versuchen wird (i.b. wenn sie wie Du sagst das Know-How aufgekauft hat) daraus ein Produkt zu entwickeln. Denn den Preis den sie für das Produkt verlangt ist ja primär frei. Sie könnte also - wenn Deine Bekannte recht hat - ihren Gewinn also maximieren. Offenbar gibt es doch noch erhebliche Probleme. Ich sage nur Phase III Studie ....)
Nein, tut sie nicht. Ich kenne mehrere Fälle wo definitiv die günstigere Lösung in den Schränken verschwunden ist damit die bei weitem teurere und zeitaufwendigere Tests weiter verkauft werden können.
"Das ist Marktwirtschaft - Punkt."
Das ist genau das was ich an der Marktwirtschaft kritisiere wenn sie über Leichen geht.
Nein, tut sie nicht. Ich kenne mehrere Fälle wo definitiv die günstigere Lösung in den Schränken verschwunden ist damit die bei weitem teurere und zeitaufwendigere Tests weiter verkauft werden können.
"Das ist Marktwirtschaft - Punkt."
Das ist genau das was ich an der Marktwirtschaft kritisiere wenn sie über Leichen geht.
soweit ich weiß wird der Simulator auch zur Pilotenausbildung benutzt und ist von irgendeiner dieser Luftsicherheitsorganisationen auch zertifiziert...
Nächstes mal wenn du dir ein Eis kaufst, komme ich auch und frage dich ob es nicht sinnvoller wäre statt einen Eisbecher mit extra Sahne zu kaufen, ein Kind in Kambodscha mit Reis für eine ganze Woche zu versorgen.
> anstatt in einen Flugsimulator, was ja im Endeffekt nicht weiter als ein Spiel ist?
Bist du dumm?
FlightGear ist kein Spiel, sondern eine Simulation mit dem Ziel auch im professionellen Bereich für Flugstunden usw. verwendet zu werden. Mit Motion Capturing Platform und einer Zertifizierung des Gesamtsystems, also Motion Capturing Platforum und FlightGear hat FlightGear dieses Ziel auch schon erreicht.
Wer also behauptet, daß FlightGear nur ein Spiel sei, hat keine Ahnung von was er redet. Das ist so wie die leute, die behaupten, daß das LHC nur rausgeschmissenes Geld wäre.
Von Nicht jeder erkennt den Sinn v am Do, 16. Dezember 2010 um 22:51 #
Immer die selbe Laier:
Niemand braucht mehr als 640 KB RAM. Das LHC ist rausgeschmissenes Geld. Die Weltraumfahrt vergräbt nur Steuergelder Wozu braucht man Autos, wenn es Pferde mit Kutsche gibt? Fliegen ist sinnlos, denn hätte die Evolution gewollt, daß der Mensch fliegen lernt, dann hätte sie ihm Flügel gegeben.
Von Thank you FlightGear am Do, 16. Dezember 2010 um 22:42 #
Auch Google bedankt sich beim FlightGear Projekt.
Google hat sogar ein ganz tolles Dankeschönvideo für das FlightGear Projekt erstellt http://www.youtube.com/adwords10?x=6fc371599bca4411ab9ee0a1ad1c9791
Ich möchte ja niemandem vorschrieben, wie er sein Geld ausgeben soll, aber hätte am diese Spende nicht sinnvoller in andere Projekte, z.B aus dem medizinischen Bereich, investieren können anstatt in einen Flugsimulator, was ja im Endeffekt nicht weiter als ein Spiel ist?
nein es ist ein simulator kann damit auch für ausbildungszwecke genutzt werden
Noch besser. Dann wird damit evtl auchnoch ein Militärpilot ausgebildet und irgnedwo stirbt dann jemand wegen Open Source Software.
Open Source tötet Menschen!
Übrigens war der Flugsimulator, mit dem die Flugzeugentführer für den 11. September 2001 geübt haben, von Microsoft ...
Grueße
Ignatz
Ja aber das MS böse ist wussten wir alle ja schon lange
Natürlich tötet OpenSource Menschen!
Gerade im embedded Bereich ist Linux doch sehr beliebt.
Also bitte. Linux steuert den Marschflugkörper direkt ins Ziel.
Linux und OpenSource sind immer gut!
Bei vielen Projekten über die man hier liest (und besonders den Kommetaren dazu), scheint es doch vollkommen egal zu sein wie gut, schlecht oder sinnvoll ein Projekt ist. Ist Linux dabei ist es doch immer gut.
Deswegen investiere ich Geld in die Rüstungsindustrie.
Die Aktien von denen haben derzeit Hochkonjunktur während alle anderen in der Krise sind, läuft das Geschäft mit Waffen sehr gut.
Linux sei dank, mein Vermögen vermehrt sich.
Ich möchte ja niemandem vorschrieben, wie er seine Gedanken ausgeben soll, aber hätte am diese Spende nicht sinnvoller in andere Projekte, z.B aus dem medizinischen Bereich, investieren können anstatt in einen Flugsimulator, was ja im Endeffekt nicht weiter als ein Spiel ist?
Es wurden durchaus auch andere Projekte unterstützt:
"unterstützte 2010 zahlreiche Projekte, darunter Debian, OpenStreetMap, RadioTux, OpenChrom, Navit, x2go und LOHRO. "
Im Übrigen hat er als Hardwarelieferant wohl höchstens sein Lager etwas geplündert und wenn es im medizinischen Bereich nicht weitergeht dann liegt dass daran dass die Pharmakonzerne sich fast ausschließlich darauf verlegt haben Geld zu scheffeln und daher "nicht lohnenswerte" Forschung bei der kein Geldfluß in Aussicht steht nicht wirklich betreiben und sogar wie selbst bei einer bei einer Bekannten die Mikrobiologie studiert hat auch Forschungen die schnellere und günstigere Hilfe verspricht aufkauft um sie auf Nimmerwiedersehen in Schubladen zu stecken. Denen Geld zu spenden da kann man es auch gleich anzünden oder den Schweinen füttern.
Auch wenn es OT ist, aber ich bin das beliebte Pharmabashing satt:
Pharmafirmen sind zunächst einmal ganz normale Firmen, deren primäres Ziel es ist Geld zu verdienen. Mach sie kein Geld, geht sie pleite, Leute sitzen auf der Strasse, Medis fehlen. Das ist Marktwirtschaft - Punkt.
Viele Pharmafirmen machen aber durchaus auch Aktivitäten in erheblichem Umfange für soziale Zwecke oder Forschung für Krankheiten, die wenig oder keinen Profit versprechen. Aber letztlich muss das kompensiert werden, weil eine Firma nun einmal Geld verdienen muss. Und ich kann aus leidvoller Erfahrung sagen, dass es sehr ungemütlich wird wenn dem nicht mehr so ist.
Die Sicht Deiner Bekannten mag auf den ersten Blick verständlich sein. Ich vermute aber, dass sie wenig bis keinen Einblick Einblick in die extrem komplexen Prozesses der Medikamentenentwicklung hat. Wenn ein Medikament ein Problem billiger löst, kannst Du sicher sein, dass die Firma versuchen wird (i.b. wenn sie wie Du sagst das Know-How aufgekauft hat) daraus ein Produkt zu entwickeln. Denn den Preis den sie für das Produkt verlangt ist ja primär frei. Sie könnte also - wenn Deine Bekannte recht hat - ihren Gewinn also maximieren. Offenbar gibt es doch noch erhebliche Probleme. Ich sage nur Phase III Studie ....)
Nein, tut sie nicht. Ich kenne mehrere Fälle wo definitiv die günstigere Lösung in den Schränken verschwunden ist damit die bei weitem teurere und zeitaufwendigere Tests weiter verkauft werden können.
"Das ist Marktwirtschaft - Punkt."
Das ist genau das was ich an der Marktwirtschaft kritisiere wenn sie über Leichen geht.
Nein, tut sie nicht. Ich kenne mehrere Fälle wo definitiv die günstigere Lösung in den Schränken verschwunden ist damit die bei weitem teurere und zeitaufwendigere Tests weiter verkauft werden können.
"Das ist Marktwirtschaft - Punkt."
Das ist genau das was ich an der Marktwirtschaft kritisiere wenn sie über Leichen geht.
P.S. wir haben keine freie Marktwirtschaft. Wir haben eine Marktwirtschaft in der wenige Firmen die Preise diktieren.
soweit ich weiß wird der Simulator auch zur Pilotenausbildung benutzt und ist von irgendeiner dieser Luftsicherheitsorganisationen auch zertifiziert...
Nächstes mal wenn du dir ein Eis kaufst, komme ich auch und frage dich ob es nicht sinnvoller wäre statt einen Eisbecher mit extra Sahne zu kaufen, ein Kind in Kambodscha mit Reis für eine ganze Woche zu versorgen.
> anstatt in einen Flugsimulator, was ja im Endeffekt nicht weiter als ein Spiel ist?
Bist du dumm?
FlightGear ist kein Spiel, sondern eine Simulation mit dem Ziel auch im professionellen Bereich für Flugstunden usw. verwendet zu werden. Mit Motion Capturing Platform und einer Zertifizierung des Gesamtsystems, also Motion Capturing Platforum und FlightGear hat FlightGear dieses Ziel auch schon erreicht.
Wer also behauptet, daß FlightGear nur ein Spiel sei, hat keine Ahnung von was er redet.
Das ist so wie die leute, die behaupten, daß das LHC nur rausgeschmissenes Geld wäre.
Immer die selbe Laier:
Oh Mann, bilde dich!
http://www.flightgear.org/Projects/
Auch Google bedankt sich beim FlightGear Projekt.
Google hat sogar ein ganz tolles Dankeschönvideo für das FlightGear Projekt erstellt
http://www.youtube.com/adwords10?x=6fc371599bca4411ab9ee0a1ad1c9791
kann ich mein Linux auch mal zum Absturz bringen!
Dazu müßtest du aber erstmal fliegen können und Pinguine can't fly. :p