Leider scheint die fehlende Qualitätssicherung innerhalb von KDE nun auch Amarok erreicht zu haben: Die Berichte von Nutzern bei denen Amarok 2.4 nicht funktioniert oder sogar Daten löscht (vor allem die Statistiken...) häufen sich schon.
Und UPnP kann Amarok derzeit auch nur in Theorie, denn dafür wäre das UPnP-Subsystem aus KDE 4.6 nötig, welches aber - ebenfalls aus Qualitätsmängeln - momentan deaktiviert ist und erst mit KDE 4.7 kommen wird. Der Ampache-Support ist ebenfalls kaputt. Nervigerweise hat man UPnP aber nur "halb" deaktiviert, sprich wenn es einen UPnP-Server im Netz gibt wird dieser im Plasma-Applet für Wechseldatenträger angezeigt und die Aktion "Open with File Manager" eingeblendet, alles Weitere funktioniert dann aber nicht.
Ich verwende die 2.4 quasi schon seit Anfang der Entwicklung, da ich die Live-ebuilds (Gentoo) Benutze. Aktualisieren tue ich so alle 10 Tage mal. Ich konnte aber noch nie feststellen dass Amarok mal "nicht funktionierte" oder irgendwelche Daten gelöscht hat.
> Ich konnte aber noch nie feststellen dass Amarok mal "nicht funktionierte" oder irgendwelche Daten gelöscht hat.
Das Interessante an den meisten Bugs ist ja, dass sie nicht immer bei jedem Auftreten bzw. durch ein komplexes Zusammenspiel verschiedener Faktoren zusammenkommen können.
Soll heißen :
Nur weil bei dir ein Bug nicht auftritt, heißt das noch lange nicht, das keiner vorhanden ist.
Weiss jemand, wie das id3-tag "album artist" ausgewertet wird?
Beispiel: Ich habe ein Sampler/Compilation Album bestehend aus 10 mp3 Stücken. Jedes dieser 10 Stücke stammt von einem anderen Interpreten (ist ja ein Sampler). Somit ist das artist-tag für jede mp3-Datei verschieden. Weiter haben alle Stücke das id3-tag "album-artist" gesetzt, z.B. auf den Wert "samplerxyz".
Ich würde nun erwarten, dass der Collection-Scanner dies erkennt und das Sampler-Album in der Liste unter "samplerxyz" einsortiert. Stattdessen wird für jeden Track ein eigener Eintrag in der Liste erzeugt. Die Stücke werden also anhand des artist-tags einsortiert und nicht anhand des album artist-tags. Man kann nur wählen, ob das gesamte Album unter "verschiedene Interpreten" angezeigt wird.
Ist das so beabsichtigt? Wenn ja, wo ist da der Sinn? Seit 2.4 kann man das album artist tag auch editieren. Somit müsste dieses Tag doch beim Aufbau der Sammlungs-Liste ausgewertet werden und die Alben unter "album artist" einsortiert werden, sofern das tag gesetzt ist. Oder wird das album-artist-tag nicht korrekt behandelt? Amarok sortiert alle Alben anscheinend ausschließlich nach dem "artist" in die Sammlung ein.
P.S. Schon klar, dies ist ein Support-Forum für Amarok...
Ich habe mich jetzt fast drei Jahre lang mit Amarok 2 rumgeschlagen und immer darauf gehofft, dass es wieder so wird wie der alte Amarok 1.4. Aber das hat sich nicht erfüllt. Mal funktioniert das eine nicht mehr, mal das andere nicht mehr. Die Einfachheit und Übersichtlichkeit des 1.4ers ist total verloren gegangen. Auch wenn man mittlerweile alles einstellen kann. Dennoch finde ich es schade, dass man ein vollkommen funktionsfähiges und durchdachtes Konzept auf den Kopf gestellt und gemeint hat, man müsste das Rad neu erfinden.
Seit drei Monaten bin ich nun auf Clementine umgestiegen. Jetzt habe ich fast all das wieder, was ich auch bei Amarok 1 hatte - und das Beste daran ist, es funktioniert ohne Abstriche. Das finde ich einfach nur gut...
seh ich auch so, amarok ist für mein Geschmack viel zu aufgebläht! und der Sinn dieser Desktopartigen Anordnung der Applets in der Mitte ist doch viel besser durch Tabs zu realisieren...
Du sprichst auch mir aus dem Herzen. Bei Clementine habe ich bei den ersten Freigaben noch gedacht, das wird wohl nichts. Ich dachte die halten das nicht durch, das wird nur ein halbherziger Klon.
Aber spätestens seit der 1.6er Version fühlt sich die Software gut an und ist die Standardsoftware auf meinen Rechnern geworden.
Hallo liebe Admins: Bitte löscht jetzt doch auch meine Beiträge unterhalb des Threads, die nun keinen Sinn mehr machen. Ohne den Bezug sind sie sinnlos und mögen sogar irritierend sein, da sie in der jetzigen Hierarchie befremdlich wirken.
Dem möchte ich mich anschließen. Da das gelöschte Schimpfposting eines "bekannteren" Prolinuxkommentators nun fehlt, kommt es so nur zu Missverständnissen.
Sicher sieht das jetzt etwas blöd aus, aber man kann sich immerhin noch denken, was passiert ist. MuttiFan ist der Löschung seines Accounts knapp zuvorgekommen. Mal ehrlich: Sowas braucht niemand.
Ich lese sehr, sehr gern hier die veröffentlichten Artikel und finde das die hiesigen Autoren sehr gute Arbeit (niemand ist perfekt) leisten. Ich für meinen teil fühle mich immer sehr gut und ausführlich informiert! Nur, ist es denn nicht möglich diese "Troll-Arien" die hier bei dem einen oder anderen Thema ausbrechen generell zu unterbinden? Meinungsfreiheit ist auch mir sehr wichtig, dennoch sehe ich einen Gravierenden unterschied zwischen berechtigter Kritik und diesem Idiotischen "Getrolle" was hier immer öfter aufkommt. Ich fürchte das es euch Leserschaft (allen voran mich) kosten wird wenn das so weiter geht wie es bisher zu oft der Fall ist.
Unterbinden kann man das nicht, damit müssen wir schon seit bald 12 Jahren leben. Es gehen schon die Meinungen darüber auseinander, was ein Troll ist. Wer einen Beitrag als Getrolle empfindet, sollte darüber hinweglesen. Wenn man sich für einen Beitrag so interessiert, dass man auch die Kommentare liest, sollte man das schaffen
Für registrierte Benutzer gibt es die Möglichkeit, einen Kommentar zu bewerten - das funktioniert völlig schmerzfrei
Noch besser wäre es, wenn es eine Möglichkeit für registrierte Benutzer gäbe bestimmte andere registrierte Benutzer auf eine Ignore-Liste setzen zu können.
[persönliche Meinung] Einziges Manko: Discogs wäre mir lieber gewesen als MusicBrainz. Bei letzterem gibt's zu viel Müll. (Manche CDs sind drei mal mit seltsamen Fehlfunktionen in Sachen Shift-Taster bzw. zu vielen Tippfehlern vorhanden, bei manchen Samplern ist lediglich eine der 3 CDs drin...). Natürlich kann ich mich da anmelden und verbessern, aber warum, wenn Discogs bereits alles korrekt hat? [/persönliche Meinung]
Hoffentlich ist er jetzt mit großen Sammlungen (>1000 Titel mit Unterverzeichnissen) nicht mehr ganz so überfordert.
Die Hauptaufgabe eines solchen Programmes sollte es ja sein, genau solche großen Sammlungen komfortabel zu verwalten und den Inhalt auch wiederzugeben.
Die anderen Spielereien sind ja ganz nett, aber wenn die Basis schon schlapp macht - ich meine, was hilft mir das bestaugestattete Auto, wenn es der Motor nicht von der Stelle bewegen kann?
Ich würde Amarok halt auch gerne auf einem Laptop nutzen, ohne dass der Lüfter stänig auf voller Drehzahl läuft - stört beim Musikhören, kostet Akkulaufzeit. Und einen extra großen Breitbildmonitor mag ich auch nicht immer mitschleppen (wg. mittlerem Fenster).
Leider habe ich noch keine wirklich brauchbare Alternative gefunden.
Gruß Brubbel
PS: An alle, die jetzt wieder beleidigt reagieren - nur wer seine Fehler kennt, kann diese beseitigen. Amarok macht es umsteigewilligen Windows-Usern nicht gerade leicht.
Also, bei mir geht es um ca. 7000 Titel, Anfangs stark in Untterverzeichnissen strukturiert. Hatte den grund, dass man bestimmter Teile der Sammlung einfan ein- und ausschalten kann. Amarok fäng an, die Sammlung einzulesen, wird exponential zur Anzahl der eingelesenen Dateien immer langsamer und nähert sich asymptotisch der Gasamtanzahl an. So nach 7 Stunden habe ich dann entnervt abgeschaltet, der kommt einfach nicht zum Ende.
Ich habe dann gesucht und festgestellt, dass es an den Unterverzeichnissen liegt. Zum Glück kosten Festplatten nichts mehr, jetzt habe ich zwei Sammlungen, eine strukturierte und eine, in der einfach nochmal alles ohne Unterverzeichnisse liegt. Das funktioniert halbwegs, aber schnell ist was anderes.
Das Problem gibt es schon seit Amarok 1.4, unabhängig von Rechner oder Distribution. Amarok2 mit seinem ganzen Krimskrams hat sich aber eher noch verschlechtert.
Nach meinen Erfahrungen mit Stigi, Nepomuk, Akonai u.s.w. glaube ich, dass es nicht so sehr an Amarok an sich, sondern eher an einem grundlegenden (Mysql-)Datenbankenproblem in KDE liegt. Sobald in KDE irgendwelche Datenbanken ins Spiel kommen, kann man sich schonmal eine Tasse Kaffee holen und warten...
Ich habe eine ähnlich große Datenbank unter Amarok mit ca 6.700 Titeln. Ein vollständiges Scannen der Verzeichnisse hat genau 2:25 Minuten gedauert (soeben ausprobiert, nachdem ich auf die neue Amarok-Version 2.4 gewechselt bin). Wie bei dir, sind meine Titel in mehreren Unterverzeichnissen strukturiert (Interpret, Album, ggf. noch CD). Wie wird deine Sammlung denn eingebunden? Netzlaufwerk oder über USB?
Im Moment über USB-Festplatte, war aber vorher lokal gespeichert, über nfs hatte ich sie auch schon laufen, es ändert sich nicht viel. Das ist mehr ein Problem von KDE/Amarok. Meine unstrukturierte Sammlung hat er deutlich schneller eingelesen, so ca. in einer viertel bishalben Stunde, je nach Rechenleistung.
Ich teste grad 2.4 mit der strukturierten - bis 20% gings zügig , jetzt ist er bei 40% und schon deutlich langsamer - jetzt 50%, mal schauen, wielange er braucht.
Schon mal probiert, die Konfigurations- und Anwendungsdateien im Verzeichnis apps und config in .kde4/share/ bzw. .kde/share/ zu löschen? Das Scannen sollte definitiv nicht länger als 5 Minuten dauern, wenn deine Hardware halbwegs aktuell ist.
2,4GHzDualcore ist sicher kein Hochkeistungsrechner - aber es laufen problemlos professionelle CAD-Anwendungen darauf, da sollte es doch wohl für einen Musicplayer langen.
Die Probleme mit meiner strukturierten Sammlung treten auch auf einem völlig neu installierten Rechner auf. Die Rechenleistung an sich hat darauf nicht mal viel Einfluss.
Die genannten Verzeichnisse hab ich schon mal entrümpelt - am krassesten war Akonadi. Da hab ich eine Datei mit über 3GB gefunden, die entstand nach einem ungewollten Update auf Kmail2. Reife Leistung bei einem Mail-Verzeichnis, das nicht mal halb so groß ist.
Wenn ich mein Sammlungsverzeichnis per drag und drop in den Amarok ziehe gehts ja auch. Aber bloß nicht auf "Sammlung aktualisieren" klicken!
2.4 ist jetzt endlich mal zum Ende gekommem. Bei nächster Gelegenheit werde ich ihn ausgiebig testen. --- Mist, zu früh gefreut, ist grad wieder abgestürzt! Peinlich, wenn die Party grad auf dem Höhepunkt ist! ---
Leider scheint die fehlende Qualitätssicherung innerhalb von KDE nun auch Amarok erreicht zu haben: Die Berichte von Nutzern bei denen Amarok 2.4 nicht funktioniert oder sogar Daten löscht (vor allem die Statistiken...) häufen sich schon.
Und UPnP kann Amarok derzeit auch nur in Theorie, denn dafür wäre das UPnP-Subsystem aus KDE 4.6 nötig, welches aber - ebenfalls aus Qualitätsmängeln - momentan deaktiviert ist und erst mit KDE 4.7 kommen wird. Der Ampache-Support ist ebenfalls kaputt. Nervigerweise hat man UPnP aber nur "halb" deaktiviert, sprich wenn es einen UPnP-Server im Netz gibt wird dieser im Plasma-Applet für Wechseldatenträger angezeigt und die Aktion "Open with File Manager" eingeblendet, alles Weitere funktioniert dann aber nicht.
Ich verwende die 2.4 quasi schon seit Anfang der Entwicklung, da ich die Live-ebuilds (Gentoo) Benutze. Aktualisieren tue ich so alle 10 Tage mal. Ich konnte aber noch nie feststellen dass Amarok mal "nicht funktionierte" oder irgendwelche Daten gelöscht hat.
UPnP habe ich nicht ausprobiert.
> Ich konnte aber noch nie feststellen dass Amarok mal "nicht funktionierte" oder irgendwelche Daten gelöscht hat.
Das Interessante an den meisten Bugs ist ja, dass sie nicht immer bei jedem Auftreten bzw. durch ein komplexes Zusammenspiel verschiedener Faktoren zusammenkommen können.
Soll heißen :
Nur weil bei dir ein Bug nicht auftritt, heißt das noch lange nicht, das keiner vorhanden ist.
....und nur weil ein bug bei dir auftritt heisst es noch lange nicht, dass es auch wirklich ein bug ist oder ob nicht layer 8 gegriffen hat
In diesem Kontext interessant und brand aktuell: Link
Weiss jemand, wie das id3-tag "album artist" ausgewertet wird?
Beispiel:
Ich habe ein Sampler/Compilation Album bestehend aus 10 mp3 Stücken. Jedes dieser 10 Stücke stammt von einem anderen Interpreten (ist ja ein Sampler). Somit ist das artist-tag für jede mp3-Datei verschieden. Weiter haben alle Stücke das id3-tag "album-artist" gesetzt, z.B. auf den Wert "samplerxyz".
Ich würde nun erwarten, dass der Collection-Scanner dies erkennt und das Sampler-Album in der Liste unter "samplerxyz" einsortiert. Stattdessen wird für jeden Track ein eigener Eintrag in der Liste erzeugt. Die Stücke werden also anhand des artist-tags einsortiert und nicht anhand des album artist-tags. Man kann nur wählen, ob das gesamte Album unter "verschiedene Interpreten" angezeigt wird.
Ist das so beabsichtigt? Wenn ja, wo ist da der Sinn? Seit 2.4 kann man das album artist tag auch editieren. Somit müsste dieses Tag doch beim Aufbau der Sammlungs-Liste ausgewertet werden und die Alben unter "album artist" einsortiert werden, sofern das tag gesetzt ist. Oder wird das album-artist-tag nicht korrekt behandelt? Amarok sortiert alle Alben anscheinend ausschließlich nach dem "artist" in die Sammlung ein.
P.S. Schon klar, dies ist ein Support-Forum für Amarok...
ein bild sagt mehr als tausend worte
http://ompldr.org/vNzB6NQ/amarok.png
Ich glaubs ja nicht. Habs ausprobiert und funzt so wie ich es gerne hätte.
Vielen Dank für Dein Hinweis :-)
Ich habe mich jetzt fast drei Jahre lang mit Amarok 2 rumgeschlagen und immer darauf gehofft, dass es wieder so wird wie der alte Amarok 1.4. Aber das hat sich nicht erfüllt. Mal funktioniert das eine nicht mehr, mal das andere nicht mehr. Die Einfachheit und Übersichtlichkeit des 1.4ers ist total verloren gegangen. Auch wenn man mittlerweile alles einstellen kann. Dennoch finde ich es schade, dass man ein vollkommen funktionsfähiges und durchdachtes Konzept auf den Kopf gestellt und gemeint hat, man müsste das Rad neu erfinden.
Seit drei Monaten bin ich nun auf Clementine umgestiegen. Jetzt habe ich fast all das wieder, was ich auch bei Amarok 1 hatte - und das Beste daran ist, es funktioniert ohne Abstriche. Das finde ich einfach nur gut...
seh ich auch so, amarok ist für mein Geschmack viel zu aufgebläht! und der Sinn dieser Desktopartigen Anordnung der Applets in der Mitte ist doch viel besser durch Tabs zu realisieren...
Clementine forever
Wie sieht es eigentlich mit der recht wichtigen Shoutcast-Implementation aus?
Fehlt diese nicht beiden Musikspielern, also Amarok 2.4 und Clementine?
Mit Clementine kannst du SomaFM nehmen...
Für Amarok gibt es das als Script
Vielen Dank für Eure Hinweise.
Du sprichst auch mir aus dem Herzen. Bei Clementine habe ich bei den ersten Freigaben noch gedacht, das wird wohl nichts. Ich dachte die halten das nicht durch, das wird nur ein halbherziger Klon.
Aber spätestens seit der 1.6er Version fühlt sich die Software gut an und ist die Standardsoftware auf meinen Rechnern geworden.
Grüße
Grefabu
Hallo liebe Admins: Bitte löscht jetzt doch auch meine Beiträge unterhalb des Threads, die nun keinen Sinn mehr machen. Ohne den Bezug sind sie sinnlos und mögen sogar irritierend sein, da sie in der jetzigen Hierarchie befremdlich wirken.
Dem möchte ich mich anschließen.
Da das gelöschte Schimpfposting eines "bekannteren" Prolinuxkommentators nun fehlt, kommt es so nur zu Missverständnissen.
Sicher sieht das jetzt etwas blöd aus, aber man kann sich immerhin noch denken, was passiert ist. MuttiFan ist der Löschung seines Accounts knapp zuvorgekommen. Mal ehrlich: Sowas braucht niemand.
da möchte ich mal ansetzen!
Ich lese sehr, sehr gern hier die veröffentlichten Artikel und finde das die hiesigen Autoren sehr gute Arbeit (niemand ist perfekt) leisten. Ich für meinen teil fühle mich immer sehr gut und ausführlich informiert! Nur, ist es denn nicht möglich diese "Troll-Arien" die hier bei dem einen oder anderen Thema ausbrechen generell zu unterbinden? Meinungsfreiheit ist auch mir sehr wichtig, dennoch sehe ich einen Gravierenden unterschied zwischen berechtigter Kritik und diesem Idiotischen "Getrolle" was hier immer öfter aufkommt. Ich fürchte das es euch Leserschaft (allen voran mich) kosten wird wenn das so weiter geht wie es bisher zu oft der Fall ist.
Schöne grüße!
Unterbinden kann man das nicht, damit müssen wir schon seit bald 12 Jahren leben. Es gehen schon die Meinungen darüber auseinander, was ein Troll ist. Wer einen Beitrag als Getrolle empfindet, sollte darüber hinweglesen. Wenn man sich für einen Beitrag so interessiert, dass man auch die Kommentare liest, sollte man das schaffen
Für registrierte Benutzer gibt es die Möglichkeit, einen Kommentar zu bewerten - das funktioniert völlig schmerzfrei
Noch besser wäre es, wenn es eine Möglichkeit für registrierte Benutzer gäbe bestimmte andere registrierte Benutzer auf eine Ignore-Liste setzen zu können.
Hört sich gut, werds später mal testen
[persönliche Meinung]
Einziges Manko: Discogs wäre mir lieber gewesen als MusicBrainz. Bei letzterem gibt's zu viel Müll. (Manche CDs sind drei mal mit seltsamen Fehlfunktionen in Sachen Shift-Taster bzw. zu vielen Tippfehlern vorhanden, bei manchen Samplern ist lediglich eine der 3 CDs drin...). Natürlich kann ich mich da anmelden und verbessern, aber warum, wenn Discogs bereits alles korrekt hat?
[/persönliche Meinung]
Hoffentlich ist er jetzt mit großen Sammlungen (>1000 Titel mit Unterverzeichnissen) nicht mehr ganz so überfordert.
Die Hauptaufgabe eines solchen Programmes sollte es ja sein, genau solche großen Sammlungen komfortabel zu verwalten und den Inhalt auch wiederzugeben.
Die anderen Spielereien sind ja ganz nett, aber wenn die Basis schon schlapp macht - ich meine, was hilft mir das bestaugestattete Auto, wenn es der Motor nicht von der Stelle bewegen kann?
Ich würde Amarok halt auch gerne auf einem Laptop nutzen, ohne dass der Lüfter stänig auf voller Drehzahl läuft - stört beim Musikhören, kostet Akkulaufzeit. Und einen extra großen Breitbildmonitor mag ich auch nicht immer mitschleppen (wg. mittlerem Fenster).
Leider habe ich noch keine wirklich brauchbare Alternative gefunden.
Gruß
Brubbel
PS: An alle, die jetzt wieder beleidigt reagieren - nur wer seine Fehler kennt, kann diese beseitigen.
Amarok macht es umsteigewilligen Windows-Usern nicht gerade leicht.
>> Hoffentlich ist er jetzt mit großen Sammlungen (>1000 Titel mit Unterverzeichnissen) nicht mehr ganz so überfordert.
Habe ~5000, hier läufts... evtl, würde ein detailiertere Bugreport weiterhelfen (da es ja nicht grundsätzlich lahmt).
>> (wg. mittlerem Fenster)
Das kann man zum einen verschieben, zum anderen ganz abschalten. Wir sind ja bei KDE.
Menü > Ansicht > "Ansicht sperren" deaktivieren
Menü > Ansich > "Kontext" deaktivieren"
Bei ungesperrter Ansicht kann man die Elemente dann auch verschieben.
Also, bei mir geht es um ca. 7000 Titel, Anfangs stark in Untterverzeichnissen strukturiert. Hatte den grund, dass man bestimmter Teile der Sammlung einfan ein- und ausschalten kann. Amarok fäng an, die Sammlung einzulesen, wird exponential zur Anzahl der eingelesenen Dateien immer langsamer und nähert sich asymptotisch der Gasamtanzahl an. So nach 7 Stunden habe ich dann entnervt abgeschaltet, der kommt einfach nicht zum Ende.
Ich habe dann gesucht und festgestellt, dass es an den Unterverzeichnissen liegt. Zum Glück kosten Festplatten nichts mehr, jetzt habe ich zwei Sammlungen, eine strukturierte und eine, in der einfach nochmal alles ohne Unterverzeichnisse liegt. Das funktioniert halbwegs, aber schnell ist was anderes.
Das Problem gibt es schon seit Amarok 1.4, unabhängig von Rechner oder Distribution. Amarok2 mit seinem ganzen Krimskrams hat sich aber eher noch verschlechtert.
Nach meinen Erfahrungen mit Stigi, Nepomuk, Akonai u.s.w. glaube ich, dass es nicht so sehr an Amarok an sich, sondern eher an einem grundlegenden (Mysql-)Datenbankenproblem in KDE liegt. Sobald in KDE irgendwelche Datenbanken ins Spiel kommen, kann man sich schonmal eine Tasse Kaffee holen und warten...
brubbel
Ich habe eine ähnlich große Datenbank unter Amarok mit ca 6.700 Titeln. Ein vollständiges Scannen der Verzeichnisse hat genau 2:25 Minuten gedauert (soeben ausprobiert, nachdem ich auf die neue Amarok-Version 2.4 gewechselt bin). Wie bei dir, sind meine Titel in mehreren Unterverzeichnissen strukturiert (Interpret, Album, ggf. noch CD). Wie wird deine Sammlung denn eingebunden? Netzlaufwerk oder über USB?
Im Moment über USB-Festplatte, war aber vorher lokal gespeichert, über nfs hatte ich sie auch schon laufen, es ändert sich nicht viel.
Das ist mehr ein Problem von KDE/Amarok.
Meine unstrukturierte Sammlung hat er deutlich schneller eingelesen, so ca. in einer viertel bishalben Stunde, je nach Rechenleistung.
Ich teste grad 2.4 mit der strukturierten - bis 20% gings zügig , jetzt ist er bei 40% und schon deutlich langsamer - jetzt 50%, mal schauen, wielange er braucht.
Melde mich dann wieder
Schon mal probiert, die Konfigurations- und Anwendungsdateien im Verzeichnis apps und config in .kde4/share/ bzw. .kde/share/ zu löschen? Das Scannen sollte definitiv nicht länger als 5 Minuten dauern, wenn deine Hardware halbwegs aktuell ist.
2,4GHzDualcore ist sicher kein Hochkeistungsrechner - aber es laufen problemlos professionelle CAD-Anwendungen darauf, da sollte es doch wohl für einen Musicplayer langen.
Die Probleme mit meiner strukturierten Sammlung treten auch auf einem völlig neu installierten Rechner auf. Die Rechenleistung an sich hat darauf nicht mal viel Einfluss.
Die genannten Verzeichnisse hab ich schon mal entrümpelt - am krassesten war Akonadi. Da hab ich eine Datei mit über 3GB gefunden, die entstand nach einem ungewollten Update auf Kmail2. Reife Leistung bei einem Mail-Verzeichnis, das nicht mal halb so groß ist.
Wenn ich mein Sammlungsverzeichnis per drag und drop in den Amarok ziehe gehts ja auch. Aber bloß nicht auf "Sammlung aktualisieren" klicken!
2.4 ist jetzt endlich mal zum Ende gekommem. Bei nächster Gelegenheit werde ich ihn ausgiebig testen.
--- Mist, zu früh gefreut, ist grad wieder abgestürzt! Peinlich, wenn die Party grad auf dem Höhepunkt ist! ---
Vllt. wirds ja noch
Danke für die Hilfe
Brubbel
Wenn man zwei Elemente aufeinander legt kann man sie auch zusammenfügen und per Tab wechseln.
Danke, werds ausprobieren.
Was mir an Clementine gut gefallen hat, sind die aus Webbrowsern altbekannten Tabs. Das wünsch ich mir auch für Amarok!