Von krank krank am Sa, 19. Februar 2011 um 13:20 #
Stellt sich halt die Frage, ob man XSLT 2.0 wirklich benötigt... provokante These: Wenn der Bedarf wirklich da wäre, gäbe es längst eine C-Implementation, mit der man auch PHP, Ruby und Perl ausstatten könnte.
Wichtige Elemente aus XSLT 2.0 sind momentan schon als Erweiterungen (eXSLT) z. B. in libxslt enthalten, aber eine komplette Unterstützung wäre schon nett (schon allein wegen des Datums).
Warum mischen die den Mono-Compiler mit Teilen einer in .NET implementierten Java-VM? So ganz versteh Ich das nicht.
Um z.B. Saxon auch für .Net zu haben.
Mir war nicht bewusst dass der mcs tatsächlich selbst in C# implementiert ist, mit dem Hintergrund macht es natürlich Sinn.
Stellt sich halt die Frage, ob man XSLT 2.0 wirklich benötigt...
provokante These: Wenn der Bedarf wirklich da wäre, gäbe es längst eine C-Implementation, mit der man auch PHP, Ruby und Perl ausstatten könnte.
Wichtige Elemente aus XSLT 2.0 sind momentan schon als Erweiterungen (eXSLT) z. B. in libxslt enthalten, aber eine komplette Unterstützung wäre schon nett (schon allein wegen des Datums).