Von Idiotenpfleger am Sa, 9. April 2011 um 23:59 #
Zitat: "es lässt sogar den Eindruck erwecken, dass es bereits stabiler ist als ein 12.0 ..."
ein 12.0, dass es niemals gab...
Ich finde die neue Nummerierung im Gegenteil sehr sinnvoll, da sie endlich einen Sinn ergibt. Mir erschließt sich nicht, wie man darauf kommen kann, dass 12.0 besser und stabiler als 11.4 sein muss. Genau wie, dass 12.1 stabiler ist als 12.0...
Bei Ubuntu gibt es ebenfalls dieses Schema "Jahr und Monat des Erscheinens der Version". Das ist sinnvoll, denn so ist die gesamte Nummerierung losgelöst von dem Denken "höher = stabiler". Nein! Höhere Nummer = neuer, aktueller!
Wenn es so wäre, dass jeder Benutzer denkt "hohe Nummer = viel besser", dann müssten ja all die Windows-Fanboys im Dreieck springen, weil es nun "7" heißt und nicht mehr "95", was ja nach diesem Denkschema fast schon überirdisch sein müsste. Oder? und dann denke man mal an "2000"...
Zitat: "es lässt sogar den Eindruck erwecken, dass es bereits stabiler ist als ein 12.0 ..."
ein 12.0, dass es niemals gab...
Ich finde die neue Nummerierung im Gegenteil sehr sinnvoll, da sie endlich einen Sinn ergibt. Mir erschließt sich nicht, wie man darauf kommen kann, dass 12.0 besser und stabiler als 11.4 sein muss. Genau wie, dass 12.1 stabiler ist als 12.0...
Bei Ubuntu gibt es ebenfalls dieses Schema "Jahr und Monat des Erscheinens der Version". Das ist sinnvoll, denn so ist die gesamte Nummerierung losgelöst von dem Denken "höher = stabiler". Nein! Höhere Nummer = neuer, aktueller!
Wenn es so wäre, dass jeder Benutzer denkt "hohe Nummer = viel besser", dann müssten ja all die Windows-Fanboys im Dreieck springen, weil es nun "7" heißt und nicht mehr "95", was ja nach diesem Denkschema fast schon überirdisch sein müsste. Oder? und dann denke man mal an "2000"...