Der Betreiber preist seine Plattform als die bessere, weil er auf Kunden aus ist. Um das zu untermauern, benutzt er eine Metrik, Anzahl der Commits, die nichts über die Qualität und Lebendigkeit der Projekte aussagt.
Zumindest aus eigener kleiner Erfahrung kann man bei Github mit sehr wenig beginnen, also einfach nur ein repository eröffnen, manchmal ist es einfach nur genau das, was man will, und das machen sie auch gut. Github macht nur Git repositories, aber das dafür richtig schnell (Gitorious ist leider ein Tick etwas langsahmer). Trotzdem gitorious vollständig OSS ist, so kenne ich mehr Leute bei github, einfach weils so simpel und recht stabil funktioniert.
Mich erschlagen all die Möglichkeiten beim Projekthosting bei SF.net mittlerweile fast schon (Code repo in x Varianten, Wikis, Tracker etc etc.) Github kann schon mehr als nur git, aber an erster Stelle steht bei ihnen noch das Repository und dessen Benutzbarkeit. - So zumindest nehme ich das war.
im python/django sektor schon fast selbstverständlich
die meisten projekte dort haben seiten auf google code und verlinken auf github. mit pip requirements ist git auch verträglicher als svn.
eine abwanderung von sourceforge gab es aber schon lange VOR github.
das cleane interface von github samt per line kommentare, integriertem wiki, deploymentkeys, etc. ist aber eben eindeutig kundenorientierter, als sourceforges halbherzige werbeplattform.
SF dümpelt einfach seit Jahren vor sich hin, während github einfach mit sinnvollen (!) features im Wochenrhythmus auftrumpft. Das gesamte Konzept ist für Entwickler besser, es ist sogar schneller.
Von den Social Network Funktionen ganz zu schweigen. Social-codding, einfach sehr gut dort umgesetzt.
in PHP gibt es sehr viele Projekte die OpenSource sind
Ja, Alt(last)-Projekte. Neue Projekte startet man in der Regel nicht mehr in PHP, sondern in Ruby, Python, Groovy, Scala, Clojure, Go oder CoffeScript + node.js.
RubyHub (geeenau..) ist ein Topf voller klebriger Gummibaerchen und social-coding ist das Nerdbook fuer all die Leute, die von Facebook/Twitter noch nicht genug abgelenkt werden.
Network-Graphs, Impact-Graphs, Traffic-Graphs, Code-Commenting, Private Messages... da ist mir eine URI zum Repo + eine Adresse zur Mailingliste lieber.
Und wie war das mit DVCS? Was genau ist Distributed, wenn sich am Ende doch wieder alle an einer zentralen Stelle versammeln um arbeiten zu koennen?
Irgendwie schon wieder, denn es gibt kleine Projekte, die sich irgendwie überallhin zerforken (ich kenne ein Puppet-Modul etwa, dass ich verwende), letztendlich versammeln sich viele wieder an einer Stelle. - Der Vorteil lokaler Commits und Branches bleibt dennoch erhalten.
Wenn einen aber von heute auf morgen github nicht mehr passt, kann man seine branches problemlos anderswohin pushen, die history bleibt ja erhalten, man bleibt 'mobil'.
gerade bei github sieht man das mit dem dvcs doch extrem gut. man kann einfach ein projekt forken und jeder bekommt mit wer es geforkt hat. kann die patches ansehen und bei sich wieder hinzufügen
Ich will github ja nicht die Laune verderben, aber ich benutze github um dort einfach alle möglichen privaten und nicht-so privaten Bastelprojekte abzulegen. Wer weiß schon, wann ich mal wieder dazu komme da mal was zu comitten und mit etwas Glück findet irgendeiner mein Repo, forkt es und macht irgendwas eigenes daraus. Dank git, kann ich mir interessante Änderungen dann gleich wieder nach Hause holen.
Mir ist es einfach lieber das der Source bei github liegt als nur auf meiner eigenen Platte. Festplatten können abrauchen, Laptop kann gestohlen werden ...
Man könnte daraus auch schließen, dass alle die mit C++, Java oder Python arbeiten keine Ahnung von Programmieren haben und ganz viele "schnelle" Korrekturen machen müssen, weil sie vorher Müll committed haben und alle die mit Perl arbeiten gleich funktionierenden Code beisteuern.
Andererseits könnte man mit dieser Logik auch sagen, dass alle die GitHub nutzen unsauber arbeiten, weil sie viel öfter commiten müssen.
Die wirkliche Überraschung: Jemand nutzt noch SF für seine Projekte.
+1
+2
Der Betreiber preist seine Plattform als die bessere, weil er auf Kunden aus ist. Um das zu untermauern, benutzt er eine Metrik, Anzahl der Commits, die nichts über die Qualität und Lebendigkeit der Projekte aussagt.
das erklärt dann platz 2 der charts offenbar.
Zumindest aus eigener kleiner Erfahrung kann man bei Github mit sehr wenig beginnen, also einfach nur ein repository eröffnen, manchmal ist es einfach nur genau das, was man will, und das machen sie auch gut. Github macht nur Git repositories, aber das dafür richtig schnell (Gitorious ist leider ein Tick etwas langsahmer). Trotzdem gitorious vollständig OSS ist, so kenne ich mehr Leute bei github, einfach weils so simpel und recht stabil funktioniert.
Mich erschlagen all die Möglichkeiten beim Projekthosting bei SF.net mittlerweile fast schon (Code repo in x Varianten, Wikis, Tracker etc etc.) Github kann schon mehr als nur git, aber an erster Stelle steht bei ihnen noch das Repository und dessen Benutzbarkeit. - So zumindest nehme ich das war.
im python/django sektor schon fast selbstverständlich
die meisten projekte dort haben seiten auf google code und verlinken auf github. mit pip requirements ist git auch verträglicher als svn.
eine abwanderung von sourceforge gab es aber schon lange VOR github.
das cleane interface von github samt per line kommentare, integriertem wiki, deploymentkeys, etc. ist aber eben eindeutig kundenorientierter, als sourceforges halbherzige werbeplattform.
Das sehe ich auch so.
SF dümpelt einfach seit Jahren vor sich hin, während github einfach mit sinnvollen (!) features im Wochenrhythmus auftrumpft.
Das gesamte Konzept ist für Entwickler besser, es ist sogar schneller.
Von den Social Network Funktionen ganz zu schweigen. Social-codding, einfach sehr gut dort umgesetzt.
Interessant auch die Verteilung bei den Programmiersprachen...
C# scheint es ja nicht mal ins Ranking geschafft zu haben.
Doch, in der Präsentation ist es enthalten:
http://www.slideshare.net/sogrady/survival-of-the-forges
Stimmt, danke für den Link.
Der geringe Anteil an C# liegt wahrscheinlich daran, dass C# Entwickler wohl eher weniger zu Open Source tendieren.
PHP, liegt auch nur knapp vor C# und in PHP gibt es sehr viele Projekte die OpenSource sind.
Daher sagt die Verwendung von Github für C# Projekte nichts die verwendeten Lizenzen aus.
Ja, Alt(last)-Projekte. Neue Projekte startet man in der Regel nicht mehr in PHP, sondern in Ruby, Python, Groovy, Scala, Clojure, Go oder CoffeScript + node.js.
"Pick at least two to be cool:
Ruby, Python, Groovy, Scala, Clojure, Go oder CoffeScript + node.js."
;)
.
.
.
.
.
Ich hätte ja python + node.js genommen, aber tornado tuts auch. Daher kein Eis für mich.
C# Entwickler verwenden wahrscheinlich am ehesten CodePlex.
C# Projekte kommen im Gegensatz zu C/C++- und Java-Projekten generell mit weniger Commits aus.
Ich bin jetzt nicht so der C# Programmierer,
aber vielleicht kannst du mir den Unterschied erklären.
Warum braucht man dort weniger Commits?
Weil man nach "Hello World" in der Regel das Handtuch wirft.
RubyHub (geeenau..) ist ein Topf voller klebriger Gummibaerchen und social-coding ist das Nerdbook fuer all die Leute, die von Facebook/Twitter noch nicht genug abgelenkt werden.
Network-Graphs, Impact-Graphs, Traffic-Graphs, Code-Commenting, Private Messages... da ist mir eine URI zum Repo + eine Adresse zur Mailingliste lieber.
Und wie war das mit DVCS? Was genau ist Distributed, wenn sich am Ende doch wieder alle an einer zentralen Stelle versammeln um arbeiten zu koennen?
Irgendwie schon wieder, denn es gibt kleine Projekte, die sich irgendwie überallhin zerforken (ich kenne ein Puppet-Modul etwa, dass ich verwende), letztendlich versammeln sich viele wieder an einer Stelle. - Der Vorteil lokaler Commits und Branches bleibt dennoch erhalten.
Wenn einen aber von heute auf morgen github nicht mehr passt, kann man seine branches problemlos anderswohin pushen, die history bleibt ja erhalten, man bleibt 'mobil'.
gerade bei github sieht man das mit dem dvcs doch extrem gut. man kann einfach ein projekt forken und jeder bekommt mit wer es geforkt hat. kann die patches ansehen und bei sich wieder hinzufügen
Das stimmt, allerdings sind andere Bereiche eben nur teil von Github selbst, und liegen zentral in deren DB, wie der Bugtracker.
Das geht auch anders:
http://www.fossil-scm.org/
Ich will github ja nicht die Laune verderben, aber ich benutze github um dort einfach alle möglichen privaten und nicht-so privaten Bastelprojekte abzulegen. Wer weiß schon, wann ich mal wieder dazu komme da mal was zu comitten und mit etwas Glück findet irgendeiner mein Repo, forkt es und macht irgendwas eigenes daraus. Dank git, kann ich mir interessante Änderungen dann gleich wieder nach Hause holen.
Mir ist es einfach lieber das der Source bei github liegt als nur auf meiner eigenen Platte. Festplatten können abrauchen, Laptop kann gestohlen werden ...
Solche Projekte gibt es aber überall, das ist nichts github eigenes. Vielleicht sind es da ein paar mehr, aber anzutreffen dürfte das überall sein.
Ich wusste gar nicht, dass es Sourceforge noch gibt. Davon hab ich schon gefühlt seit Ende der 90er nichts mehr gehört.
Man könnte daraus auch schließen, dass alle die mit C++, Java oder Python arbeiten keine Ahnung von Programmieren haben und ganz viele "schnelle" Korrekturen machen müssen, weil sie vorher Müll committed haben und alle die mit Perl arbeiten gleich funktionierenden Code beisteuern.
Andererseits könnte man mit dieser Logik auch sagen, dass alle die GitHub nutzen unsauber arbeiten, weil sie viel öfter commiten müssen.
Unter Strich sagt einem diese Stude: NIX.
Und wo ist BerliOS? Leute, es gibt noch mehr als die vier...