Login
Newsletter
Werbung

Thema: GPL-freier Busybox-Ersatz geplant

5 Kommentar(e) || Alle anzeigen ||  RSS
Kommentare von Lesern spiegeln nicht unbedingt die Meinung der Redaktion wider.
0
Von Smile am Do, 2. Februar 2012 um 00:49 #

Klär mich bitte auf, aber sobald ich dagegen linke (bei GPL egal ob statisch oder dynamisch) muss ich meinen kompletten Code doch auch offenlegen!? Deswegen sind ja auch die proprietären AMD nVidia Treiber rechtliche Grauzone und mehr geduldet als erwünscht?!

[
| Versenden | Drucken ]
  • 0
    Von Aufklärer am Do, 2. Februar 2012 um 10:17 #

    Nein.

    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von 1ras am Do, 2. Februar 2012 um 22:02 #

    Wenn du gegen GPL-Code linkst natürlich. Das ist nichts anderes als wenn du ein GPL-Programm nehmen und für deine Zwecke modifizieren würdest.

    Wenn du dein Programm nicht freigeben willst, dann darfst du darin auch keinen Code nutzen, welcher eine Freigabe erfordert, egal ob du den Code per Copy&Paste kopierst oder dagegen linkst.

    [
    | Versenden | Drucken ]
    • 0
      Von Smile am Do, 2. Februar 2012 um 22:08 #

      Ja eben das meinte ich doch.
      Dann ist es ja eben nicht so einfach, die Bedingungen der GPL zu erfüllen. Hab ich mir von woanders noch ein Framework eingekauft, link dann noch zusätzlich gegen ${GPL-Programm} hab ich schonmal ein dickes Problem. So einfach ist's eben nicht, das einzuhalten..

      [
      | Versenden | Drucken ]
      • 0
        Von 1ras am Do, 2. Februar 2012 um 22:23 #

        Du bist doch nicht ernsthaft darüber überrascht, dass du bei der Nutzung einer Bibliothek dessen Lizenzbestimmungen einhalten musst. Bei einer kommerzielle Bibliothek musst du die Lizenzbedingungen ebenso einhalten.

        Du kannst doch allenfalls nur dann überrascht sein, wenn du freie Software als Selbstbedienungsladen fehlinterpretierst.

        [
        | Versenden | Drucken ]
Pro-Linux
Pro-Linux @Facebook
Neue Nachrichten
Werbung