Mag sein daß das nicht perfekt ist, aber für uns ists gut genug.
Vielleicht bin einfach zu doof für Swing oder der Gui-Designer von Netbeans war/ist unfähig.
Der GUI-Designer hat nichts mit dem Look&Feel zu tun.
zu java.util.concurrent
System.Threading ab .Net 4 sollte Gleichstand herrschen. (kenne Java zu wenig)
Hab mir .Net 4 nicht angesehen, aber bis .Net 3.5 lagen Welten zwischen dem was java.util.concurrent.* bietet und dem was System.Threading bietet. Ich rede hier jetzt nicht über das erzeugen von Threads, sondern über Sachen wie blocking queues die man für message passing zwischen Threads braucht etc. Soweit ich weiß gibts aber zumindest blocking queues in neueren .Net Versionen.
Noch eine Sprache.*seufz* wie gut kann Scala mit Java mischen ?
Sehr gut. Man kann Java und Scala Klassen beliebig im gleichen Projekt mischen, Java-Bibliotheken von Scala aus zu benutzen ist völlig problemlos, umgekehrt gehts solange man etwas aufpaßt, welche Features man verwendet, da Scala Features hat, die man nicht so ohne weiteres von Java aus benutzen kann. Ich denke, Scala zeigt wie eine moderne Sprache heute aussehen sollte.
zu Actor-Frameworks kann ich nichts sagen, ist imo built-in in F# und es gibts das gleiche für C# als Lib.
Stimmt, F# hat Aktoren. Ich hab mir F# vor einiger Zeit mal angesehen und fands fürchterlich. Ist eine Sprache die OO-Konzepte mit funktionaler Programmierung mischt, genau wie Scala, nur daß Scala einfach viel eleganter ist.
Bei Windows.Forms sieht das Program wie echtes Windows Program aus.
Für manches braucht man P/Invoke.
Vielleicht bin einfach zu doof für Swing oder der Gui-Designer von Netbeans war/ist unfähig.
Immerhin war einer dabei, Eclipse hatte keinen (2007).
Als Pascal/Delphi-Anhänger bin halt verwöhnt.
Ja,WPF ist eine Schnecke, noch schlimmer ist Silverlight.
zu
java.util.concurrent
System.Threading
ab .Net 4 sollte Gleichstand herrschen.
(kenne Java zu wenig)
Noch eine Sprache.*seufz*
wie gut kann Scala mit Java mischen ?
Mit der SQL Syntax kann ich gut leben.
zu Actor-Frameworks kann ich nichts sagen, ist imo built-in in F# und es gibts das gleiche für C# als Lib.
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert. Zuletzt am 24. Feb 2012 um 10:56.Bei Windows.Forms sieht das Program wie echtes Windows Program aus.
Für manches braucht man P/Invoke.
Mit dem System Look&Feel integrieren sich Java-Anwendungen auch ganz gut in Windows:
UIManager.setLookAndFeel(UIManager.getSystemLookAndFeelClassName)
Mag sein daß das nicht perfekt ist, aber für uns ists gut genug.
Vielleicht bin einfach zu doof für Swing oder der Gui-Designer von Netbeans war/ist unfähig.
Der GUI-Designer hat nichts mit dem Look&Feel zu tun.
zu
java.util.concurrent
System.Threading
ab .Net 4 sollte Gleichstand herrschen.
(kenne Java zu wenig)
Hab mir .Net 4 nicht angesehen, aber bis .Net 3.5 lagen Welten zwischen dem was java.util.concurrent.* bietet und dem was System.Threading bietet. Ich rede hier jetzt nicht über das erzeugen von Threads, sondern über Sachen wie blocking queues die man für message passing zwischen Threads braucht etc. Soweit ich weiß gibts aber zumindest blocking queues in neueren .Net Versionen.
Noch eine Sprache.*seufz*
wie gut kann Scala mit Java mischen ?
Sehr gut. Man kann Java und Scala Klassen beliebig im gleichen Projekt mischen, Java-Bibliotheken von Scala aus zu benutzen ist völlig problemlos, umgekehrt gehts solange man etwas aufpaßt, welche Features man verwendet, da Scala Features hat, die man nicht so ohne weiteres von Java aus benutzen kann. Ich denke, Scala zeigt wie eine moderne Sprache heute aussehen sollte.
zu Actor-Frameworks kann ich nichts sagen, ist imo built-in in F# und es gibts das gleiche für C# als Lib.
Stimmt, F# hat Aktoren. Ich hab mir F# vor einiger Zeit mal angesehen und fands fürchterlich. Ist eine Sprache die OO-Konzepte mit funktionaler Programmierung mischt, genau wie Scala, nur daß Scala einfach viel eleganter ist.