Da fehlt einiges, u.a. "Mozilla steckt mit Google unter einer Decke" und "Firefox telefoniert ständig nach Hause". Die stets generierte User-ID wurde auch vergessen. Außerdem würde mich interessieren, ob in Firefox 11 vielleicht schon einige "Testpilot-Informationsabfragen" standardmäßig integriert sind.
Der Poster des von Dir zitierten Postings glaubt tatsächlich, jede Kritik im voraus zu kennen. Tja, das nennt man wohl Hybris.
>> Unter Deinem Link ist außer Trivialem nichts zu finden.
So sieht es nämlich auch aus.
Die UID von FF ist nicht mit der UID von Chrome gleichzusetzen. Damit werden Chrash Reports und Updates identifiziert. Keinem nutzt es etwas wenn ein automatischer Bug Report 100 mal vom gleichen Nutzer ankommt.
Anders sieht es bei Google aus. Damit wäre der Nutzer auf allen Seiten identifiziert, die irgendeine Google API nutzen.
Also das mit dem Speicherverbrauch ist Schwachsinn.
Bei mir frißt Firefox regelmäßig ca. 700 MB Arbeitsspeicher, das ist nicht weiter schlimm, weil man Rechner eh über 8 GB verfügt, aber sparsam ist was anderes. Ich möchte nur einmal errinnern, daß frühere Firefox Versionen noch gut auf Rechnern mit nur 256 MB Arbeitsspeicher liefen und für andere Programme dann immer noch etwas Platz war, so daß die Swap nicht berührt werden mußte.
Nach frühen Maßstäben ist Firefox ein wahrer Speicherfresser und man kann hier auch nicht behaupten, dass HTML Seiten + eingebettete Grafiken so viel Resourcenintensiver wurden. Es mag zwar schlechte Webgestalter geben, die ein kleines Icon als 3 MB große Datei in eine Webseite integrieren, aber so häufig passiert das auch wieder nicht, daß es einen Speicherverbrauch von 700 MB für einen Browser rechtfertigt.
Wenn Firefox von Deinen 8GB RAM 7GB in Beschlag nehmen würde, dann wäre das bedenklich, aber 700MB? Firefox passt sich nur Deinem leistungsfähigen System an.
700 MB können auch bedenklich sein, wenn man nebenbei z.b. mit Gimp Bildbearbeitung macht.
Was sollen die Leute denken, die wegen Gimp extra mehr Arbeitsspeicher kaufen und in den Rechner stecken um dann zu sehen, daß Firefox plötzlich anstatt 200 MB gleich 700 MB davon in Beschlag nimmt.
Von oizwioefhziowerhzio am Di, 13. März 2012 um 19:21 #
Firefox verhält sich anders, wenn das System knapp an RAM ist. Ich habe hier Firefox auf einem 500MHz-Rechner mit 384MB RAM laufen, unter Icewm. Hier swappt nichts. Warum wohl? Weil Firefox generell 700MB RAM brauchen würde?
http://www.heise.de/newsticker/foren/S-Firefox-Troll-Magnet-1-02/forum-224088/msg-21563370/read/
Da fehlt einiges, u.a. "Mozilla steckt mit Google unter einer Decke" und "Firefox telefoniert ständig nach Hause". Die stets generierte User-ID wurde auch vergessen. Außerdem würde mich interessieren, ob in Firefox 11 vielleicht schon einige "Testpilot-Informationsabfragen" standardmäßig integriert sind.
Der Poster des von Dir zitierten Postings glaubt tatsächlich, jede Kritik im voraus zu kennen. Tja, das nennt man wohl Hybris.
http://www.csi-labor.de/2010/03/die-sache-mit-der-unique-id-bei-internetbrowsern/
Bilde dich mal weiter
"Bilde dich mal weiter"
Unter Deinem Link ist außer Trivialem nichts zu finden.
>> Unter Deinem Link ist außer Trivialem nichts zu finden.
So sieht es nämlich auch aus.
Die UID von FF ist nicht mit der UID von Chrome gleichzusetzen. Damit werden Chrash Reports und Updates identifiziert. Keinem nutzt es etwas wenn ein automatischer Bug Report 100 mal vom gleichen Nutzer ankommt.
Anders sieht es bei Google aus. Damit wäre der Nutzer auf allen Seiten identifiziert, die irgendeine Google API nutzen.
Also das mit dem Speicherverbrauch ist Schwachsinn.
Bei mir frißt Firefox regelmäßig ca. 700 MB Arbeitsspeicher, das ist nicht weiter schlimm, weil man Rechner eh über 8 GB verfügt, aber sparsam ist was anderes.
Ich möchte nur einmal errinnern, daß frühere Firefox Versionen noch gut auf Rechnern mit nur 256 MB Arbeitsspeicher liefen und für andere Programme dann immer noch etwas Platz war, so daß die Swap nicht berührt werden mußte.
Nach frühen Maßstäben ist Firefox ein wahrer Speicherfresser und man kann hier auch nicht behaupten, dass HTML Seiten + eingebettete Grafiken so viel Resourcenintensiver wurden.
Es mag zwar schlechte Webgestalter geben, die ein kleines Icon als 3 MB große Datei in eine Webseite integrieren, aber so häufig passiert das auch wieder nicht, daß es einen Speicherverbrauch von 700 MB für einen Browser rechtfertigt.
Ach wie süß, noch ein N00b der den Unterschied zwischen Speicherverbrauch und Speichermodell nicht kennt...
Aber du kennst ihn, schon klar...
Höchstwahrscheinlich ist das mit der Hauptgrund für den erhöhten Speicherverbrauch:
http://www.win-tipps-tweaks.de/cms/browser/firefox-1.5/hohen-speicherverbrauch-reduzieren.html
Wenn Firefox von Deinen 8GB RAM 7GB in Beschlag nehmen würde, dann wäre das bedenklich, aber 700MB? Firefox passt sich nur Deinem leistungsfähigen System an.
700 MB können auch bedenklich sein, wenn man nebenbei z.b. mit Gimp Bildbearbeitung macht.
Was sollen die Leute denken, die wegen Gimp extra mehr Arbeitsspeicher kaufen und in den Rechner stecken um dann zu sehen, daß Firefox plötzlich anstatt 200 MB gleich 700 MB davon in Beschlag nimmt.
Firefox verhält sich anders, wenn das System knapp an RAM ist.
Ich habe hier Firefox auf einem 500MHz-Rechner mit 384MB RAM laufen, unter Icewm. Hier swappt nichts. Warum wohl? Weil Firefox generell 700MB RAM brauchen würde?
Die sollten nicht noch unnütze Programme auf haben, wenn sie mit Gimp arbeiten. Wenn ich arbeite, dann habe ich auch nur das jeweilige Programm auf.
Multitasking und Memory Management sind die Hauptaufgaben eines modernen OS.
Bei deiner Arbeitsweise kann man auch bei z.B
Mac OS (Classic) bleiben und sich den ganzen Overhead der modernen OS sparen.
Warum Firefox es dermaßen übertreibt,
keine Ahnung.
XUL und XPCOM werden auch am "Bloat"-Verhalten beteiligt sein.
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert. Zuletzt am 13. Mär 2012 um 22:11.zu lang; nicht gelesen