Wie man es auch dreht und wendet und was auch immer Nokia kuenftig macht haben die letzten Jahre Qt einiges an Auftrieb gegeben. Ich stelle mal die These auf, dass die Verbreitung und Qualitaet von Qt unter Trolltech nicht so weit gegangen waere. Aber selbst unter Trolltech war Qt weit genug verbreitet, dass Riverbank mit den Python-bindings genug Geld machen konnte um die Entwicklung zu finanzieren. Das hat sich kaum geaendert sogar ehr noch verbessert.
Es gab eine kurze Phase der Stabilisierung durch frisches Kapital. Dann hat Nokia es scheinbar irgendwie in Ruhe gelasen, weil man das Potential nicht zu nutzen wusste und mit dem Chaos an Systemen darunter (S40, S60, Symbian, MeeGo, ...) sich verzettelte. Seit einiger Zeit soll Qt aber zwanghaft auf Mobile getrimmt werden. Die Modularisierung ist zwar erstmal eine positive Folge, dafür wird alles was nicht für Mobile von interesse ist nicht mehr angefasst. Frei nach dem Motto. Wenn die Community es weiter nutzen will, soll sie es doch weiter machen. Leider fehlt aber selbst für Qt auf Handys derzeit eine Strategie aus Mangel an Plattformen. Für eine Verbreitung auf Windows Phone 7 / 8 hat MS keinerlei Interesse. Symbian ist tot, den Markt hat Nokia selbst zerstört. Für Android braucht es kein Qt und Nokia selbst spielt dort auch (noch) nicht mit. Qt5 ist so wie es jetzt ist eine absolute Fehlentwicklung. Das falsche Produkt für den falschen Markt. Die alten Entwickler werden verärgert und für neue ist es nicht wirklich nutzbar.
Frei nach dem Motto. Wenn die Community es weiter nutzen will, soll sie es doch weiter machen
Allerdings darf man dabei nicht vergessen, dass in diesem Fall die Community nicht nur aus Einzelpersonen besteht, die vielleicht in ihrer Freizeit an Qt arbeiten, sondern auch aus Firmen, die entweder aus Eigenbedarf oder im Auftrag ihrer Kunden mit ganzen Teams an Aspekten arbeiten, die ihnen wichtig sind.
Die alten Entwickler werden verärgert und für neue ist es nicht wirklich nutzbar.
Ich denke das wird bei Qt5 nicht der Fall sein. Die Änderungen an den APIs ist minimal und die "Portierung" von Qt4 auf Qt5 ist daher auch viel besser automatisierbar als bei Qt3 -> Qt4.
Für neue Entwickler ist es meiner Meinung nach auch um einiges ansprechender als Qt4 am Anfang, weil u.a. jetzt eben eine vollständige und darauf spezialisierte IDE vorhanden ist.
Frei nach dem Motto. Wenn die Community es weiter nutzen will, soll sie es doch weiter machen
Allerdings darf man dabei nicht vergessen, dass in diesem Fall die Community nicht nur aus Einzelpersonen besteht, die vielleicht in ihrer Freizeit an Qt arbeiten, sondern auch aus Firmen, die entweder aus Eigenbedarf oder im Auftrag ihrer Kunden mit ganzen Teams an Aspekten arbeiten, die ihnen wichtig sind.
Die alten Entwickler werden verärgert und für neue ist es nicht wirklich nutzbar.
Ich denke das wird bei Qt5 nicht der Fall sein. Die Änderungen an den APIs ist minimal und die "Portierung" von Qt4 auf Qt5 ist daher auch viel besser automatisierbar als bei Qt3 -> Qt4.
Für neue Entwickler ist es meiner Meinung nach auch um einiges ansprechender als Qt4 am Anfang, weil u.a. jetzt eben eine vollständige und darauf spezialisierte IDE vorhanden ist.
Das falsche Produkt für den falschen Markt. Die alten Entwickler werden verärgert und für neue ist es nicht wirklich nutzbar.
Wieso? Soll ich ein Werkzeug zur Erstellung von Software für neue Plattformen erst dann veröffentlichen, wenn die Plattform in breitem Maße vorhanden ist? Es ist doch gut, dass Qt der Tendenz Rechnung trägt, dass traditionelle Plattformen immer mehr verschmelzen. Es wird nicht mehr lange dauern, da sind Touchscreens an jeder Waschmaschine, Kühlschrank, TV-Gerät usw. vorhanden. Ich finde es prima, wenn ich dort etwas Qt basierendes haben könnte - natürlich hängt das dann von vielen Dingen ab, die Nokia selber nicht dermaßen beeinflussen kann, wie das andere Global Player können. Da ist sicherlich viel Unsicherheit dabei.
Aber eines ist sicher: Ohne diese technologische Evolution hat Qt gar keine Chance auf diesen Märkten.
Außerdem kann ich die Kritik vieler Entwickler nicht nachvollziehen und es mutet mir an, dass da viele schreien, die keinen Plan haben. Nur weil ich ein Produkt um Möglichkeiten ergänze, wird das bestehende ja nicht schlechter! Was für Widgets oder Features auf Widgets, die Qt 4.x nicht bietet, vermissen denn diese Meckerköppe? Selbst wenn nur das auf Qt5 hochgehebelt wird, was bislang da war, ist doch nichts schlechter als vorher? Man muss sich doch manchmal über die Anspruchshaltung mancher Menschen wundern...
Na was sie, also die Nokia, so ziemlich als erstes gemacht haben ist Qt unter LGPL zu stellen. Das ist etwas das vielen Leuten sehr wichtig war und es hat Qt gewaltig auftrieb gegeben. Und dann, erst vor kurzem, haben sie den Entwicklungsprozess geoeffnet und Qt auf eigene Beine gestellt. Das ist noch was was vielen Leuten und Firmen sehr wichtig war. Und nirgendwo am weiten Horizont sieht es danach aus das sie versuchen wuerden eine der beiden Entscheidungen rueckgaengig machen zu wollen. Also ich kann da beim besten Willen nichts schlechtes bei sehen.
Noch was. Das sich Nokia auf Qt im mobilen Bereich konzentriert hat halte ich fuer sehr gut. Von den Performanceschueben die dadurch gekommen snd profitiert ja nicht nur Nokia. Qt hatte schon immer mehrere Beine im Embeddedbereich und duerfte da noch viel aktraktiver sein.
Klar ist QtQuick mit seinen OpenGL ES Anforderungen in manchem Bereichen ein No-Go aber Widgets gibts ja weiterhin und fuer jene die QtQuick einsetzen koennen und wollen ist es halt eine echte Alternative.
Wie man es auch dreht und wendet und was auch immer Nokia kuenftig macht haben die letzten Jahre Qt einiges an Auftrieb gegeben. Ich stelle mal die These auf, dass die Verbreitung und Qualitaet von Qt unter Trolltech nicht so weit gegangen waere. Aber selbst unter Trolltech war Qt weit genug verbreitet, dass Riverbank mit den Python-bindings genug Geld machen konnte um die Entwicklung zu finanzieren. Das hat sich kaum geaendert sogar ehr noch verbessert.
Es gab eine kurze Phase der Stabilisierung durch frisches Kapital. Dann hat Nokia es scheinbar irgendwie in Ruhe gelasen, weil man das Potential nicht zu nutzen wusste und mit dem Chaos an Systemen darunter (S40, S60, Symbian, MeeGo, ...) sich verzettelte. Seit einiger Zeit soll Qt aber zwanghaft auf Mobile getrimmt werden. Die Modularisierung ist zwar erstmal eine positive Folge, dafür wird alles was nicht für Mobile von interesse ist nicht mehr angefasst. Frei nach dem Motto. Wenn die Community es weiter nutzen will, soll sie es doch weiter machen. Leider fehlt aber selbst für Qt auf Handys derzeit eine Strategie aus Mangel an Plattformen. Für eine Verbreitung auf Windows Phone 7 / 8 hat MS keinerlei Interesse. Symbian ist tot, den Markt hat Nokia selbst zerstört. Für Android braucht es kein Qt und Nokia selbst spielt dort auch (noch) nicht mit. Qt5 ist so wie es jetzt ist eine absolute Fehlentwicklung. Das falsche Produkt für den falschen Markt. Die alten Entwickler werden verärgert und für neue ist es nicht wirklich nutzbar.
Allerdings darf man dabei nicht vergessen, dass in diesem Fall die Community nicht nur aus Einzelpersonen besteht, die vielleicht in ihrer Freizeit an Qt arbeiten, sondern auch aus Firmen, die entweder aus Eigenbedarf oder im Auftrag ihrer Kunden mit ganzen Teams an Aspekten arbeiten, die ihnen wichtig sind.
Ich denke das wird bei Qt5 nicht der Fall sein. Die Änderungen an den APIs ist minimal und die "Portierung" von Qt4 auf Qt5 ist daher auch viel besser automatisierbar als bei Qt3 -> Qt4.
Für neue Entwickler ist es meiner Meinung nach auch um einiges ansprechender als Qt4 am Anfang, weil u.a. jetzt eben eine vollständige und darauf spezialisierte IDE vorhanden ist.
Allerdings darf man dabei nicht vergessen, dass in diesem Fall die Community nicht nur aus Einzelpersonen besteht, die vielleicht in ihrer Freizeit an Qt arbeiten, sondern auch aus Firmen, die entweder aus Eigenbedarf oder im Auftrag ihrer Kunden mit ganzen Teams an Aspekten arbeiten, die ihnen wichtig sind.
Ich denke das wird bei Qt5 nicht der Fall sein. Die Änderungen an den APIs ist minimal und die "Portierung" von Qt4 auf Qt5 ist daher auch viel besser automatisierbar als bei Qt3 -> Qt4.
Für neue Entwickler ist es meiner Meinung nach auch um einiges ansprechender als Qt4 am Anfang, weil u.a. jetzt eben eine vollständige und darauf spezialisierte IDE vorhanden ist.
Aber eines ist sicher: Ohne diese technologische Evolution hat Qt gar keine Chance auf diesen Märkten.
Außerdem kann ich die Kritik vieler Entwickler nicht nachvollziehen und es mutet mir an, dass da viele schreien, die keinen Plan haben. Nur weil ich ein Produkt um Möglichkeiten ergänze, wird das bestehende ja nicht schlechter! Was für Widgets oder Features auf Widgets, die Qt 4.x nicht bietet, vermissen denn diese Meckerköppe? Selbst wenn nur das auf Qt5 hochgehebelt wird, was bislang da war, ist doch nichts schlechter als vorher? Man muss sich doch manchmal über die Anspruchshaltung mancher Menschen wundern...
Na was sie, also die Nokia, so ziemlich als erstes gemacht haben ist Qt unter LGPL zu stellen. Das ist etwas das vielen Leuten sehr wichtig war und es hat Qt gewaltig auftrieb gegeben. Und dann, erst vor kurzem, haben sie den Entwicklungsprozess geoeffnet und Qt auf eigene Beine gestellt. Das ist noch was was vielen Leuten und Firmen sehr wichtig war. Und nirgendwo am weiten Horizont sieht es danach aus das sie versuchen wuerden eine der beiden Entscheidungen rueckgaengig machen zu wollen. Also ich kann da beim besten Willen nichts schlechtes bei sehen.
Noch was. Das sich Nokia auf Qt im mobilen Bereich konzentriert hat halte ich fuer sehr gut. Von den Performanceschueben die dadurch gekommen snd profitiert ja nicht nur Nokia. Qt hatte schon immer mehrere Beine im Embeddedbereich und duerfte da noch viel aktraktiver sein.
Klar ist QtQuick mit seinen OpenGL ES Anforderungen in manchem Bereichen ein No-Go aber Widgets gibts ja weiterhin und fuer jene die QtQuick einsetzen koennen und wollen ist es halt eine echte Alternative.