Unglaublich. Gerade aktualisiert und nun sind alle meinen geöffneten Seiten verschwunden. Waren ja nur 4 Tabgruppen mit ca. 50 Seiten.
Alles futsch, Danke Mozilla.
Wenn sich das verdammte Teil nicht einfach selbst aktualisieren würde, dann hätte ich noch eine Sicherheitskopie vom Profil gemacht. Aber nein, der Benutzer wird einfach übergangen.
Er startet jetzt immer mit der eingestellten Homepage, egal ob man Letzte Sitzung wiederherstellen ausgewählt hat oder nicht.
Außerdem ist die Lesezeichenleiste nun immer ausgeblendet nach dem Start. Auch hier egal, ob man sie anschließend wieder einblendet. Nach dem Neustart ist so wieder ausgeblendet.
Würde mal das Profil platt machen (natürlich nach ner Sicherung) und dann die Dateien reinkopieren und schauen obs hilft.
Langfristig würde ich dir "Tab Mix Plus" empfehlen, da dort das SessionManagement besser gelöst. Weiterhin gibt es erst mit dem FF12 das "silent update". Auf FF12 sollte er eigentlich nicht automatisch aktualisiert haben. Das "silent update" kannste aber in den Einstellungen deaktivieren.
Tab Mix Plus hatte ich früher auch mal drauf, aber die letzte Jahre habe ich es noch mehr benötigt, da die integrierte Sitzungsverwaltung bis heute immer funktioniert hat.
Zur Aktualisierung: Ich habe nur nach einer Aktualisierung gesucht und sofort ist die Aktualisierung durchgelaufen, obwohl ich die automatische Aktualisierung ausgeschaltet habe. Ich habe jetzt erstmal den neuen Dienst auch ausgeschaltet, damit solche unnötigen Katastrophen nicht mehr vorkommen.
Ich frage mich, warum die nicht eine Sicherheitskopie vom Profil anlegen bevor korrumpierende Änderungen vorgenommen werden.
Achso stimmt - sucht man manuell nach Updates werden diese auch gleich installiert. Da hilft nur manuelles und regelmäßiger BackUp aber Browserprofile ändern sich ja nicht wöchentlich oder täglich sondern würde eine ständige Sicherung erfordern.
Mit dem BackUp von Seiten Firefox hast'e natürlich Recht. Das wäre kein Problem und auch ich hatte nach nem Update mal ein zerschossenes Profil aber zum Glück eine nicht sehr alte Sicherung.
In ein neues Profil prefs.js und sessionstore.js reinkopieren und schon funktioniert alles wunderbar. Die Daten sind also noch da. Aber irgendwo hat mir die Aktualisierung auf Version 12 etwas zerschossen. Was ist jetzt besser ein neues Profil mit allem anzupassen oder den Fehler im defekten Profil suchen und beheben? Ist doch echt eine bekloppte Situation.
Vorherige Sitzung wiederherstellen ist in dem defekten Profil ausgegraut.
Was mich mal interessieren würde: Warum hat man ca. 50 Seiten gleichzeitig offen? Was macht man damit bzw. wie geht man damit um? Man kann doch so viele Inhalte sowieso nicht "gleichzeitig" erfassen?
Ich hab im Durchschnitt 2-4 Tabs offen, manchmal auch 10-15, das aber dann meist nur kurzfristig wenn ich zB was recherchiere.
Das geht schon in die Richtung was ich auch vermutet hatte: die vielen Tabs werden effektiv als Ersatz für Lesezeichen verwendet...
Vielleicht sollte Mozilla eher in Richtung einer besseren Lesezeichen-Verwaltung weiter entwickeln? Weg vom klassischen Lesezeichen-Menü, hin zu einer grafischeren Lesezeichen-Verwaltung mit Vorschau-Bildern und leichterer/schnellerer Gruppierung und Organisation.
Ich hab im Durchschnitt 2-4 Tabs offen, manchmal auch 10-15, das aber dann meist nur kurzfristig wenn ich zB was recherchiere.
In meiner aktuellen Tabgruppe sind es ca. 30 Tabs, die arbeite ich nach und nach ab und schließe sie wieder. Ich hab aber noch 3 weitere Tabgruppen offen, wo ich auch irgendwas recherchiert habe und aus irgendeinem Grund die Arbeit auf später verschoben habe. Das sind alles Sachen die nicht dauerhaft sind, also lege ich keine Lesezeichen an. Trotzdem kann es manchmal Wochen dauern bis ich durch alle Tabs durch bin, darum sind so viele offen und es kommen auch immer wieder neue dazu.
Ich finde es nicht ungewöhnlich so viele Tabs offen zu haben.
Ja, das habe ich schon gesehen. Möchte aber keine Beta, da dann meine Einstellungen, Lesezeichen und Erweiterungen nicht von meinem Firefox 10 übernommen werden. Beta und Final habe getrennte Profile.
Tja! So ist das, wenn man eine stabile Debian-Version hat. Firefox übertreibt es maßlos mit den Versionszahlen. Da hinkt man fast zehn Vollversionen hinterher, aber wirklich essentielle Änderungen kommen nicht. Ich mag die Programme, die klar regeln, wofür man tatsächlich eine neue Version herausgibt, und nicht willkürlich irgendwann beschließen: Wir brauchen höhere Zahlen!
Da hinkt man fast zehn Vollversionen hinterher, aber wirklich essentielle Änderungen kommen nicht.
Und wieder einer, der das Releasemodell nicht kapiert hat:
Anstatt viele große Änderungen zu sammeln und alle 6-12 Monate eine große neue Version herauszubringen, gibt es alle 6 Wochen eine neue Version, welche kleine Veränderungen enthält. Zusammenaddiert auf ein Jahr ergeben sich dann wieder die großen Veränderungen. Da aber der Mensch generell ein Problem damit hat kleine Veränderungen zu erkennen und sich diese über einen längeren Zeitraum zu merken, sieht es für viele Leute so aus, als ob sich bei Firefox gar nichts mehr tut.
Und ob die Versionsnummer jetzt Firefox 12, Firefox 2012.x oder was auch immer heißt, stört doch nur anal-retentive Menschen. Google verfährt mit Chrome genauso, seltsamerweise stört es dort keine Sau.
"Da aber der Mensch generell ein Problem damit hat kleine Veränderungen zu erkennen und sich diese über einen längeren Zeitraum zu merken, sieht es für viele Leute so aus, als ob sich bei Firefox gar nichts mehr tut."
Fazit: Ein ziemlicher Rohrkrepierer, diese Versionssuperschnellreleasechose. Frei nach dem Motto: Firefox stagniert, das Einzige, was sich schnell entwickelt, sind die Versionsnummern.
Von Erich aus Jericho am Di, 24. April 2012 um 22:14 #
Weder böse noch gut sondern vollkommen am Thema vorbei. Es ging ja nicht um die Entwicklung des Browsers sondern nur um die Markierung von Entwicklungsintervallen. Und ich würde auch weiterhin superschnell meine Sicherheitslücken gepatcht bekommen. Und darüber hinaus auch noch gerne neue Funktionen. Und nur weil manche nicht mit Fortschritt klar kommen, wird hier hirnlos getrollt... laaaaangweilig!
Die Sicherheitslücken wurden auch bei früheren Firefoxen vor Firefox 4 zeitig gefixt. Von daher gibt es keinen Unterschied. Der einzige Unterschied ist, dass Firefox 3.6.28 nach dem neuen Releasemodell nicht Firefox 3.6.28 geheißen hätte, sondern Firefox 31.0 (mit 3.6.1 als 4.0). Und oben ging es ja um das Bild, welches Firefox zur Zeit in der Öffentlichkeit abgibt. Und auch der Tenor dieser Prolinuxnachricht ist eher das sachte Lamentieren über die wenigen wirklichen Änderungen.
Von Erich aus Jericho am Mi, 25. April 2012 um 12:00 #
Komisch: Du verstehst, dass es so was von egal für den Nutzer ist, welche Versionsnummer der Fuchs hat. Und trotzdem redest du von einem "Rohrkrepierer". Was soll man da noch sagen?
Von ............. am Mi, 25. April 2012 um 21:25 #
Versionsnummerninflation stört generell, da sie mit nicht mehr spürbaren Minimaländerungen verknüpft ist. Ich fände es sogar besser, wenn Chrome und Firefox die Versionsnummern völlig aufgeben würden, da diese mittlerweile bei beiden völlig absurd geworden sind. Für Firefox reicht es ja, wenn unter about: die verwendete Xulrunner-Engine angegeben wird. Vielleicht liefern beide ja irgendwann auch monatliche Updates heraus, dann kann man die ganze Chose z.B. mit Firefox 01/12 bis 12/12 durchnummerieren und am Monatsende gleich wieder vergessen.
Das wird bald knapp mit unsigned int.
+1
sizeof(unsigned int): 4
Nah — das reicht noch ein paar Wochen…
Unglaublich. Gerade aktualisiert und nun sind alle meinen geöffneten Seiten verschwunden. Waren ja nur 4 Tabgruppen mit ca. 50 Seiten.
Alles futsch, Danke Mozilla.
Wenn sich das verdammte Teil nicht einfach selbst aktualisieren würde, dann hätte ich noch eine Sicherheitskopie vom Profil gemacht. Aber nein, der Benutzer wird einfach übergangen.
Sessionstore.js und Sessionstore.bak sind noch da und ziemlich groß.
Hat jemand ne Ahnung, wie ich die Ansicht wiederherstellen kann?
Er startet jetzt immer mit der eingestellten Homepage, egal ob man Letzte Sitzung wiederherstellen ausgewählt hat oder nicht.
Außerdem ist die Lesezeichenleiste nun immer ausgeblendet nach dem Start. Auch hier egal, ob man sie anschließend wieder einblendet. Nach dem Neustart ist so wieder ausgeblendet.
Würde mal das Profil platt machen (natürlich nach ner Sicherung) und dann die Dateien reinkopieren und schauen obs hilft.
Langfristig würde ich dir "Tab Mix Plus" empfehlen, da dort das SessionManagement besser gelöst. Weiterhin gibt es erst mit dem FF12 das "silent update". Auf FF12 sollte er eigentlich nicht automatisch aktualisiert haben. Das "silent update" kannste aber in den Einstellungen deaktivieren.
Tab Mix Plus hatte ich früher auch mal drauf, aber die letzte Jahre habe ich es noch mehr benötigt, da die integrierte Sitzungsverwaltung bis heute immer funktioniert hat.
Zur Aktualisierung: Ich habe nur nach einer Aktualisierung gesucht und sofort ist die Aktualisierung durchgelaufen, obwohl ich die automatische Aktualisierung ausgeschaltet habe. Ich habe jetzt erstmal den neuen Dienst auch ausgeschaltet, damit solche unnötigen Katastrophen nicht mehr vorkommen.
Ich frage mich, warum die nicht eine Sicherheitskopie vom Profil anlegen bevor korrumpierende Änderungen vorgenommen werden.
Achso stimmt - sucht man manuell nach Updates werden diese auch gleich installiert. Da hilft nur manuelles und regelmäßiger BackUp aber Browserprofile ändern sich ja nicht wöchentlich oder täglich sondern würde eine ständige Sicherung erfordern.
Mit dem BackUp von Seiten Firefox hast'e natürlich Recht. Das wäre kein Problem und auch ich hatte nach nem Update mal ein zerschossenes Profil aber zum Glück eine nicht sehr alte Sicherung.
Jetzt geht es wieder. War irgendein Problem mit der All-in-One-Sidebar. Jetzt ist auch alles wieder da, außer die Sidebar ist weg. Sehr seltsam.
Funktioniert "Chronik" -> "Vorherige Sitzung wiederherstellen"?
In ein neues Profil prefs.js und sessionstore.js reinkopieren und schon funktioniert alles wunderbar. Die Daten sind also noch da. Aber irgendwo hat mir die Aktualisierung auf Version 12 etwas zerschossen. Was ist jetzt besser ein neues Profil mit allem anzupassen oder den Fehler im defekten Profil suchen und beheben? Ist doch echt eine bekloppte Situation.
Vorherige Sitzung wiederherstellen ist in dem defekten Profil ausgegraut.
Was mich mal interessieren würde: Warum hat man ca. 50 Seiten gleichzeitig offen? Was macht man damit bzw. wie geht man damit um? Man kann doch so viele Inhalte sowieso nicht "gleichzeitig" erfassen?
Ich hab im Durchschnitt 2-4 Tabs offen, manchmal auch 10-15, das aber dann meist nur kurzfristig wenn ich zB was recherchiere.
Das schreibt Mike Hommey, einer der Firefox Entwickler, dazu:
http://glandium.org/blog/?p=2180
Bei ihm sind es deutlich mehr als 50 Seiten.
Danke für den Link!
Das geht schon in die Richtung was ich auch vermutet hatte: die vielen Tabs werden effektiv als Ersatz für Lesezeichen verwendet...
Vielleicht sollte Mozilla eher in Richtung einer besseren Lesezeichen-Verwaltung weiter entwickeln? Weg vom klassischen Lesezeichen-Menü, hin zu einer grafischeren Lesezeichen-Verwaltung mit Vorschau-Bildern und leichterer/schnellerer Gruppierung und Organisation.
Ich finde es nicht ungewöhnlich so viele Tabs offen zu haben.
Wo finde ich Firefox 12 für Android?
Der Link im Artikel führt nur zur Version 10.0.3.
Jetzt findet man dort Version 10.0.4, von Firefox 12 für Android ist nichts zu sehen.
Ist als Beta verfügbar:
https://play.google.com/store/apps/details?id=org.mozilla.firefox_beta
Ja, das habe ich schon gesehen.
Möchte aber keine Beta, da dann meine Einstellungen, Lesezeichen und Erweiterungen nicht von meinem Firefox 10 übernommen werden.
Beta und Final habe getrennte Profile.
$ iceweasel --version
Mozilla Iceweasel 3.5.16, Copyright (c) 1998 - 2010 mozilla.org
Tja! So ist das, wenn man eine stabile Debian-Version hat. Firefox übertreibt es maßlos mit den Versionszahlen. Da hinkt man fast zehn Vollversionen hinterher, aber wirklich essentielle Änderungen kommen nicht. Ich mag die Programme, die klar regeln, wofür man tatsächlich eine neue Version herausgibt, und nicht willkürlich irgendwann beschließen: Wir brauchen höhere Zahlen!
Anstatt viele große Änderungen zu sammeln und alle 6-12 Monate eine große neue Version herauszubringen, gibt es alle 6 Wochen eine neue Version, welche kleine Veränderungen enthält. Zusammenaddiert auf ein Jahr ergeben sich dann wieder die großen Veränderungen. Da aber der Mensch generell ein Problem damit hat kleine Veränderungen zu erkennen und sich diese über einen längeren Zeitraum zu merken, sieht es für viele Leute so aus, als ob sich bei Firefox gar nichts mehr tut.
Und ob die Versionsnummer jetzt Firefox 12, Firefox 2012.x oder was auch immer heißt, stört doch nur anal-retentive Menschen. Google verfährt mit Chrome genauso, seltsamerweise stört es dort keine Sau.
"Da aber der Mensch generell ein Problem damit hat kleine Veränderungen zu erkennen und sich diese über einen längeren Zeitraum zu merken, sieht es für viele Leute so aus, als ob sich bei Firefox gar nichts mehr tut."
Fazit:
Ein ziemlicher Rohrkrepierer, diese Versionssuperschnellreleasechose.
Frei nach dem Motto:
Firefox stagniert, das Einzige, was sich schnell entwickelt, sind die Versionsnummern.
War das richtig "böse"?
Und die Extensions hinken sowas von hinterher...
Weder böse noch gut sondern vollkommen am Thema vorbei. Es ging ja nicht um die Entwicklung des Browsers sondern nur um die Markierung von Entwicklungsintervallen. Und ich würde auch weiterhin superschnell meine Sicherheitslücken gepatcht bekommen. Und darüber hinaus auch noch gerne neue Funktionen. Und nur weil manche nicht mit Fortschritt klar kommen, wird hier hirnlos getrollt... laaaaangweilig!
Die Sicherheitslücken wurden auch bei früheren Firefoxen vor Firefox 4 zeitig gefixt. Von daher gibt es keinen Unterschied.
Der einzige Unterschied ist, dass Firefox 3.6.28 nach dem neuen Releasemodell nicht Firefox 3.6.28 geheißen hätte, sondern Firefox 31.0 (mit 3.6.1 als 4.0).
Und oben ging es ja um das Bild, welches Firefox zur Zeit in der Öffentlichkeit abgibt. Und auch der Tenor dieser Prolinuxnachricht ist eher das sachte Lamentieren über die wenigen wirklichen Änderungen.
Komisch: Du verstehst, dass es so was von egal für den Nutzer ist, welche Versionsnummer der Fuchs hat. Und trotzdem redest du von einem "Rohrkrepierer". Was soll man da noch sagen?
Die Bezeichnungen der releases werden sich so oder so wieder ändern, denn 8 realeses in einem Jahr wird sich zukünftig zur Lachnummer entwickeln.
Hat schon jemand berechnet, wann es den FF 366 gibt? Fällt der dann auch auf ein Schaltjahr?
Was ich mich immer bei solchen Kommentaren wie bei deinem Frage:
Stören dich die Versionsnummern auch bei Chrome oder ist das nur Firefox-spezifisch?
Versionsnummerninflation stört generell, da sie mit nicht mehr spürbaren Minimaländerungen verknüpft ist.
Ich fände es sogar besser, wenn Chrome und Firefox die Versionsnummern völlig aufgeben würden, da diese mittlerweile bei beiden völlig absurd geworden sind. Für Firefox reicht es ja, wenn unter about: die verwendete Xulrunner-Engine angegeben wird.
Vielleicht liefern beide ja irgendwann auch monatliche Updates heraus, dann kann man die ganze Chose z.B. mit Firefox 01/12 bis 12/12 durchnummerieren und am Monatsende gleich wieder vergessen.
++