Die meisten werden wohl eher Linux Mint drüberbügeln, wenn man sich Distrowatch anguckt. Ich installiere wenn bei Verwandten/Bekannten auch nurnoch LinuxMint, von Unity war ich damals einfach zu geschockt Zuletzt sogar mal was ganz anderes, SliTaz, aber was will man bei 600mhz und 57mb ram schon machen.
Klar, Mint liefert das von Haus aus mit, aber ich nutzt die 12.04er derzeit mit dem GNOME Panel.
Außerdem wird Unity bestimmt seinen Anklang finden, in der aktuellen Version ist es stabil, schnell und eben auch was fürs Auge (für die Personen, für die das ins Gewicht fällt).
gnome-panel als Package ist ok, leider funktioniert vieles nicht mehr richtig, manches fehlt einfach, anderes ist schlicht kaputt. (Beispiele sind Probleme mit Alt-Tab, Abstürze beim Desktop-Switcher, generelle Instabilitäten, Ignorierte Settings... es gibt dutzende Bugreports zu den ganzen Fehlern in Verbindung mit gnome-panel in 12.04 :/ )
Warum Unity etwas fürs Auge sein soll, habe ich nie verstanden. Es ist ein ziemlich unterdurchschnittliches Design, mit vielen kleinen Macken, seltsamer Farbwahl und einem etwas veraltetem Gesamtlook. Vieles wirkt deutlich von MacOSX geklaut, leider aber ohne dessen Qualität in der Umsetzung zu erreichen, sowohl technisch wie auch optisch.
Stabil ist es solala, ich habe schon besseres gesehen, schnell ist es, das stimmt. Allerdings kann es auch kaum etwas, wäre es langsam, müsste man sich fragen warum.
Für mich ist Unity ein beschnittener, kleiner und wenig ansehnlicher Desktop, den die Welt nicht gebraucht hat. Schade das Canonical dafür so viel Zeit aufgebracht hat, das hätte man besser nutzen können. Anders als bei Projekten von freiwilligen, hätte man hier durchaus steuern können. Die Entscheidung für Unity halte ich für einen Fehler.
Kapier ich nicht. Von allen Desktops ist Unity mit Abstand der hässlichste. Ich frage mich immer, ob Shuttleworths Design-Team bei Canonical aus blinden Mönchen besteht. Wobei ... die würden wahrscheinlich bessere Arbeit abliefern. Auch alle Ubuntu-Varianten schauen sehr viel schöner aus als Ubuntu selbst.
Die meisten werden wohl eher Linux Mint drüberbügeln, wenn man sich Distrowatch anguckt.
Zuletzt sogar mal was ganz anderes, SliTaz, aber was will man bei 600mhz und 57mb ram schon machen.
Ich installiere wenn bei Verwandten/Bekannten auch nurnoch LinuxMint, von Unity war ich damals einfach zu geschockt
Gruß Echtor.net
Hab mich mit Unity jetzt mal richtig auseinandergesetzt und nicht wie sonst kurz angesehen und als Müll deklariert.
Und jetzt find ich´s super und nutze es sogar
sudo apt-get install gnome-panel?
Klar, Mint liefert das von Haus aus mit, aber ich nutzt die 12.04er derzeit mit dem GNOME Panel.
Außerdem wird Unity bestimmt seinen Anklang finden, in der aktuellen Version ist es stabil, schnell und eben auch was fürs Auge (für die Personen, für die das ins Gewicht fällt).
gnome-panel als Package ist ok, leider funktioniert vieles nicht mehr richtig, manches fehlt einfach, anderes ist schlicht kaputt.
(Beispiele sind Probleme mit Alt-Tab, Abstürze beim Desktop-Switcher, generelle Instabilitäten, Ignorierte Settings... es gibt dutzende Bugreports zu den ganzen Fehlern in Verbindung mit gnome-panel in 12.04 :/ )
Warum Unity etwas fürs Auge sein soll, habe ich nie verstanden. Es ist ein ziemlich unterdurchschnittliches Design, mit vielen kleinen Macken, seltsamer Farbwahl und einem etwas veraltetem Gesamtlook.
Vieles wirkt deutlich von MacOSX geklaut, leider aber ohne dessen Qualität in der Umsetzung zu erreichen, sowohl technisch wie auch optisch.
Stabil ist es solala, ich habe schon besseres gesehen, schnell ist es, das stimmt. Allerdings kann es auch kaum etwas, wäre es langsam, müsste man sich fragen warum.
Für mich ist Unity ein beschnittener, kleiner und wenig ansehnlicher Desktop, den die Welt nicht gebraucht hat. Schade das Canonical dafür so viel Zeit aufgebracht hat, das hätte man besser nutzen können. Anders als bei Projekten von freiwilligen, hätte man hier durchaus steuern können. Die Entscheidung für Unity halte ich für einen Fehler.
Kapier ich nicht. Von allen Desktops ist Unity mit Abstand der hässlichste. Ich frage mich immer, ob Shuttleworths Design-Team bei Canonical aus blinden Mönchen besteht. Wobei ... die würden wahrscheinlich bessere Arbeit abliefern. Auch alle Ubuntu-Varianten schauen sehr viel schöner aus als Ubuntu selbst.
"Ich frage mich immer, ob Shuttleworths Design-Team bei Canonical aus blinden Mönchen besteht."
Das würde einige erklären.
Distrowatch taugt nicht die Bohne um Nutzer festzustellen.
Mag sein das es nicht die tolle Quelle ist, 2k vs 4k find ich aber schon ne Hausnummer