Von ------------------------------ am So, 13. Mai 2012 um 08:21 #
das problem mit mengele ist nicht /das/ er getötet hat, sondern das er getötet und sonstwas getan hat, um zu seinen ergebnissen zu kommen - mithin seine verabscheungswürdigen methoden.
ob es ihnen allerdings grfällt oder nicht waren die ergrbnisse in der welt und auch wenn sie oft letzlich nur negative aussagekraft hatten: sie gehören zur wissensbasis der folgenden forschung.
um aber zum thema zurück zu kommen: wenn sie den qualitativen unterschied zwischen mengele und reiser (der nach ggw. stand im streit um seine kinder seine frau getötet hat) im hinblick auf die arbeit der beiden nicht sehen können oder wollen, bin ich geneigt sie zu bedauern oder schlichtweg zusagen: raus hier du troll, bevor p-l.de noch einen registrationszwang für das forum einführt
Von ------------------------------ am So, 13. Mai 2012 um 12:17 #
Leicht hysterisch?
- ich bin nicht der "Korrektor" - ich habe nicht auf ihr posting reagiert - ich habe überhaupt niemand mit niemandem verglichen, sondern im gegenteil auf einen *qualitativen* unterschied hingewiesen (so wie der zwsichen äpfeln und birnen...) - ich bezweifele, daß sich ein "bestehen" auf einer position überhaupt aus einer einmaligen Äußerung ableiten ließe und verwehre mich mal einfach gegen infantiliät meines reichlich dünnen Axiomgebäudes - ich habe explizit darauf hingewiesen daß entgegen aller evtl. vorbehalte alle erkenntnisse - egal unter welchen voraussetzungen erlangt, und da gab's schlimmeres als mengele - unweigerlich bestandteil des allgemeinen wissens und mithin auch teil des fundaments der modernen gesellschaft sind - ich würde eine simple qualifizierung v. Brauns als nazi als deutlich zu undifferenziert bezeichnen - {(1,0,0), (0,1,0), (0,0,1)} - wg. der impliziten Nullkorrelation und der geometrischen Vorstellung von "senkrecht" oder "quer zu einander" bringt der Begriff allgemeinsprachlich zum Ausdruck, daß zwei Dinge nichts miteinander zu tun haben. - das unterthema das sie und der "korrektor" aufgeworfen haben ist zweifelsohne der qualitative unterschied zwischen den taten mengeles und reisers - in jedem fall weit mehr als allgemeine aussagen über wissensfundamente
Abschließend empfehle ich ihnen, sich vor dem ersten Kaffee eher nicht zu äußern - oder ihren Bezugsbasis doppelt abzusichern. Ansonsten noch einen schönen Tag.
Man sollte Dinge, die orthogonal sind nicht einfach vermischen.
Nur zur Information, anscheinend weißt du das nicht, aber sowohl Mengele als auch Herr Reiser haben einen Mord begangen.
Und wenn man also das ReiserFS nutzt, dann ist das so, als würde man auch die Werke von Mengele nutzen.
Sie sind einfach zu Dumm oder? Wie bescheuert muss man eigentlich sein?
Das sagt der, der nicht weiß, dass orthogonale Geraden sich kreuzen.
Mit "Windschief" wär's besser gewesen, aber darauf kamen sie ja nicht. OWNED!
das problem mit mengele ist nicht /das/ er getötet hat, sondern das er getötet und sonstwas getan hat, um zu seinen ergebnissen zu kommen - mithin seine verabscheungswürdigen methoden.
ob es ihnen allerdings grfällt oder nicht waren die ergrbnisse in der welt und auch wenn sie oft letzlich nur negative aussagekraft hatten: sie gehören zur wissensbasis der folgenden forschung.
um aber zum thema zurück zu kommen: wenn sie den qualitativen unterschied zwischen mengele und reiser (der nach ggw. stand im streit um seine kinder seine frau getötet hat) im hinblick auf die arbeit der beiden nicht sehen können oder wollen, bin ich geneigt sie zu bedauern oder schlichtweg zusagen:
raus hier du troll, bevor p-l.de noch einen registrationszwang für das forum einführt
Jetzt nochmal für die Spätgeborenen: Das Problem mit Ihnen ist, dass Sie
Das was sie als Thema bezeichnen ist ja wohl völlig neben dem Thema.
Leicht hysterisch?
- ich bin nicht der "Korrektor"
- ich habe nicht auf ihr posting reagiert
- ich habe überhaupt niemand mit niemandem verglichen, sondern im gegenteil auf einen *qualitativen* unterschied hingewiesen (so wie der zwsichen äpfeln und birnen...)
- ich bezweifele, daß sich ein "bestehen" auf einer position überhaupt aus einer einmaligen Äußerung ableiten ließe und verwehre mich mal einfach gegen infantiliät meines reichlich dünnen Axiomgebäudes
- ich habe explizit darauf hingewiesen daß entgegen aller evtl. vorbehalte alle erkenntnisse - egal unter welchen voraussetzungen erlangt, und da gab's schlimmeres als mengele - unweigerlich bestandteil des allgemeinen wissens und mithin auch teil des fundaments der modernen gesellschaft sind
- ich würde eine simple qualifizierung v. Brauns als nazi als deutlich zu undifferenziert bezeichnen
- {(1,0,0), (0,1,0), (0,0,1)} - wg. der impliziten Nullkorrelation und der geometrischen Vorstellung von "senkrecht" oder "quer zu einander" bringt der Begriff allgemeinsprachlich zum Ausdruck, daß zwei Dinge nichts miteinander zu tun haben.
- das unterthema das sie und der "korrektor" aufgeworfen haben ist zweifelsohne der qualitative unterschied zwischen den taten mengeles und reisers - in jedem fall weit mehr als allgemeine aussagen über wissensfundamente
Abschließend empfehle ich ihnen, sich vor dem ersten Kaffee eher nicht zu äußern - oder ihren Bezugsbasis doppelt abzusichern.
Ansonsten noch einen schönen Tag.
Sorrry, da hatte ich mich leider verlesen. Ich möchte alles zurücknehmen und behaupte das Gegenteil.