eine oberfläche wie lotus symphony wäre bestimmt kein fehler. ansonsten: schön, dass aoo und lo zusammenarbeiten. das ganze hört sich doch recht vernünftig an.
Die Seitenleisten sind wirklich nett, ähnlich wie bei Calligra. Gut gemachte (! nicht wie bei MS) Ribbons wären ein echter Fortschritt in der GUI von Office-Programmen. Allerdings war zumindest die Windows-Version von Lotus, die ich einmal getestet habe, so schnarchlangsam und träge, dass ich damit nicht arbeiten wollte, von der unansprechenden Java-Optik mal ganz abgesehen.
Hör mir auf mir Ribbons. Entsetzliches Zeug. Und MS ist noch entsetzlicher. Da muss ich eine Woche meine GUI zusammenstellen, damit ich da überhaupt einigermaßen mit zurechtkomme. Das scheint alles auf Anfänger abgestimmt zu sein. Und wenn man dann alle drei Monate Win neu installlieren darf (außer man hat eine VM) und kann dann alles neu machen, weil man nicht weiß wo der Mist gespeichert ist. Elendiger unprofessioneller Scheiß.
Da ist Libre Office mittleiweile, zumindest für meine Bedürfnisse ungeschlagen. Bei Calc mag das anders sein, aber beim Writer ist das definitif so.
Moin, es mag zwar eintreffen, was der IBM Kollege da erzählt. Vielleicht entspricht es auch teilweise der Wahrheit - vielleicht auch nicht. Das bleibt abzuwarten, ob auch tatsächlich vom gefühlt "totem" OpenOffice noch mal was "konstruktives" kommt.
Das mit den asiatischen Optionen, mag global vielleicht interessant sein, doch ist mir schleierhaft wie man mit dem massiven Bug-fix Stau überhaupt noch seinen Ruf retten kann.
Seit Jahren werde in OO wesentliche Bugs ja nicht gefixt. In Libre Office passierte das Schlag auf Schlag.
Für uns ist eine funktionierende PostGres Anbindung wichtig. Die OO-Variante ist einfach nur Müll. Die JDBC Version war funktional, aber inperformant. Mit dem aktuellem LibreOffice PostGres sind wir endlich zufrieden.
Die OO-Variante des sdbc-postgres Anbindung ist ja nur ein Absturzgenerator....
Wir werden sehen !
In einem Punkt stimme ich vorbehaltlos zu: Konkurenz ist wichtig, spornt zu guten und besseren Leistungen an, zwingt einen besser zu werden
Alle IT-Älteren wissen, das "konkurenzlose" Lösungen zu Abhängigkeiten, irren Support und Total Cost of Ownership führen.
Von OO ist besser als LO am Di, 22. Mai 2012 um 11:30 #
Eines nervt bei Libre Office ganz besonders, alte Funktionen, die früher immer liefen funktionieren nun teilweise aufgrund von Bugs in Libre Office nicht mehr, während neue Sachen dazu kommen, die ich noch nicht brauche, wenn nicht einmal mehr die grundlegendsten Dinge die mal funktionierten, dies nun nicht mehr tun.
Das Libre Office Projekt sollte gehörig an der Stabilität arbeiten und das Qualitätsmanagement deutlich verbessern, denn hier liegt Open Office ganz weit vorne.
Es mag Spezialaufgaben geben (siehe mein Vorposter), die in Open Office nicht so gut funktionieren wie in Libre Office, aber dafür funktionieren die Kernfeatures fehlerfrei.
Also ich benutze LibreOffice für komplizierte Reports (90 Seiten) mit Tabellen, Bildern und endlosen Listen an "Benutzer Eigenschaften", das sind Dokumenteninfos. Feldern, Berechnungen, auch in Tabellen kreuz und quer und muss sagen, da hat Libre Office schon einige Sprünge gemacht (Berechnungen mit DokuInfo funktionieren mittlerweile und irgendwann auch die Formatierung der Zahlen). Das lässt hoffen. Probleme gibts im Moment nur mit Änderungen-Aufzeichnen. Da werden scheinbar massenweise Zeilen verschluckt. Aber ansonsten Klasse. Guter Weg. Weiter so.
Von Gibt es wo Vergleichteste? am Di, 22. Mai 2012 um 12:12 #
Hat sich mal jemand die Mühe gemacht, die Funktionalität von AOO und LO zu vergleichen? Vielleicht auch noch mit Calligra?
Würde gerne mit ODF meine Daten zukunftssicher speichern. Aber es macht mit Sorge, daß die gleichen Dateien von LO und AOO (naja, war da noch OOo) unterschiedlich dargestellt werden.
Vor kurzem das hier gefunden, https://gitorious.org/odfautotests, aber noch nicht rausgefunden, wie ich das zum Testen verwende. Kennt das jemand und kann da weiterhelfen?
Würde gerne mit ODF meine Daten zukunftssicher speichern. Aber es macht mit Sorge, daß die gleichen Dateien von LO und AOO (naja, war da noch OOo) unterschiedlich dargestellt werden.
ODF ist ein XML Dateiformat, um die Datensicherheit mußt du dir also keine Sorgen machen.
Und selbst wenn das ganze dann unterschiedlich dargestellt werden würde, müßtest du dir um die Daten keine Sorgen machen, denn die Daten bleiben vorhanden, auch dann wenn diese unterschiedlich angezeigt werden. Ist vergleichbar mit HTML, da ist es auch nicht anders.
XML ist ein recht sicheres Format, notfalls kannst du da sogar mit einem ASCII Editor noch an die Daten heran.
Sorgen würde ich mir eher bei binären Formaten machen, die zwischen zwei Applikationen wirklich unterschiedlich sein können.
Nun, es geht mir vor allem darum, daß die Daten korrekt geschrieben werden. Wenn die anders angezeigt werden, habe ich Befürchtungen, daß das daran liegt, daß ODF vom Programm nicht ganz korrekt geschrieben wird. Oder vielleicht nur gelesen, aber genau das würde ich eben gerne testen, ob ODF korrekt geschrieben und gelesen wird.
Was nützt mir, daß es auf XML aufbaut, wenn es eben kein korrektes ODF ist. Z.B. der Zeilenabstand nicht mit dem richtigen Tags geschrieben und gelesen wird, so wie es in ODF richtig wäre. Wenn man immer nur eine bestimmte Version von OOo verwendet, fällt das nicht auf, weil das Programm in sich da stimmig ist. Aber sobald man das in LO oder sonstwo öffnet, merkt man es.
Und nein, ich will nicht mit einem ASCII Editor dran. Nicht nur, weil die XML-Streams auf UTF-8 kodiert sind Ich schreibe meine Dokumente ja nicht umsonst mit LO, nicht Emacs.
Sorgen würde ich mir eher bei binären Formaten machen, die zwischen zwei Applikationen wirklich unterschiedlich sein können.
Kann ich nicht zustimmen. XML ist auch nur ein Containerformat. Was dann in den Tokens und Attributen drinsteht und was es bedeutet oder bedeuten soll, ist auch "binär", im Sinne von irgendein Zeug. Da hilft der ASCII-Editor auch nicht viel. Ohne ein Schema, also ne Spec, ist man da auch aufgeschmissen.
XML, JSON, RIFF.... Letztendlich nur einen Level höher als die Byte-Ebene. Und noch lange keine Garantie für korrektes Speichern der eigentlichen Daten. Der Vorteil liegt allein darin, daß die Wiederverwendung eines verbreiteten Containerformats den Einsatz von bestehenden Tools für dieses Format zuläßt, z.B. um zu püfen, daß wenigstens das Containerformat kotrekt geschrieben wird. Der eigentliche Inhalt braucht immer noch ne spezielle Prüfung.
Der Vergleich ist ungefähr so aussagekräftig wie wenn Mercedes sich mit Dacia vergleicht und feststellt, das viele Mercedes-Funktionen im Dacia fehlen.
Hallo, was erwartest du? Michael hat sich im Artikel Mühe gemacht, und die Entwicklung recht neutral dargestellt. Es ist nunmal so, dass AOO ein paar Funktionen aus Lizensgründen entfernt hat und viel Arbeit in strukturelle Änderungen investiert hat. Da kann die Liste den neuen Funktionen eben nicht so umfangreich wie bei LO ausfallen. LO dagegen hat zuerst damit angefangen Erweiterungen aus GoOO einzupflegen und hatte keine Ruhephase. Einzelne Features von AOO konnten aufgrund der Lizenz nach LO portiert werden. So fällt die Liste der exklusiven AOO Features mit sechs Einträgen eben recht kurz aus
eine oberfläche wie lotus symphony wäre bestimmt kein fehler.
ansonsten: schön, dass aoo und lo zusammenarbeiten. das ganze hört sich doch recht vernünftig an.
Die Seitenleisten sind wirklich nett, ähnlich wie bei Calligra. Gut gemachte (! nicht wie bei MS) Ribbons wären ein echter Fortschritt in der GUI von Office-Programmen.
Allerdings war zumindest die Windows-Version von Lotus, die ich einmal getestet habe, so schnarchlangsam und träge, dass ich damit nicht arbeiten wollte, von der unansprechenden Java-Optik mal ganz abgesehen.
Hör mir auf mir Ribbons. Entsetzliches Zeug. Und MS ist noch entsetzlicher. Da muss ich eine Woche meine GUI zusammenstellen, damit ich da überhaupt einigermaßen mit zurechtkomme. Das scheint alles auf Anfänger abgestimmt zu sein.
Und wenn man dann alle drei Monate Win neu installlieren darf (außer man hat eine VM) und kann dann alles neu machen, weil man nicht weiß wo der Mist gespeichert ist. Elendiger unprofessioneller Scheiß.
Da ist Libre Office mittleiweile, zumindest für meine Bedürfnisse ungeschlagen. Bei Calc mag das anders sein, aber beim Writer ist das definitif so.
Moin,
es mag zwar eintreffen, was der IBM Kollege da erzählt. Vielleicht entspricht es auch teilweise der Wahrheit - vielleicht auch nicht. Das bleibt abzuwarten, ob auch tatsächlich vom gefühlt "totem" OpenOffice noch mal was "konstruktives" kommt.
Das mit den asiatischen Optionen, mag global vielleicht interessant sein, doch ist mir schleierhaft wie man mit dem massiven Bug-fix Stau überhaupt noch seinen Ruf retten kann.
Seit Jahren werde in OO wesentliche Bugs ja nicht gefixt.
In Libre Office passierte das Schlag auf Schlag.
Für uns ist eine funktionierende PostGres Anbindung wichtig. Die OO-Variante ist einfach nur Müll.
Die JDBC Version war funktional, aber inperformant.
Mit dem aktuellem LibreOffice PostGres sind wir endlich zufrieden.
Die OO-Variante des sdbc-postgres Anbindung ist ja nur ein Absturzgenerator....
Wir werden sehen !
In einem Punkt stimme ich vorbehaltlos zu:
Konkurenz ist wichtig,
spornt zu guten und besseren Leistungen an,
zwingt einen besser zu werden
Alle IT-Älteren wissen, das "konkurenzlose" Lösungen zu Abhängigkeiten, irren Support und Total Cost of Ownership führen.
Jojo
Eines nervt bei Libre Office ganz besonders, alte Funktionen, die früher immer liefen funktionieren nun teilweise aufgrund von Bugs in Libre Office nicht mehr, während neue Sachen dazu kommen, die ich noch nicht brauche, wenn nicht einmal mehr die grundlegendsten Dinge die mal funktionierten, dies nun nicht mehr tun.
Das Libre Office Projekt sollte gehörig an der Stabilität arbeiten und das Qualitätsmanagement deutlich verbessern, denn hier liegt Open Office ganz weit vorne.
Es mag Spezialaufgaben geben (siehe mein Vorposter), die in Open Office nicht so gut funktionieren wie in Libre Office, aber dafür funktionieren die Kernfeatures fehlerfrei.
Gibt es da auch ein Beispiel mit Bugreport, oder hast nur lust was zu schreiben?
Also ich benutze LibreOffice für komplizierte Reports (90 Seiten) mit Tabellen, Bildern und endlosen Listen an "Benutzer Eigenschaften", das sind Dokumenteninfos. Feldern, Berechnungen, auch in Tabellen kreuz und quer und muss sagen, da hat Libre Office schon einige Sprünge gemacht (Berechnungen mit DokuInfo funktionieren mittlerweile und irgendwann auch die Formatierung der Zahlen).
Das lässt hoffen. Probleme gibts im Moment nur mit Änderungen-Aufzeichnen. Da werden scheinbar massenweise Zeilen verschluckt.
Aber ansonsten Klasse. Guter Weg. Weiter so.
Hat sich mal jemand die Mühe gemacht, die Funktionalität von AOO und LO zu vergleichen? Vielleicht auch noch mit Calligra?
Würde gerne mit ODF meine Daten zukunftssicher speichern. Aber es macht mit Sorge, daß die gleichen Dateien von LO und AOO (naja, war da noch OOo) unterschiedlich dargestellt werden.
Vor kurzem das hier gefunden, https://gitorious.org/odfautotests, aber noch nicht rausgefunden, wie ich das zum Testen verwende. Kennt das jemand und kann da weiterhelfen?
ODF ist ein XML Dateiformat, um die Datensicherheit mußt du dir also keine Sorgen machen.
Und selbst wenn das ganze dann unterschiedlich dargestellt werden würde, müßtest du dir um die Daten keine Sorgen machen, denn die Daten bleiben vorhanden, auch dann wenn diese unterschiedlich angezeigt werden.
Ist vergleichbar mit HTML, da ist es auch nicht anders.
XML ist ein recht sicheres Format, notfalls kannst du da sogar mit einem ASCII Editor noch an die Daten heran.
Sorgen würde ich mir eher bei binären Formaten machen, die zwischen zwei Applikationen wirklich unterschiedlich sein können.
Nun, es geht mir vor allem darum, daß die Daten korrekt geschrieben werden. Wenn die anders angezeigt werden, habe ich Befürchtungen, daß das daran liegt, daß ODF vom Programm nicht ganz korrekt geschrieben wird. Oder vielleicht nur gelesen, aber genau das würde ich eben gerne testen, ob ODF korrekt geschrieben und gelesen wird.
Was nützt mir, daß es auf XML aufbaut, wenn es eben kein korrektes ODF ist. Z.B. der Zeilenabstand nicht mit dem richtigen Tags geschrieben und gelesen wird, so wie es in ODF richtig wäre.
Wenn man immer nur eine bestimmte Version von OOo verwendet, fällt das nicht auf, weil das Programm in sich da stimmig ist. Aber sobald man das in LO oder sonstwo öffnet, merkt man es.
Und nein, ich will nicht mit einem ASCII Editor dran. Nicht nur, weil die XML-Streams auf UTF-8 kodiert sind
Ich schreibe meine Dokumente ja nicht umsonst mit LO, nicht Emacs.
Kann ich nicht zustimmen. XML ist auch nur ein Containerformat. Was dann in den Tokens und Attributen drinsteht und was es bedeutet oder bedeuten soll, ist auch "binär", im Sinne von irgendein Zeug. Da hilft der ASCII-Editor auch nicht viel. Ohne ein Schema, also ne Spec, ist man da auch aufgeschmissen.
XML, JSON, RIFF.... Letztendlich nur einen Level höher als die Byte-Ebene. Und noch lange keine Garantie für korrektes Speichern der eigentlichen Daten. Der Vorteil liegt allein darin, daß die Wiederverwendung eines verbreiteten Containerformats den Einsatz von bestehenden Tools für dieses Format zuläßt, z.B. um zu püfen, daß wenigstens das Containerformat kotrekt geschrieben wird.
Der eigentliche Inhalt braucht immer noch ne spezielle Prüfung.
Hier: Vergleich
Der Vergleich ist ungefähr so aussagekräftig wie wenn Mercedes sich mit Dacia vergleicht und feststellt, das viele Mercedes-Funktionen im Dacia fehlen.
Hallo,
was erwartest du? Michael hat sich im Artikel Mühe gemacht, und die Entwicklung recht neutral dargestellt.
Es ist nunmal so, dass AOO ein paar Funktionen aus Lizensgründen entfernt hat und viel Arbeit in strukturelle Änderungen investiert hat. Da kann die Liste den neuen Funktionen eben nicht so umfangreich wie bei LO ausfallen. LO dagegen hat zuerst damit angefangen Erweiterungen aus GoOO einzupflegen und hatte keine Ruhephase. Einzelne Features von AOO konnten aufgrund der Lizenz nach LO portiert werden.
So fällt die Liste der exklusiven AOO Features mit sechs Einträgen eben recht kurz aus