Von Sie haben vergessen, Ihren Nam am Sa, 9. Juni 2012 um 18:43 #
> Damit du kapierst dass es etwas mehr als deine kleine Welt gibt und > vielleicht verstehst du irgendwann auch dass profesionell arbeitende > Techniker MEHERER Backup-Strategien gleichzeitig fahren weil du auch > je nach Art der Beschädigung ein völlig anderes Recovery-Szenario > brauchst
Habe ich das bestritten? -->
> Aber du würdest vermutlich wenn jemand einen Ordner killt die > kompeltte VM aus dem Backup zurückblasen und bezüglich der > andern damit verlorenen daten nur mit der Schulter zucken
Wenn jemand einen Ordner killt, kann dieser jemand ihn per FS-Snapshot zurückspielen, ohne dass der Admin davon was mitbekommt. So muss das "normale" Backup praktisch nur noch bei defektem RAID, FS, o.ä. einspringen, oder wenn die gewünschte Version nicht mehr vom FS-Snapshot abgedeckt ist.
Dieser jemand hat aber üblicherweise keinen Zugriff auf Backups weil nur Idioten in einem Snapshot oder einer lokalen Kopie oder gar in einem RAID ein Backup sehen
Was bringt mir ein Snapshot auf einem komprommitierten Server? Das Backup hat in jedem Fall auf einer eigenen und isolierten Maschine zu liegen
Von Sie haben vergessen, Ihren Nam am Sa, 9. Juni 2012 um 23:05 #
Willst du es nicht verstehen?
Wenn - mehr Platten kaputt gehen als das RAID verkraftet - das Dateisystem beschädigt wird - der Server kompromittiert wird - die Bude abbrennt etc. - ... dann spielt der Admin das (ggf. Offsite-)Backup zurück.
Wenn - ein Benutzer eine Datei löscht/überschreibt/... dann holt sich dieser Benutzer einen Snapshot.
Wenn du zum Abschluss noch einen konstruktiven Beitrag machen willst, schreibst du jetzt noch die ungefähren Häufigkeiten der obigen Ereignisse hinzu, sowie den Aufwand fürs Wiederherstellen. Wenn du dann den Sinn von Snapshots nicht siehst (und verstehst dass es sich lohnt dafür auch Kapazität bereitzustellen), solltest _du_ dir einen anderen Job suchen.
> mehr Platten kaputt gehen als das RAID verkraftet
Hast du im Normalfall grob was falsch gemacht
> das Dateisystem beschädigt wird
Vom SAn-Storage Eher unwahrscheinlich Aber genau dafür gibt es Backups
> der Server kompromittiert wird
Hilft dir auch kein Snapshot
> die Bude abbrennt etc.
Genau dafür gibt es Backups
> dann spielt der Admin das (ggf. Offsite-)Backup zurück.
Eben - Einmal alle 20 Jahre
> - ein Benutzer eine Datei löscht/überschreibt/...
Ist er ein Idiot
> dann holt sich dieser Benutzer einen Snapshot.
Nö, dann geht er einen Raum weiter und ICH hole das Backup zurück Wenn ich Urkaub habe sitzt der Kollege da
> Wenn du dann den Sinn von Snapshots nicht siehst (und > verstehst dass es sich lohnt dafür auch Kapazität bereitzustellen), > solltest _du_ dir einen anderen Job suchen
Kein normaler Mensch lässt in einer komplett virtualisierten Umgebung in den Gästen Snapshots permanent laufen. Auf Snapshots im SAN hat kein user Zugriff und die sind auch nur ganz ganz selten sinnvoll für ein Recovery weil du damit auch sämtliche VM's zurückbombst
Nochaml: Wer heute noch Server Bare-Metal installiert ist ein Dummkopf
>> mehr Platten kaputt gehen als das RAID verkraftet > Hast du im Normalfall grob was falsch gemacht
Leider liegen manche Crashs nichtmal an den Platten selbst, dann nimmt irgend eine andere Komponente wegen einem elektrischen Defekt einige Platten mit. Oder die USVs springen nicht rechtzeitig an, die klima streikt, ... . Leider kann man sich nicht gegen alles so absichern, dass es wirtschaftlich bleibt.
>> das Dateisystem beschädigt wird
>Vom SAn-Storage >Eher unwahrscheinlich >Aber genau dafür gibt es Backups
Eine SAN ist auch nur eine Blackbox, der man nicht allzu sehr vertrauen schenken sollte. Auch eine Branchengrößen wie Strato hatte da mal Ärger mit.
> Nochaml: Wer heute noch Server Bare-Metal installiert ist ein Dummkopf
Ich würde mal die Handlungsweisen von anderen nicht als dumm bezeichnen, nur weil diese eine andere Vorgehensweise haben. Nicht alles, was für den einen Sinnvoll ist, ist bei dema anderen auch Praxistauglich.
Die eigentliche Frage ist doch, fern von irgendwelchen Szenarios und Papierdaten. Wie brauchbar ist btrfs bereits für die Praxis, oder welche Showstopper gibt es, die einem früher oder Später gewaltig auf die Füße fallen können. ext3/4+LVM ist Praxiserprobt und funktioniert. btrfs kann da noch so manche böse Überraschung beinhalten, manches liest man auch schon in einzelnen Foren.
> Damit du kapierst dass es etwas mehr als deine kleine Welt gibt und
> vielleicht verstehst du irgendwann auch dass profesionell arbeitende
> Techniker MEHERER Backup-Strategien gleichzeitig fahren weil du auch
> je nach Art der Beschädigung ein völlig anderes Recovery-Szenario
> brauchst
Habe ich das bestritten? -->
> Aber du würdest vermutlich wenn jemand einen Ordner killt die
> kompeltte VM aus dem Backup zurückblasen und bezüglich der
> andern damit verlorenen daten nur mit der Schulter zucken
Wenn jemand einen Ordner killt, kann dieser jemand ihn per FS-Snapshot zurückspielen, ohne dass der Admin davon was mitbekommt. So muss das "normale" Backup praktisch nur noch bei defektem RAID, FS, o.ä. einspringen, oder wenn die gewünschte Version nicht mehr vom FS-Snapshot abgedeckt ist.
Dieser jemand hat aber üblicherweise keinen Zugriff auf Backups weil nur Idioten in einem Snapshot oder einer lokalen Kopie oder gar in einem RAID ein Backup sehen
Was bringt mir ein Snapshot auf einem komprommitierten Server? Das Backup hat in jedem Fall auf einer eigenen und isolierten Maschine zu liegen
Willst du es nicht verstehen?
Wenn
- mehr Platten kaputt gehen als das RAID verkraftet
- das Dateisystem beschädigt wird
- der Server kompromittiert wird
- die Bude abbrennt etc.
- ...
dann spielt der Admin das (ggf. Offsite-)Backup zurück.
Wenn
- ein Benutzer eine Datei löscht/überschreibt/...
dann holt sich dieser Benutzer einen Snapshot.
Wenn du zum Abschluss noch einen konstruktiven Beitrag machen willst, schreibst du jetzt noch die ungefähren Häufigkeiten der obigen Ereignisse hinzu, sowie den Aufwand fürs Wiederherstellen. Wenn du dann den Sinn von Snapshots nicht siehst (und verstehst dass es sich lohnt dafür auch Kapazität bereitzustellen), solltest _du_ dir einen anderen Job suchen.
> mehr Platten kaputt gehen als das RAID verkraftet
Hast du im Normalfall grob was falsch gemacht
> das Dateisystem beschädigt wird
Vom SAn-Storage
Eher unwahrscheinlich
Aber genau dafür gibt es Backups
> der Server kompromittiert wird
Hilft dir auch kein Snapshot
> die Bude abbrennt etc.
Genau dafür gibt es Backups
> dann spielt der Admin das (ggf. Offsite-)Backup zurück.
Eben - Einmal alle 20 Jahre
> - ein Benutzer eine Datei löscht/überschreibt/...
Ist er ein Idiot
> dann holt sich dieser Benutzer einen Snapshot.
Nö, dann geht er einen Raum weiter und ICH hole das Backup zurück
Wenn ich Urkaub habe sitzt der Kollege da
> Wenn du dann den Sinn von Snapshots nicht siehst (und
> verstehst dass es sich lohnt dafür auch Kapazität bereitzustellen),
> solltest _du_ dir einen anderen Job suchen
Kein normaler Mensch lässt in einer komplett virtualisierten Umgebung
in den Gästen Snapshots permanent laufen. Auf Snapshots im SAN
hat kein user Zugriff und die sind auch nur ganz ganz selten
sinnvoll für ein Recovery weil du damit auch sämtliche VM's
zurückbombst
Nochaml: Wer heute noch Server Bare-Metal installiert ist ein Dummkopf
>> mehr Platten kaputt gehen als das RAID verkraftet
> Hast du im Normalfall grob was falsch gemacht
Leider liegen manche Crashs nichtmal an den Platten selbst,
dann nimmt irgend eine andere Komponente wegen einem elektrischen Defekt einige Platten mit.
Oder die USVs springen nicht rechtzeitig an, die klima streikt, ... . Leider kann man sich nicht gegen alles so absichern, dass es wirtschaftlich bleibt.
>> das Dateisystem beschädigt wird
>Vom SAn-Storage
>Eher unwahrscheinlich
>Aber genau dafür gibt es Backups
Eine SAN ist auch nur eine Blackbox, der man nicht allzu sehr vertrauen schenken sollte.
Auch eine Branchengrößen wie Strato hatte da mal Ärger mit.
> Nochaml: Wer heute noch Server Bare-Metal installiert ist ein Dummkopf
Ich würde mal die Handlungsweisen von anderen nicht als dumm bezeichnen, nur weil diese eine andere Vorgehensweise haben. Nicht alles, was für den einen Sinnvoll ist, ist bei dema anderen auch Praxistauglich.
Die eigentliche Frage ist doch, fern von irgendwelchen Szenarios und Papierdaten. Wie brauchbar ist btrfs bereits für die Praxis, oder welche Showstopper gibt es, die einem früher oder Später gewaltig auf die Füße fallen können. ext3/4+LVM ist Praxiserprobt und funktioniert. btrfs kann da noch so manche böse Überraschung beinhalten, manches liest man auch schon in einzelnen Foren.