Obama hat schon viel mehr Drohnenattacken veranlasst als Busch in seiner 8-Jährigen Amtszeit.
Man kann nicht einfach in andere Länder einfliegen und Leute mit Drohnen töten, auch wenn es scheinbar eine gute Idee ist Extremisten so um die Ecke zu bringen, führt es nur zu einer Radikalisieruntg der ansässigen Bevölkerung.
Diese Extremisten mit Hitler zu vergleichen wie es hier in einem Kommentar geschehen ist, oh man, noch weiter daneben kann man wohl kaum liegen. Einen Idioten der sichund 10 Leute in die Luft Jagt mit der vergasung von Millionen von Juden und dem Anzetteln eines Weltkrieges gleichzusetzen ... OH MAN!
Einen Idioten der sichund 10 Leute in die Luft Jagt mit der vergasung von Millionen von Juden und dem Anzetteln eines Weltkrieges gleichzusetzen ... OH MAN!
Stimmt, Hitler war ein für die Welt gefährlicher Verbrecher, aber er war kein Idiot.
Einen Idioten der sichund 10 Leute in die Luft Jagt mit der vergasung von Millionen von Juden und dem Anzetteln eines Weltkrieges gleichzusetzen ... OH MAN!
Wieso eigentlich muss man immer wieder solch dümmliche Kommentare wie diesen ertragen? Ein Vergleich ist doch keine Gleichsetzung! Zum einen kann bei einem Vergleich durchaus etwas unterschiedliches herauskommen, zum anderen ist ein Bildnis für die Mehrheit der Menschen einfacher zu begreifen als ein Konzept. Genau deswegen ist die Bibel zu ein Erfolgsbuch: Da stehen Gleichnisse drin und keine / wenige Konzepte in Rohform.
Hitler ist einfach aktuell das ultimative Beispiel für ein "böses" Regime. Wieso sollte man das also nicht verwenden? Oder bestellst Du auch immer das zweitbeste Steak?
Niemand hat hier irgend etwas qualitativ auf eine Stufe mit dem Gesamtereignissen rund um das dritte Reich gestellt.
Denke mal über eine von mir schon lange proklamierte These nach: Wenn man Hitler niemals als Bildnis nehmen darf, weil Menschen wie Du nicht in der Lage sind, dieses als geeignetes Bild zu akzeptieren, dann können wir das dritte Reich auch komplett vom Lehrplan unserer Schüler streichen. Es wäre per se nutzlos, außer als reines Wissen, welches dann maximal für Dehmutsgesten oder in Quizshows genutzt werden darf. Die gebetsmühlenartige Forderung, die bei diesem Thema immer mit einhergeht, dass sich dieses nicht wiederholen dürfte, wäre sogar absurd - denn wie soll sich etwas wiederholen, wenn die Stigmatisierung von vornherein ausgeschlossen ist?
Vor allem die Entstehung des Dritten Reiches wird immer auf dem Lehrplan stehen, da sie das Paradebeispiel dafür abliefert, wie man unter gewissen Umständen (denen der Weimarer Verfassung nämlich) eine demokratische Verfassung mit geeigneten Mitteln ganz verfassungsgemäß und damit ganz legal außer Kraft setzen und den demokratischen Staat ganz einfach per Gesetz zerstören kann.
Ah richtig, das ist natürlich die wesentliche Lehre aus dem Dritten Reich! Für die Verurteilung und Ablehnung von Völkermord darf man es nicht heran ziehen, wohl aber für eine - fragwürdige - These bezüglich einer Machtergreifung...
Das, was Du mir vorwirfst, habe ich gar nicht geschrieben. Das, was ich oben geschrieben habe, ist eine Lehre aus der Geschichte des Dritten Reiches, die unserem Grundgesetz als eine Art negativer Blaupause zugrundelag: Wie verhindert man, dass eine Demokratie auf formal legalem Weg ohne offensichtlichen Bruch der an sich demokratischen Verfassung beseitigt werden kann? Der Holocaust genauso wie der Angriffskrieg seit 1939 werden dadurch in keinster Weise relativiert.
"Die Lehre ist also: Wenn die Amerikaner Angriffskriege führen ist alles ok, da demokratisch?"
Dazu habe ich nichts geschrieben. Es ging (ganz kurz) um die Art und Weise der nationalsozialistischen Machtergreifung und dass man in Deutschland seine Lehren daraus gezogen hat, zumindest bei der Abfassung des Grundgesetzes.
Obama hat schon viel mehr Drohnenattacken veranlasst als Busch in seiner 8-Jährigen Amtszeit.
Man kann nicht einfach in andere Länder einfliegen und Leute mit Drohnen töten, auch wenn es scheinbar eine gute Idee ist Extremisten so um die Ecke zu bringen, führt es nur zu einer Radikalisieruntg der ansässigen Bevölkerung.
Diese Extremisten mit Hitler zu vergleichen wie es hier in einem Kommentar geschehen ist, oh man, noch weiter daneben kann man wohl kaum liegen. Einen Idioten der sichund 10 Leute in die Luft Jagt mit der vergasung von Millionen von Juden und dem Anzetteln eines Weltkrieges gleichzusetzen ... OH MAN!
http://www.miamiherald.com/2012/06/04/2832827/the-president-as-hitman-in-chief.html
Stimmt, Hitler war ein für die Welt gefährlicher Verbrecher, aber er war kein Idiot.
Hitler ist einfach aktuell das ultimative Beispiel für ein "böses" Regime. Wieso sollte man das also nicht verwenden? Oder bestellst Du auch immer das zweitbeste Steak?
Niemand hat hier irgend etwas qualitativ auf eine Stufe mit dem Gesamtereignissen rund um das dritte Reich gestellt.
Denke mal über eine von mir schon lange proklamierte These nach: Wenn man Hitler niemals als Bildnis nehmen darf, weil Menschen wie Du nicht in der Lage sind, dieses als geeignetes Bild zu akzeptieren, dann können wir das dritte Reich auch komplett vom Lehrplan unserer Schüler streichen. Es wäre per se nutzlos, außer als reines Wissen, welches dann maximal für Dehmutsgesten oder in Quizshows genutzt werden darf. Die gebetsmühlenartige Forderung, die bei diesem Thema immer mit einhergeht, dass sich dieses nicht wiederholen dürfte, wäre sogar absurd - denn wie soll sich etwas wiederholen, wenn die Stigmatisierung von vornherein ausgeschlossen ist?
Du wolltest pauleberber mit deinem Beitrag ansprechen.
Ja, da hab ich mich verklickt. Sah ich auch schon nach dem Posten - in der Vorschau sieht man das ja leider nicht...
Vor allem die Entstehung des Dritten Reiches wird immer auf dem Lehrplan stehen, da sie das Paradebeispiel dafür abliefert, wie man unter gewissen Umständen (denen der Weimarer Verfassung nämlich) eine demokratische Verfassung mit geeigneten Mitteln ganz verfassungsgemäß und damit ganz legal außer Kraft setzen und den demokratischen Staat ganz einfach per Gesetz zerstören kann.
Ah richtig, das ist natürlich die wesentliche Lehre aus dem Dritten Reich! Für die Verurteilung und Ablehnung von Völkermord darf man es nicht heran ziehen, wohl aber für eine - fragwürdige - These bezüglich einer Machtergreifung...
Das, was Du mir vorwirfst, habe ich gar nicht geschrieben.
Das, was ich oben geschrieben habe, ist eine Lehre aus der Geschichte des Dritten Reiches, die unserem Grundgesetz als eine Art negativer Blaupause zugrundelag: Wie verhindert man, dass eine Demokratie auf formal legalem Weg ohne offensichtlichen Bruch der an sich demokratischen Verfassung beseitigt werden kann?
Der Holocaust genauso wie der Angriffskrieg seit 1939 werden dadurch in keinster Weise relativiert.
Die Lehre ist also: Wenn die Amerikaner Angriffskriege führen ist alles ok, da demokratisch?
"Die Lehre ist also: Wenn die Amerikaner Angriffskriege führen ist alles ok, da demokratisch?"
Dazu habe ich nichts geschrieben. Es ging (ganz kurz) um die Art und Weise der nationalsozialistischen Machtergreifung und dass man in Deutschland seine Lehren daraus gezogen hat, zumindest bei der Abfassung des Grundgesetzes.