Das mag ich so an Torvalds: Er setzt sich angenehm pragmatisch von OSS-Taliban wie RMS ab (dessen Verdienste ich damit natürlich nicht schmälern will).
Ah ja und kostenlose Schutzprogramme (von M$ oder z.B Antivierensoftware) sind also somit schlechter als teure? Dem ist nicht so.
Wenn LT das zu ende denkt, dann ist das Konzept FOSS Geschichte! Denn Linux (das ohne Hardware nichts ist) wird man dann nicht mehr "kostenlos" anwenden können.
Welche Sicherheit? Der angebliche Gewinn an Sicherheit ist doch nur Augenwischerei. Wie wir in jüngster Zeit feststellen konnten, gibt man ja selbst bei MS diverse Zertifikate und Schlüssel nur all zu gern heraus, wenn sich dann die Trojaner und Würmer direkt über die Systemaktualisierung Zugang verschafft haben, was nutzt mir dann noch UEFI / SecureBoot ???
Sowie es momentan aussieht (besser, wie ich es verstehe), muss das genau einmal bezahlt werden und nicht jeweils pro Board/PC. Darum ja auch der Mini-Bootloader vor dem GRUB, der wird wahrscheinlich nichts anderes können als GRUB zu starten.
Wäre mal super, wenn jemand der mehr im Thema steckt, hier einen Artiekl posten würde.
Von Erkenne die Gefahr! am Di, 12. Juni 2012 um 19:23 #
2. Die Distributionen die du wahrscheinlich meinst, schalten Secure Boot einfach ab.
Und 99 % der Laien würden daraus schlussfolgern, daß Linux ein minderwertiges OS sein muss, wenn man die Sicherheitsfunktionen des Rechners abschalten muss, um es starten zu können.
Das wird ein Schandmal, dass Linux ewig tragen muss.
Und 99 % der Laien würden daraus schlussfolgern, daß Linux ein minderwertiges OS sein muss, wenn man die Sicherheitsfunktionen des Rechners abschalten muss, um es starten zu können.
Die kriegen das nicht mit und Linux juckt die man gar nicht. Warum sollten 1% Prozent der Laien anders schlussfolgern?
Wie schaltet man die Loginfunktion ab und benutzt dann noch den Rechner? Hm? Merke: auch ein Auto-Login ist ein Login ... nur weil ich das Übergeben der Anmeldeinformationen automatisiere(n lasse) bin ich am Ende des Prozesses nicht nicht angemeldet. In dem Falle wäre das dann ein automatischer Abbuchungsauftrag. Sollte bei den Deppen dann spätestens im Anschluss des ersten Monatsendes für eine signifikant reduzierte Benutzung des Rechners (und der mit dieser Benutzung korrelierenden Foren-Threadvermüllung) führen. Hat natürlich ein Geschmäckle von Verhältniswahlrecht, weil die Deppen, die 99$ pro (Auto-)Login nicht merken dann immer noch Forenspam abladen können; ich hege aber die Erwartung, daß diese Usergruppe nicht besonders zahlreich ist, womit wir das Problem quasi orchideeisiert hätten.
In diesem Fall hat Torvalds vollkommen unrecht. Von daher ist es ganz gut, dass die Linuxcommunity den Kernel notfalls auch ohne Torvalds weiterentwickeln könnte.
"er könne aber die derzeit zu verzeichnende Hysterie in dieser Frage nicht nachvollziehen"
Der immer mit seinem blöden Pragmatismus und nordischer Gelassenheit. Macht einem die
beste Hysterie kaputt...
btw: Es heißt Ver_i_sign, nicht Versign!?
schade dass man hier kommentare ned bewerten kann, von mir jedenfalls +1
Du kannst bewerten, musste dich dafür aber anmelden
+1!
Das mag ich so an Torvalds: Er setzt sich angenehm pragmatisch von OSS-Taliban wie RMS ab (dessen Verdienste ich damit natürlich nicht schmälern will).
Hallo? 99$ nur für einen Schlüssel? Seid ihr noch ganz beisammen? Ach und demnächst für ssl sites auch pro besuch 99$, ja?
Sicherheit hat nun mal ihren Preis.
Ah ja und kostenlose Schutzprogramme (von M$ oder z.B Antivierensoftware) sind also somit schlechter als teure? Dem ist nicht so.
Wenn LT das zu ende denkt, dann ist das Konzept FOSS Geschichte! Denn Linux (das ohne Hardware nichts ist) wird man dann nicht mehr "kostenlos" anwenden können.
Hab ich das behauptet? Nein, hab ich nicht.
>Sicherheit hat nun mal ihren Preis.
Welche Sicherheit? Der angebliche Gewinn an Sicherheit ist doch nur Augenwischerei. Wie wir in jüngster Zeit feststellen konnten, gibt man ja selbst bei MS diverse Zertifikate und Schlüssel nur all zu gern heraus, wenn sich dann die Trojaner und Würmer direkt über die Systemaktualisierung Zugang verschafft haben, was nutzt mir dann noch UEFI / SecureBoot ???
Sowie es momentan aussieht (besser, wie ich es verstehe), muss das genau einmal bezahlt werden und nicht jeweils pro Board/PC. Darum ja auch der Mini-Bootloader vor dem GRUB, der wird wahrscheinlich nichts anderes können als GRUB zu starten.
Wäre mal super, wenn jemand der mehr im Thema steckt, hier einen Artiekl posten würde.
Und was wird dann aus den ganzen Linux-Distributionen von 12-Jährigen, die sich das von ihrem Taschengeld nicht leisten können?
1. Welcher zwölfjährige unterhaält eine Linux-Distribution?
2. Die Distributionen die du wahrscheinlich meinst, schalten Secure Boot einfach ab.
Und 99 % der Laien würden daraus schlussfolgern, daß Linux ein minderwertiges OS sein muss, wenn man die Sicherheitsfunktionen des Rechners abschalten muss, um es starten zu können.
Das wird ein Schandmal, dass Linux ewig tragen muss.
Warum sollten 1% Prozent der Laien anders schlussfolgern?
Zu 1: Doch die kriegen das mit, weil Linux sonst nicht auf ihrem Rechner bootet.
Zu 2: Weil es überall auch unverbesserliche gibt.
Zu 1). Die von dir genannte Benutzergruppe wird Linux niemals ausprobieren.
Zu 2). Du hast nicht wirklich viel verstanden!
... bei manchen wäre 99$ pro Login wahrscheinlich gar keine schlechte Idee ...
Damit sie die Loginfunktion ausschalten?
Und wie sollen 99 $ das Verhalten der User in Fragen wie "schau worauf du klickst" verbessern?
Wie schaltet man die Loginfunktion ab und benutzt dann noch den Rechner? Hm? Merke: auch ein Auto-Login ist ein Login ... nur weil ich das Übergeben der Anmeldeinformationen automatisiere(n lasse) bin ich am Ende des Prozesses nicht nicht angemeldet. In dem Falle wäre das dann ein automatischer Abbuchungsauftrag. Sollte bei den Deppen dann spätestens im Anschluss des ersten Monatsendes für eine signifikant reduzierte Benutzung des Rechners (und der mit dieser Benutzung korrelierenden Foren-Threadvermüllung) führen. Hat natürlich ein Geschmäckle von Verhältniswahlrecht, weil die Deppen, die 99$ pro (Auto-)Login nicht merken dann immer noch Forenspam abladen können; ich hege aber die Erwartung, daß diese Usergruppe nicht besonders zahlreich ist, womit wir das Problem quasi orchideeisiert hätten.
Tust du doch!
Warum schreibst du nicht gleich OSS-Hitler?
Ich würde beides als Beleidigung der Person gegenüber betrachten.
In diesem Fall hat Torvalds vollkommen unrecht.
Von daher ist es ganz gut, dass die Linuxcommunity den Kernel notfalls auch ohne Torvalds weiterentwickeln könnte.
Ist das dort üblich das Personen dort so sind?
Wenn ja, dann sollte ich mir eine nordische Frau suchen um diese Gelassenheit auch innerhalb der Ehe beim Ehepartner zu haben.