Die Unreal-Engine-3 war doch auch schon Linux-Kompatibel und es gab kein einziges Spiel für Linux. Nichtmal der Vorzeige-Titel UT-3 wurde "portiert"...
Also wenn Linux kein anständiges System ist dann weis ich auch nicht. MAC OSX würde mir da noch einfallen, weil das auch auf einem schönen Unix aufbaut ^^
2. Selbst wenn er es ernst meinen würde, welche Bedeutung haben schon die 500 Top-Computer/Cluster für die Frage, ob Spiele für Linux portiert/nicht portiert werden?
Also bitte, wenn man sich schon als "Leistungsträger" tituliert, dann kann man ja wohl mal zeigen wo die Leistung getragen wird. Daran ist nun aber auch absolut gar nichts dumm.
Mädel, sieh es doch mal realistisch: Die Leute, die Linux einsetzen HABEN immer noch das Geld um sich ein anständiges System leisten zu können. Die anderen HATTEN das Geld, jetzt hat es die ulkige Softwaresekte aus Übersee, - und haben leider immer noch kein anständiges System.
Ich kenne ein Becken, da mußt du nur reinspringen und essen.
Ich glaube das da ist auch so ein Troll, der fletscht schon die Zähne und fängt gleich mit Essen an, der Fisch ist auch schon da: http://images01.newspoint.cc/attachment-5874.jpg
Von Leistungsempfänger am Di, 19. Juni 2012 um 18:06 #
Er hat ja nicht unrecht, nur die wenigsten Entwickler haben die Ressourcen, ihre Programme auf alle mögliche Linux Distributionen zu portieren und paketieren, und das dann auch noch alle halbe Jahre wieder, für jede Distribution, weil eine neue Version herausgekommen ist. Man sieht das ja schon beim Humble Bundle, bei manchen Spielen geht der Ton nicht, andere Starten erst gar nicht, z.B. einige Titel des letzten Bundles auf einem aktuellen 64bit Ubuntu. Ein Programm für Linux zu verkaufen bedeutet einen Haufen Arbeit (und oft haben die Firmen das nötige Know-How dafür gar nicht, müssen also auf externe Mittarbeiter zurückgreifen) die sich auf dem kleinen, fragmentierten Markt keum rentiert.
Aber bei Unity wird es doch nicht so schwer sein, die Spiele für Linux zu portieren. So wie ich das gesehen habe entwickelt man das Spiel im "Unity-Editor" und lässt es sich per Knopfdruck für Windows, Mac und Linux (evtl. iOS und Android) portieren. Wenn das Spiel kostenlos ist überhaupt kein Problem.
Von .NET bzw. MONO am Di, 19. Juni 2012 um 16:44 #
Zitat: ".NET based
Game logic runs on the Open Source .NET platform, Mono. This gives you the full strength, speed and flexibility of one of the world's leading programming environments."
Man müsste also für die daraus resultierenden Spiele als Plattform hier nicht Linux nennen, sondern .NET oder MONO als Voraussetzung.
Unsinn! .NET ist nur eine der möglichen Zielplattformen, dazu kommt noch Flash, iOS, Android, Windows, Wii, PS3 und die XBOX 360. Mit Unity kommt noch Linux dazu. Auf allen System läuft .NET?
Die Unreal-Engine-3 war doch auch schon Linux-Kompatibel und es gab kein einziges Spiel für Linux. Nichtmal der Vorzeige-Titel UT-3 wurde "portiert"...
Warum sollte man auch ein Spiel für Linux entwickeln? Die meisten setzen es doch ein, weil sie kein Geld haben sich ein anständiges System zu leisten.
lol
Also wenn Linux kein anständiges System ist dann weis ich auch nicht. MAC OSX würde mir da noch einfallen, weil das auch auf einem schönen Unix aufbaut ^^
Schau mal in die Top500. Such das Windows, such such such ... ich habe exakt zwei gefunden #94 und #156, wow was für schlagende Argumente!
1. Er ist ein Troll, und du fütterst ihn. Warum?
2. Selbst wenn er es ernst meinen würde, welche Bedeutung haben schon die 500 Top-Computer/Cluster für die Frage, ob Spiele für Linux portiert/nicht portiert werden?
1. Weil es Spaß macht
2. Er hat Linux diskreditiert, und da wollte ich ihm mal zeigen, worauf es ankommt.
Das macht man dann aber nicht mit dummen Antworten.
Der Hinweis auf die Top 500 Liste ist eine dumme Antwort in diesem Kontext, wie LH_ bereits bemerkte.
Also bitte, wenn man sich schon als "Leistungsträger" tituliert, dann kann man ja wohl mal zeigen wo die Leistung getragen wird. Daran ist nun aber auch absolut gar nichts dumm.
> Er hat Linux diskreditiert
Das ist aber nett, dass du Herrn Linux verteidigst. Aber: Kann der das nicht selber? Hat er schon bei dir angerufen und sich bedankt?
Mädel,
sieh es doch mal realistisch:
Die Leute, die Linux einsetzen HABEN immer noch das Geld um sich ein anständiges System leisten zu können. Die anderen HATTEN das Geld, jetzt hat es die ulkige Softwaresekte aus Übersee, - und haben leider immer noch kein anständiges System.
Magst du Haifisch?
Ich kenne ein Becken, da mußt du nur reinspringen und essen.
Ich glaube das da ist auch so ein Troll, der fletscht schon die Zähne und fängt gleich mit Essen an, der Fisch ist auch schon da:
http://images01.newspoint.cc/attachment-5874.jpg
Er hat ja nicht unrecht, nur die wenigsten Entwickler haben die Ressourcen, ihre Programme auf alle mögliche Linux Distributionen zu portieren und paketieren, und das dann auch noch alle halbe Jahre wieder, für jede Distribution, weil eine neue Version herausgekommen ist.
Man sieht das ja schon beim Humble Bundle, bei manchen Spielen geht der Ton nicht, andere Starten erst gar nicht, z.B. einige Titel des letzten Bundles auf einem aktuellen 64bit Ubuntu.
Ein Programm für Linux zu verkaufen bedeutet einen Haufen Arbeit (und oft haben die Firmen das nötige Know-How dafür gar nicht, müssen also auf externe Mittarbeiter zurückgreifen) die sich auf dem kleinen, fragmentierten Markt keum rentiert.
Aber bei Unity wird es doch nicht so schwer sein, die Spiele für Linux zu portieren. So wie ich das gesehen habe entwickelt man das Spiel im "Unity-Editor" und lässt es sich per Knopfdruck für Windows, Mac und Linux (evtl. iOS und Android) portieren. Wenn das Spiel kostenlos ist überhaupt kein Problem.
Der Unterschied ist, das Unity auf .NET und somit wohl für Linux auf MONO läuft.
Das heißt aber auch wiederrum, das ein Unity-Spiel auch autom. auf Linux laufen sollte. So zumindest der Grundgedanke.
Man müsste also für die daraus resultierenden Spiele als Plattform hier nicht Linux nennen, sondern .NET oder MONO als Voraussetzung.
Ach ja, aber selbst das werden die GPL-Taliban kaputt reden... von wegen MONO ist ein MS-Trojaner usw.
>> das Unity auf .NET ... läuft
Wie kommst du darauf?
Zitat:
".NET based
Game logic runs on the Open Source .NET platform, Mono. This gives you the full strength, speed and flexibility of one of the world's leading programming environments."
Quelle: http://unity3d.com/unity/engine/programming
Oder meinst du, das es auch unter Windows "nur" MONO nutzt, anstatt .NET?
Das kann natürlich sein. Aber grundsätzlich dürften Spiele für Linux erst Recht kein Problem sein, wenn es als Basis "nur" MONO voraussetzt.
Es ist wohl in jedem Fall immer nur Mono. So war es zumindest mal.
Tut es tatsächlich:
http://www.mono-project.com/Supported_Platforms
1) .NET != Mono
2) Flash?