bevor hier eine falsche Diskussion aufkommt... Ich habe den Kommentar bewusst komplett "zynisch" gemeint.
KDE hat es "für mich" in den letzten 10Jahren nicht geschafft die Kinderkrankheiten abzuschütteln. Immer wieder musste alles neu entworfen und verschlimmbessert werden. Immer wenn Kritiken laut wurden, kamen genau diese Argumente. Oder das totschlagargument - "bei mir läuft alles super.".
Schade eigentlich da KDE hätte "der" GNU/Linux-Desktop werden können.... Damit wäre dann GNU/Linux auf dem Desktop-PC evenbtuell von Erfolg gekrönt gewesen... so haben wir jetzt halt einen modernen zukunftsorientierten Desktop und die paar Fehler die mal hier und da aufschlagen liegen an den Distroherstellern, und können von kjedem per Patch behoben werden.... - das ganze bei 1stelliger verbreitung was daran liegt das GNU/Linux nicht vorinstalliert wird.... :-)
> KDE hat es "für mich" in den letzten 10Jahren nicht geschafft die Kinderkrankheiten abzuschütteln.
Naja, bis 3.5 ging KDE immer in die richtige Richtung. Zumindest konnte ich damals sehr effizient damit arbeiten. Diese Richtung hätten sie stetig weiter verfolgen sollen, ohne die User zu überrumpeln und ständig neue Baustellen aufzumachen. Also, zunächst Umstellung auf Qt4, dann Umsetzung der neuen Technologien von Qt4, dabei stetig neue Features einbauen und Bugs fixen. Erst danach hätte man neue Technologien und Konzepte in KDE angehen sollen, und zwar Schritt für Schritt und nicht alles gleichzeitig.
Ich bin aus Unzufriedenheit über KDE4 vor vier Jahren auf Windows umgestiegen, und habe es nicht bereut. Seitdem schaue ich mir KDE regelmäßig noch mal an. Stabiler ist es geworden, ja. Aber effizient Arbeiten kann man damit nicht.
War das nicht damals so, dass sich wenige KDE Entwickler um Aaron Seigo privat getroffen und im Alleingang, an der Community vorbei über die Zukunft von KDE entschieden haben, und was dabei raus kam war KDE4? Ich meine da mal was gelesen zu haben, leider finde ich gerade keine Links.
> Naja, bis 3.5 ging KDE immer in die richtige Richtung.
Im Grunde ja... aber sehr langsam - und auch recht holprig mit immer wieder nervigen Bugs (ich darf an den KickerBug von KDE3.5 erinnern).
KDE2.0 war auch eine komplette Neuentwicklung. Auch hier funktionierte Anfangs praktisch garnichts wie es sollte. Ich erinner mich das beim durchklicken der Menüs in "Kate" das Programm abschmierte. Auch KDE3.0 war anfangs massiv verbuggt... Erst mit KDE3.2 wurde KDE3 wirklich brauchbar. KMenueEdit ist bis einschließlich KDE3.5.x sporadisch gecrasht ...
Von Eric MSP Veith am Mi, 27. Juni 2012 um 22:24 #
Wie schön, daß das mal jemand sagt, der sich vorher über KDE beschwert hat und deswegen nicht gleich als "Fanboy" gelten darf.
Ich erinnere mich auch an eine große Reihe von Fehlern, die KDE 3.5 hatte. KMenuEdit ist da einer davon. So stabil, wie es die den KDE-3.5-Zeiten hinterweinenden immer beschreiben, war auch 3.5.9 nicht.
> KDE2.0 war auch eine komplette Neuentwicklung. Auch hier funktionierte Anfangs praktisch garnichts wie es sollte.
Das stimmt. Allerdings war KDE2 von Anfang an funktional, und zumindest die grobsten Probleme waren damals ziemlich schnell im Griff. Beides ganz im Gegensatz zu KDE4.
bevor hier eine falsche Diskussion aufkommt...
Ich habe den Kommentar bewusst komplett "zynisch" gemeint.
KDE hat es "für mich" in den letzten 10Jahren nicht geschafft die Kinderkrankheiten abzuschütteln. Immer wieder musste alles neu entworfen und verschlimmbessert werden. Immer wenn Kritiken laut wurden, kamen genau diese Argumente. Oder das totschlagargument - "bei mir läuft alles super.".
Schade eigentlich da KDE hätte "der" GNU/Linux-Desktop werden können.... Damit wäre dann GNU/Linux auf dem Desktop-PC evenbtuell von Erfolg gekrönt gewesen... so haben wir jetzt halt einen modernen zukunftsorientierten Desktop und die paar Fehler die mal hier und da aufschlagen liegen an den Distroherstellern, und können von kjedem per Patch behoben werden.... - das ganze bei 1stelliger verbreitung was daran liegt das GNU/Linux nicht vorinstalliert wird.... :-)
> KDE hat es "für mich" in den letzten 10Jahren nicht geschafft die Kinderkrankheiten abzuschütteln.
Naja, bis 3.5 ging KDE immer in die richtige Richtung.
Zumindest konnte ich damals sehr effizient damit arbeiten.
Diese Richtung hätten sie stetig weiter verfolgen sollen, ohne die User zu überrumpeln und ständig neue Baustellen aufzumachen.
Also, zunächst Umstellung auf Qt4, dann Umsetzung der neuen Technologien von Qt4, dabei stetig neue Features einbauen und Bugs fixen.
Erst danach hätte man neue Technologien und Konzepte in KDE angehen sollen, und zwar Schritt für Schritt und nicht alles gleichzeitig.
Ich bin aus Unzufriedenheit über KDE4 vor vier Jahren auf Windows umgestiegen, und habe es nicht bereut.
Seitdem schaue ich mir KDE regelmäßig noch mal an.
Stabiler ist es geworden, ja. Aber effizient Arbeiten kann man damit nicht.
War das nicht damals so, dass sich wenige KDE Entwickler um Aaron Seigo privat getroffen und im Alleingang, an der Community vorbei über die Zukunft von KDE entschieden haben, und was dabei raus kam war KDE4? Ich meine da mal was gelesen zu haben, leider finde ich gerade keine Links.
> Naja, bis 3.5 ging KDE immer in die richtige Richtung.
Im Grunde ja... aber sehr langsam - und auch recht holprig mit immer wieder nervigen Bugs (ich darf an den KickerBug von KDE3.5 erinnern).
KDE2.0 war auch eine komplette Neuentwicklung. Auch hier funktionierte Anfangs praktisch garnichts wie es sollte. Ich erinner mich das beim durchklicken der Menüs in "Kate" das Programm abschmierte.
Auch KDE3.0 war anfangs massiv verbuggt... Erst mit KDE3.2 wurde KDE3 wirklich brauchbar.
KMenueEdit ist bis einschließlich KDE3.5.x sporadisch gecrasht ...
Wie schön, daß das mal jemand sagt, der sich vorher über KDE beschwert hat und deswegen nicht gleich als "Fanboy" gelten darf.
Ich erinnere mich auch an eine große Reihe von Fehlern, die KDE 3.5 hatte. KMenuEdit ist da einer davon. So stabil, wie es die den KDE-3.5-Zeiten hinterweinenden immer beschreiben, war auch 3.5.9 nicht.
> KDE2.0 war auch eine komplette Neuentwicklung. Auch hier funktionierte Anfangs praktisch garnichts wie es sollte.
Das stimmt. Allerdings war KDE2 von Anfang an funktional, und zumindest die grobsten Probleme waren damals ziemlich schnell im Griff.
Beides ganz im Gegensatz zu KDE4.
Weil eben bei jedem X.0 release nix mehr geht, freu ich mich schon auf 5.0!