Chrome hatte zumindest vor einiger Zeit noch den schnellsten JavaScript-Interpreter (V8?), der zum Teil zu um einige Sekunden kürzere Renderzeiten geführt hat.
Die Benutzer sind oft mit langsamen Geräten unterwegs (z.B. günstige Smartphones). Das darf man nicht ignorieren, erst recht nicht "berufsbedingt". Dieses verbale Gepoltere von "Verdammt" wirkt jedenfalls schon mal unprofessionell. Ich hoffe, wir bekommen den noch erzogen.
An Chromes JavaScript-Interpreter führt nach wie vor kein Weg vorbei. Ich habe letztlich mal die Telefonbuchsuchfunktion bei uns in der Firma auch offline zur Verfügung gestellt, für Aussendienstler. Wir haben gut 9.100 Einträge, 28 zu durchsuchende Felder, phonetische Suche usw., in JavaScript durchaus problematisch von der Performance her. Die Suchzeiten auf einem Notebook mit Core2Duo T7200 mit 2 GHz sehen da wie folgt aus (ca. Angaben, die Werte schwanken ganz schön, auch wenn man ein und die selbe Suche immer wieder ausführt):
Chrome 20: 70 ms IE9*: 150 ms Firefox 13: 350 ms Opera 12*: 450 ms IE8*: 2500 ms
* Die beiden IEs unterstützen keine WebWorker, die Suche läuft nur auf einem Core, Opera unterstütz zwar WebWorker führt aber alle in einem Thread aus, nutzt also auch nur einen Core.
IE6 und IE7 sind natürlich nicht geeignet für die Offline-Suche, kein LocaleStorage, JavaScript-Engine viel zu langsam, die können nur online suchen.
Chrome hatte zumindest vor einiger Zeit noch den schnellsten JavaScript-Interpreter (V8?), der zum Teil zu um einige Sekunden kürzere Renderzeiten geführt hat.
Die Benutzer sind oft mit langsamen Geräten unterwegs (z.B. günstige Smartphones). Das darf man nicht ignorieren, erst recht nicht "berufsbedingt".
Dieses verbale Gepoltere von "Verdammt" wirkt jedenfalls schon mal unprofessionell. Ich hoffe, wir bekommen den noch erzogen.
An Chromes JavaScript-Interpreter führt nach wie vor kein Weg vorbei. Ich habe letztlich mal die Telefonbuchsuchfunktion bei uns in der Firma auch offline zur Verfügung gestellt, für Aussendienstler. Wir haben gut 9.100 Einträge, 28 zu durchsuchende Felder, phonetische Suche usw., in JavaScript durchaus problematisch von der Performance her. Die Suchzeiten auf einem Notebook mit Core2Duo T7200 mit 2 GHz sehen da wie folgt aus (ca. Angaben, die Werte schwanken ganz schön, auch wenn man ein und die selbe Suche immer wieder ausführt):
Chrome 20: 70 ms
IE9*: 150 ms
Firefox 13: 350 ms
Opera 12*: 450 ms
IE8*: 2500 ms
* Die beiden IEs unterstützen keine WebWorker, die Suche läuft nur auf einem Core, Opera unterstütz zwar WebWorker führt aber alle in einem Thread aus, nutzt also auch nur einen Core.
IE6 und IE7 sind natürlich nicht geeignet für die Offline-Suche, kein LocaleStorage, JavaScript-Engine viel zu langsam, die können nur online suchen.