Das ist schade zu hören - ich bin zwar KDE Anhänger, finde aber Gnome gut und wichtig für Linux. Die beiden "Großen" haben einfach unterschiedliche Ansätze und Look&Feel. Wobei KDE etwas unter dem US Problem "not invented here" leidet und wohl eher europäisch (oder sogar Deutsch) ist.
Zur eigentlichen Frage: man hörte nach dem Umstieg von KDE 3 auf 4 dass die Entwicklerzahl enorm gestiegen sei. Ist dies nach wie vor so? Kann man die "Größe" seitens Entwickler/Support von KDE und Gnome irgendwie vergleichen?
Mit GNOME ist es immer das Gleiche. Seitem ich um 1999 auf GNOME aufmerksam wurde und dort meinen Obulus ableistete, höre ich jahr ein jahr aus immer die selben Stories. Es ist wie ein dejavu. Letztendlich geht es doch weiter.
Ich selbst finde GNOME 3 mal nicht schlecht. Nur die Shell könnte etwas optimaler sein. Aber es steht ja auch eindeutig auf der life seite, dass noch längst nicht alles so ist wie gewünscht.
Zum thema evolution kann ich nur schreiben, dass da jemand seit einiger zeit das gesamte grundgerüst umgebaut hat. Inwiefern der nun abgesprungen ist, ist mir nicht bekannt, da ich mich aus GNOME vollständig zurückgezogen habe. Vom aktiven contributor zum nutzer.
Persönlich kann ich nur schreiben, dass evolution, wie unter fedora 17 angeboten einen sehr verwurschten eindruck hinterlässt. Permanente input/output errors. Plötzlich geht SSL smtp nicht mehr mit web.de (keine aussage warum, evo crasht dann nur) usw.
Aber in der summe finde ich gnome 3 gelungen. Muss nur noch der rest von gnome2/gtk2 altlasten befreit werden.
Kann man die "Größe" seitens Entwickler/Support von KDE und Gnome irgendwie vergleichen?
Man könnte die generelle Anzahl von aktiven Leuten vermutlich über Commit-Statistiken vergleichen, aber das würde nicht zwangsläufig eine Aussage über die zur Verfügung stehenden Ressourcen ergeben.
Zum Beispiel gab es meines Wissens noch nie eine Phase wo 20 Entwickler als Angestellte Vollzeit an KDE gearbeitet haben. Das sind meist nur eine Hand voll, temporär mal mehr wenn eine Firma an einen Auftrag arbeitet, der KDE Software betrifft.
Insofern bin ich mir auch nicht ganz sicher ob Benjamin Otte meinte, dass es derzeit 20 Vollzeitentwicker gibt, oder die ingesamt aufgebrachte Entwicklerleistung äquivalent zu der von 20 Vollzeitleuten wäre.
Hallo
Das ist schade zu hören - ich bin zwar KDE Anhänger, finde aber Gnome gut und wichtig für Linux. Die beiden "Großen" haben einfach unterschiedliche Ansätze und Look&Feel. Wobei KDE etwas unter dem US Problem "not invented here" leidet und wohl eher europäisch (oder sogar Deutsch) ist.
Zur eigentlichen Frage: man hörte nach dem Umstieg von KDE 3 auf 4 dass die Entwicklerzahl enorm gestiegen sei. Ist dies nach wie vor so? Kann man die "Größe" seitens Entwickler/Support von KDE und Gnome irgendwie vergleichen?
LG
Es gibt doch 20 feste angestellte Entwickler bei Red Hat, ist also nicht so, als ob Gnome ohne Entwickler dar steht.
Mit GNOME ist es immer das Gleiche. Seitem ich um 1999 auf GNOME aufmerksam wurde und dort meinen Obulus ableistete, höre ich jahr ein jahr aus immer die selben Stories. Es ist wie ein dejavu. Letztendlich geht es doch weiter.
Ich selbst finde GNOME 3 mal nicht schlecht. Nur die Shell könnte etwas optimaler sein. Aber es steht ja auch eindeutig auf der life seite, dass noch längst nicht alles so ist wie gewünscht.
Zum thema evolution kann ich nur schreiben, dass da jemand seit einiger zeit das gesamte grundgerüst umgebaut hat. Inwiefern der nun abgesprungen ist, ist mir nicht bekannt, da ich mich aus GNOME vollständig zurückgezogen habe. Vom aktiven contributor zum nutzer.
Persönlich kann ich nur schreiben, dass evolution, wie unter fedora 17 angeboten einen sehr verwurschten eindruck hinterlässt. Permanente input/output errors. Plötzlich geht SSL smtp nicht mehr mit web.de (keine aussage warum, evo crasht dann nur) usw.
Aber in der summe finde ich gnome 3 gelungen. Muss nur noch der rest von gnome2/gtk2 altlasten befreit werden.
Man könnte die generelle Anzahl von aktiven Leuten vermutlich über Commit-Statistiken vergleichen, aber das würde nicht zwangsläufig eine Aussage über die zur Verfügung stehenden Ressourcen ergeben.
Zum Beispiel gab es meines Wissens noch nie eine Phase wo 20 Entwickler als Angestellte Vollzeit an KDE gearbeitet haben. Das sind meist nur eine Hand voll, temporär mal mehr wenn eine Firma an einen Auftrag arbeitet, der KDE Software betrifft.
Insofern bin ich mir auch nicht ganz sicher ob Benjamin Otte meinte, dass es derzeit 20 Vollzeitentwicker gibt, oder die ingesamt aufgebrachte Entwicklerleistung äquivalent zu der von 20 Vollzeitleuten wäre.
An KDE selbst arbeiten kaum bezahlte Entwickler. An Qt arbeiten allerdings wesentlich mehr als 20 Entwickler.
Schon klar, es ging hier auch um den Vergleich der Anzahl der Entwickler von GNOME und KDE.
Aber gut, korrigieren wir die Zahlen. Laut Benjamin Otte arbeiten dann 19 Vollzeitentwickler an GNOME, die Zahlen für KDE bleiben die selben.
Nokia-Entwickler zu sein ist heutzutage leider kein sicherer Job mehr.