Ganz logisch ist Deine Aussage nicht, da Red Hat auch die Sourcen der Updates für seine Server-Produkte offenlegt (auf SLES würde Deine Kritik viel eher zutreffen). IMO hat Canonical in diesem Fall den Schwarzen Peter, insofern sie etwas Unfreies herausbringen.
Deshalb gilt im Hinblick auf
"Welche Situation jetzt besser ist (Optionale proprietäre Komponente vs. Quelloffenes System ohne kostenlose Update-Server),"
das die letztere Option die bessere ist, insofern man freie Software als das eigentliche Killerfeature von Linux ansieht. Versteht man Linux hingegen nur als windowsartige Freeware, dann zieht man wohl Canonical's Ubuntu vor, vielleicht gerade wegen seiner unfreien Softwarelemente. Ubuntu ist in der Tat sehr bequem, jedenfalls für "normale" Nutzer. Nur verdient man mit ebendiesen Nutzern kaum Geld. Potente Firmenkunden bringen die Einnahmen und die ziehen Ubuntu Server weder RHEL noch SLES vor.
Von Idiotenpfleger am So, 16. September 2012 um 16:35 #
Zitat: "Ubuntu ist in der Tat sehr bequem, jedenfalls für "normale" Nutzer. Nur verdient man mit ebendiesen Nutzern kaum Geld. Potente Firmenkunden bringen die Einnahmen und die ziehen Ubuntu Server weder RHEL noch SLES vor."
1. Ubuntu ist bequem, aber RHEL und SLES/SLED nicht... ist das jetzt die Schuld von Ubuntu, dass die anderen so kompliziert sind? Oder... ach nee... das ist ja, weil Ubuntu sowas wie der Rattenfänger von Hameln ist und die anderen das extra so machen, weil das so viel seriöser ist. Stimmts?
2. Oh ja, ob die damit Geld verdienen, ist wirklich ein hartes Entscheidungskriterium für einen Kunden. Also wenn ich mir ein Auto kaufe, kaufe ich das auch nur bei dem Hersteller, der am meisten Gewinn macht. Da informiere ich mich immer extra vorher. Und ich kaufe das Auto auch, wenn es für mich völlig ungeeignet ist, weil der andere Wagen, der für mich wie maßgeschneidert wäre, von einem Hersteller kommt, der weniger Geld als der andere verdient.
Warum interpretierst du Dinge in sein Zitat, die er nicht schreibt?
1. Er bezieht sich in keiner weiße auf die Bequemlichkeit von SHEL und SLES für Firmenkunden. Er bezieht sich darauf, das Ubuntu für z.B. Homeuser einfach zu nutzen ist, und das diese kaum Umsatz bringen. Beides ist korrekt.
2. Er hat nicht behauptet das der Faktor "Firma verdient Geld" für den Kunden ein Entscheidungskriterium ist. Das hast du dir einfach aus den Fingern gesogen.
Es wäre nett, wenn du nicht versuchen würdest anderen etwas zu unterstellen, das nur in deinem Kopf existiert.
Ganz logisch ist Deine Aussage nicht, da Red Hat auch die Sourcen der Updates für seine Server-Produkte offenlegt (auf SLES würde Deine Kritik viel eher zutreffen). IMO hat Canonical in diesem Fall den Schwarzen Peter, insofern sie etwas Unfreies herausbringen.
Deshalb gilt im Hinblick auf
"Welche Situation jetzt besser ist (Optionale proprietäre Komponente vs. Quelloffenes System ohne kostenlose Update-Server),"
das die letztere Option die bessere ist, insofern man freie Software als das eigentliche Killerfeature von Linux ansieht. Versteht man Linux hingegen nur als windowsartige Freeware, dann zieht man wohl Canonical's Ubuntu vor, vielleicht gerade wegen seiner unfreien Softwarelemente. Ubuntu ist in der Tat sehr bequem, jedenfalls für "normale" Nutzer. Nur verdient man mit ebendiesen Nutzern kaum Geld. Potente Firmenkunden bringen die Einnahmen und die ziehen Ubuntu Server weder RHEL noch SLES vor.
Zitat:
"Ubuntu ist in der Tat sehr bequem, jedenfalls für "normale" Nutzer. Nur verdient man mit ebendiesen Nutzern kaum Geld. Potente Firmenkunden bringen die Einnahmen und die ziehen Ubuntu Server weder RHEL noch SLES vor."
1. Ubuntu ist bequem, aber RHEL und SLES/SLED nicht... ist das jetzt die Schuld von Ubuntu, dass die anderen so kompliziert sind? Oder... ach nee... das ist ja, weil Ubuntu sowas wie der Rattenfänger von Hameln ist und die anderen das extra so machen, weil das so viel seriöser ist. Stimmts?
2. Oh ja, ob die damit Geld verdienen, ist wirklich ein hartes Entscheidungskriterium für einen Kunden. Also wenn ich mir ein Auto kaufe, kaufe ich das auch nur bei dem Hersteller, der am meisten Gewinn macht. Da informiere ich mich immer extra vorher. Und ich kaufe das Auto auch, wenn es für mich völlig ungeeignet ist, weil der andere Wagen, der für mich wie maßgeschneidert wäre, von einem Hersteller kommt, der weniger Geld als der andere verdient.
Ja, das macht Sinn. *Daumen hoch*
Warum interpretierst du Dinge in sein Zitat, die er nicht schreibt?
1. Er bezieht sich in keiner weiße auf die Bequemlichkeit von SHEL und SLES für Firmenkunden. Er bezieht sich darauf, das Ubuntu für z.B. Homeuser einfach zu nutzen ist, und das diese kaum Umsatz bringen. Beides ist korrekt.
2. Er hat nicht behauptet das der Faktor "Firma verdient Geld" für den Kunden ein Entscheidungskriterium ist. Das hast du dir einfach aus den Fingern gesogen.
Es wäre nett, wenn du nicht versuchen würdest anderen etwas zu unterstellen, das nur in deinem Kopf existiert.