Von Frank Frank am Mi, 19. September 2012 um 18:17 #
Da kann man sich jetzt wieder trefflich streiten, was "Release early, Release often" wirklich bedeutet. Man muss sich ja erst mal darauf einigen, was überhaupt ein "Release" ist. Wenn man mit "Release" einen Schnappschuss der Software meint, der für Endanwender gedacht ist, dann hat das meiner Ansicht nach ein Stand zu sein, in dem alle Funktionen, welche angeboten werden, auch funktionieren. Was nicht funktioniert, hat auch gar nicht erst in irgendwelchen Menüs aufzutauchen und den Nutzer zu verwirren.
Bei KDE ist leider seit 4.0 nicht mehr klar, welche Aussage Releases und Versionsnummern denn nun haben. Die Distributoren sind natürlich mit Schuld, sie müssen ja nicht alles ausliefern, was aus der Pipeline fällt. Warum man derzeit so hart mit GNOME ins Gericht geht und ältere, stabile Versionen mancher Anwendungen ausliefert, dies aber bei KDE nicht macht, ist mir irgendwo ein Rätsel. Vielleicht sind aber auch die Dependencies von KDE so stark, dass es gar nicht möglich wäre.
KDE ist nun einmal für solche KDE x.0-Releases in recht furchtbarer Qualität bekannt. KDE 2.0 und KDE 3.0 waren ähnlich wie KDE 4.0: Jedermann war mehr als überglücklich über das nächste Update.
Bei Gnome ist das etwas anderes: Gnome läuft nämlich mittlerweile in den meisten Distributionen im Hinblick auf die Shell-GUI unter ferner liefen, mich würde es nicht wundern, wenn diese bei noch schlimmer werdenden desintegrierenden Umbauten wichtiger Anwendungen irgendwann einmal ganz verschwindet. Das gilt natürlich nicht für die Non-GUI-Gnome-Basis, die benötigt man natürlich.
KDE überlebt also regelmäßig seine grauenhaften x.0-Releases, Gnome veröffentlicht hingegen ein recht stabiles 3.0 und geht vielleicht daran zugrunde.
Da kann man sich jetzt wieder trefflich streiten, was "Release early, Release often" wirklich bedeutet. Man muss sich ja erst mal darauf einigen, was überhaupt ein "Release" ist. Wenn man mit "Release" einen Schnappschuss der Software meint, der für Endanwender gedacht ist, dann hat das meiner Ansicht nach ein Stand zu sein, in dem alle Funktionen, welche angeboten werden, auch funktionieren. Was nicht funktioniert, hat auch gar nicht erst in irgendwelchen Menüs aufzutauchen und den Nutzer zu verwirren.
Bei KDE ist leider seit 4.0 nicht mehr klar, welche Aussage Releases und Versionsnummern denn nun haben. Die Distributoren sind natürlich mit Schuld, sie müssen ja nicht alles ausliefern, was aus der Pipeline fällt. Warum man derzeit so hart mit GNOME ins Gericht geht und ältere, stabile Versionen mancher Anwendungen ausliefert, dies aber bei KDE nicht macht, ist mir irgendwo ein Rätsel. Vielleicht sind aber auch die Dependencies von KDE so stark, dass es gar nicht möglich wäre.
KDE ist nun einmal für solche KDE x.0-Releases in recht furchtbarer Qualität bekannt. KDE 2.0 und KDE 3.0 waren ähnlich wie KDE 4.0: Jedermann war mehr als überglücklich über das nächste Update.
Bei Gnome ist das etwas anderes: Gnome läuft nämlich mittlerweile in den meisten Distributionen im Hinblick auf die Shell-GUI unter ferner liefen, mich würde es nicht wundern, wenn diese bei noch schlimmer werdenden desintegrierenden Umbauten wichtiger Anwendungen irgendwann einmal ganz verschwindet. Das gilt natürlich nicht für die Non-GUI-Gnome-Basis, die benötigt man natürlich.
KDE überlebt also regelmäßig seine grauenhaften x.0-Releases, Gnome veröffentlicht hingegen ein recht stabiles 3.0 und geht vielleicht daran zugrunde.